Lue keskustelun säännöt.
Minin lounastreffeille miehen kanssa. Mies maksoi tiskille molempien, mutta
15.07.2026 |
istuuduttuamme alas, kysyi onko mulla mobilepayta, että voisin lähettää osuuteni. Siinä olikin sitten hyvä tunnelma loppuajan, kun mietin millaisen tomppelin kanssa olen päätynyt treffeille.
Huom. minulle ei olisi ollut ongelma maksaa suoraan tiskille osuuttani ja olinkin oikeastaan odottanut ennen treffejä, että molemmat varmaan maksavat omansa, mutta tuo miehen toiminta oli nöyryyttävää, kun ensin antaa olettaa, että hän maksaa, mutta kuitenkin on parin min päässä pyytämässä rahoja takaisin.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvinaisen paskoja provoja nykysin
Vierailija kirjoitti:
Naiselle tasa-arvo on tärkeää, mutta vain valikoiduissa asioissa. Maksaminen ei kuulu niihin.
Etkö lukenut, hän olisi maksanut alunperin itse mieluummin
Kommenttisi oli pelkästä maalittaminen halusta tehty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Ai kun mies ei osta ruokaa naiselle niin se on naisen hyväksikäyttöä?
Hyvä keino karsia lokkeilevat naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Ai kun mies ei osta ruokaa naiselle niin se on naisen hyväksikäyttöä?
Et lukenut sanaakaan aloituksesta? Ostihan mies, mutta huijasi naista vaatimalla rahoja myöhemmin takaisin.
Kas kun mies ei maksanut lounaita, vaatinut seksiä ja kun ap ei suostunut, olisi mies vaatinut rahoja takaisin. Tällaisiahan miehet täällä on ja samaan hengenvetoon syyttää naisia hyväksikäyttäjiksi 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Ai kun mies ei osta ruokaa naiselle niin se on naisen hyväksikäyttöä?
Sä et vissiin osannut lukea aloitusta. Anna kun selvennän. Aapee lähtökohtaisesti olisi maksanut itse oman lounaansa. Mies oli aapeelta kysymättä maksanut molemmat.
Aapee olisi voinut hoitaa asian jo siinä tiskillä maksutilanteessa ilman mitään draamaa. Ainoa ongelma tässä oli mies, joka alkoi jälkikäteen pyytelemään rahaa takaisin.
Capisci?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Ai kun mies ei osta ruokaa naiselle niin se on naisen hyväksikäyttöä?
Et lukenut sanaakaan aloituksesta? Ostihan mies, mutta huijasi naista vaatimalla rahoja myöhemmin takaisin.
Kas kun mies ei maksanut lounaita, vaatinut seksiä ja kun ap ei suostunut, olisi mies vaatinut rahoja takaisin. Tällaisiahan miehet täällä on ja samaan hengenvetoon syyttää naisia hyväksikäyttäjiksi 🤣
"Huijari naista" kun yhteisellä lounaalla nainen joutuikin maksamaan ihan itse omasta ruoastaan!?
Eikö se nyt ole oletus, että kun menet ravintolaan ja tilaat ruokaa niin se pitää myös maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keino karsia lokkeilevat naiset.
Sun mielestä on siis täysin ok huijata ja valehdella (tässä tapauksessa mies tarjoaa lounaan)? Tämä selvä, otetaan käyttöön👍
N sinkku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa elämä lompakkoloisena.
Niin no, harvemmin kai miehiä lompakkoloisiksi sanotaan, mutta kaipa se tässä aapeen kuvaamassa tapauksessa on ihan osuva määritelmä tuollaiselle "miehelle".
Ai kun mies ei osta ruokaa naiselle niin se on naisen hyväksikäyttöä?
Et lukenut sanaakaan aloituksesta? Ostihan mies, mutta huijasi naista vaatimalla rahoja myöhemmin takaisin.
Kas kun mies ei maksanut lounaita, vaatinut seksiä ja kun ap ei suostunut, olisi mies vaatinut rahoja takaisin. Tällaisiahan miehet täällä on ja samaan hengenvetoon syyttää naisia hyväksikäyttäjiksi 🤣
"Huijari naista" kun yhteisellä lounaalla nainen joutuikin maksamaan ihan itse omasta ruoastaan!?
Eikö se nyt ole oletus, että kun menet ravintolaan ja tilaat ruokaa niin se pitää myös maksaa.
Tuliko tää nyt lainkaan oikeaan ketjuun? Lue aloitus uudelleen, tällä kertaa huolella ja loppuun.
Minulla on pillu - minulle pitää tarjota ilmaisia lounaita ja antaa lahjoja!! Muuten miehet on täysiä sikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä siinä huijattiin jos kaksi ihmistä meni ravintolaan syömään ja molemmat maksoi oman ruokansa?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pillu - minulle pitää tarjota ilmaisia lounaita ja antaa lahjoja!! Muuten miehet on täysiä sikoja.
Seuraava typerys, jonka kömpelö kätilö pudotti päälleen lattiaan🥺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin tapailukumppani teki kerran. Maksoi laskun molempien puolesta, mutta heti ravintolan ulkopuolella pyysi minua maksamaan osuuteni. Olisin mielelläni maksanut osuuteni sille tarjoilijalle, mutta toinen halusi näyttää, että hän maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ketä siinä huijattiin jos kaksi ihmistä meni ravintolaan syömään ja molemmat maksoi oman ruokansa?
Jos ketään ei mielestäsi huijattu, niin miksi maksaminen piti tehdä noin monimutkaisen kautta?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pillu - minulle pitää tarjota ilmaisia lounaita ja antaa lahjoja!! Muuten miehet on täysiä sikoja.
Ja mun miehenä pitää saada pillua jos tarjoon 2€ kahvin BYÄÄBYÄÄÄBYÄÄÄ BYYYYÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
Vierailija kirjoitti:
Tänä päivänä suurin osa miehistä tulee ghostatuksi treffien jälkeen, joten fiksu mies varmistaa ettei maksa turhasta.
Onko fiksua varmistaa että tulee ghostatuksi?
"toinen halusi näyttää, että hän maksaa"
Kukaan ei kuvittele tarjoilijaa kiinnostavan pätkän vertaa kuka ostokset maksaa. Asiakaspalvelija tuskin edes muistaa koko asiaa. Täysin merkityksetöntä hänelle. Kunhan joku hoitaa maksun niin saa sen kassaan lyötyä.
Sama kun ei ruokaupan myyjää todellakaan kiinnosta mitä sinä ostat. Niitä ostoksia kun katselee siinä hihnalla joka päivä niin ei todellakaan kiinnosta ostaako joku kondomeja vai maksalaatikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Ketä siinä huijattiin jos kaksi ihmistä meni ravintolaan syömään ja molemmat maksoi oman ruokansa?
Mies huijasi että maksaa vaikka ei halunnutkaan maksaa.
Rankkaa elämä lompakkoloisena.