Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2045)
No kysehän on uskosta . Epäusko on synti . Älä sinä tuomitse ketään kun Jeesus itse tietää kyllä ketkä on hänen uskossa ketkä uskoo itseensä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun argumentit loppuvat, on parempi paeta paikalta. Näin on tehnyt vl aina ja tekee nytkin.
Sivusta. Ei hän paennut. Minäkin kuuntelin juuri hyvän puheen. Siinä puhuttiin tämän ajan ilmiöistä.
Kuten tiedämme, me elämme hyvin jumalatonta aikaa.
Niin eihän jumalattomuuksia ollutkaan ennen Jeesusta eikä Egyptissä eikä sodomassa , ihan uusi juttu . Mikähän tämän jumalattomuus nimisen Jumalan nimi olikikaan?
Vierailija kirjoitti:
Jumala on voimallinen toimimaan oman sanansa välityksellä tai puhumalla henkilökohtaisesti ihmiselle asioita, armolahjojen kautta, unien, näkyjen kautta vaikka ei olisi koskaan nähnyt VL:sta.
Kyllä. Tekis mieli laittaa noin satamiljoonaa Youtube-videoita muslımeista jotka on kohdanneet Jeesuksen näyssä tai unessa ja ottaneet Hänet vastaan. Arabimaissa kun evankeliumia ei voi avoimesti julistaa, Jeesus toimii suoraan.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
No kysehän on uskosta . Epäusko on synti . Älä sinä tuomitse ketään kun Jeesus itse tietää kyllä ketkä on hänen uskossa ketkä uskoo itseensä .
Juuri näin.
VL:t ovat ottaneet omasta mielestään päätäntävallan, eli vain heidän kautta saa synninpäästön ja vain heidän väki pääsee taivaaseen.
Ainoastaan Jeesus ja Jumala pystyvät sellaiset asiat hoitamaan ja päättämään.
Tämä on se suurin syy, miksi VL:stä ei pidetä.
Arabiassa ja Egyptissä on lintujumalia valitse niistä . Wikipedia Egyptin jumalat . Klikkaa ikioma. Wikipedia Kreikan jumalat / hindujen jumalat ... Poppamiesten , intiaanien. Budhan. Valitse oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on voimallinen toimimaan oman sanansa välityksellä tai puhumalla henkilökohtaisesti ihmiselle asioita, armolahjojen kautta, unien, näkyjen kautta vaikka ei olisi koskaan nähnyt VL:sta.
Kyllä. Tekis mieli laittaa noin satamiljoonaa Youtube-videoita muslımeista jotka on kohdanneet Jeesuksen näyssä tai unessa ja ottaneet Hänet vastaan. Arabimaissa kun evankeliumia ei voi avoimesti julistaa, Jeesus toimii suoraan.
-Yhteiskristillinen
Kohdanneet Jeesuksen? Tiesitkö että Jeesus on islaminuskossa ihan tuttu kaveri, on yksi tärkeimpia profeettoja. Katsovat, että kristityt vain ovat sitten vähän vääristelleet Jeesuksen opetuksia. Niinhän sinäkin taidat tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on voimallinen toimimaan oman sanansa välityksellä tai puhumalla henkilökohtaisesti ihmiselle asioita, armolahjojen kautta, unien, näkyjen kautta vaikka ei olisi koskaan nähnyt VL:sta.
Kyllä. Tekis mieli laittaa noin satamiljoonaa Youtube-videoita muslımeista jotka on kohdanneet Jeesuksen näyssä tai unessa ja ottaneet Hänet vastaan. Arabimaissa kun evankeliumia ei voi avoimesti julistaa, Jeesus toimii suoraan.
-Yhteiskristillinen
Niitä vääriä Jeesuksia on aina ollut muista tämä ! Noitia myös .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun perusteella voisi tiivistää näin:
Avioliitto on Jumalan säätämä ja hyvä.
Lasten saaminen nähdään siunauksena, ei taakkana.
Vanhemmille annetaan vastuu kasvattaa lapset Herran tuntemiseen.
Raamattu ei kuitenkaan opeta, että jokaisen uskovan olisi pakko mennä naimisiin tai saada lapsia. Myös naimattomuus voi olla Jumalan antama kutsumus.
Näin ollen on perusteltua sanoa, että Raamattu pitää perheen perustamista kristityn luonnollisena ja hyvänä elämänmuotona ja antaa vanhemmille selkeän tehtävän kasvattaa lapsensa Jumalan sanan mukaisesti, mutta se ei tee avioliitosta tai lasten saamisesta jokaiselle uskovalle ehdotonta käskyä.
Tämä ei perustu mitenkään Raamattuun vaan ainoastaan kirkon oppeihin sen jälkeen, kun kirkko oli mennyt naimisiin Rooman keisarin kanssa.
Onkos muuten Apostolien teoissa tai missään Raamatun kirjeistä sellaista tapausta, että seurakunnan kokouksessa parannetaan sairaita tai kehotetaan tekemään niin?
Meinaan että jos oikein ns. raamatulliseksi heittäydytään, niin pitäiskö ne parantamisjutut hoitaa muualla?
Sen sijaan kokoontumisissa nautittiin ehtoollista, joka alun perin oli ihan kunnon ateria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukrai nassa on evankelioitu raamatulla. Missioissa jaettu miljoonia evankeliumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.
Käytännössä muita ei pidetä oikein uskovina, koska he eivät ole saaneet syntejä anteeksi vanhoillislestadiolaisen kautta.
Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?
Naurettavaa että ihminen antaa toisen ihmisen synnit anteeksi.
Eivät saakaan. Jumala antaa ne ihmisen kautta anteeksi Pyhän hengen vaikutuksesta. Opetuslapset saivat Jeesukselta tämän valtuuden (joh. 20:22-23)
Aivan oikein. Mitä naurettavaa siinä on?
Joillakin voi olla paljon ahdistusta syntiensä takia ja anteeksianto Jumalan nimessä vapauttaa häpeästä.
Se on tehokkaampaa kuin yksin rukoilu.
Tehokkaampi on hyväksyttävä ilmaisu, voi ollakin niin.
Se on ihan eri asia kuin sanoa, että mikään muu ei kelpaa.
Aamen. Hyvä on että uskovat ovat mukana uskoontuloissa ja Pyhän Hengen välittäjinä, koska siinä on enemmän voimaa (vapaamuotoisesti "missä 2 tai 3 ovat kokoontuneena Minun nimessäni, siinä Minä olen heidän keskellänsä".) Mutta se ei todellakaan pakollista.
Jumala kutsuu usein juuri muun maailman melskeen tauotessa ja yksinäisyydessä. Ja hei, miettikää meitä introverttejä suomalaisia? Tai jättäisikö Hän pelastamatta vaikka koulukiusatun nuoren, jolla ei ole uskallusta mennä seurakuntaan ja joka rukoilee Häntä pelastamaan yksin huoneessaan?
Pyhällä Hengellä täyttymisestä:
-kerroin jo aikaisemmin, että mun hyvä ystävä sai kielilläpuhumisen lahjan yksin illalla sängyssä pötkötellessä, hän kuuli päänsä yläpuolella maailman kieliä puhuttavan.
-mä täytyin Pyhällä Hengellä kaverin kautta, ja siinä hänen rukoillessaan aloin puhua kielillä.
(Kukaan meistä ei vieläkään kuulu edes helluntaiseurakuntaan)
Jumala toimii ihmisten kautta, mutta myös yksin. Kyllä Hän oman kakaransa kanssa osaa toimia. :)
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Minä en syö lihaa. Lopetin lapsena lihansyönnin, koska olen eläinrakas.
Älä yleistä. En kuitenkaan syytä heitä jotka syövät lihaa.
Luonto tuhoutuu länsimaalaisen holtittoman elämäntyylin vuoksi.
Ahneus on kaiken pahan alku ja juuri.
Terv. Vl
Lihansyönti nykyisessä määrässä on nimenomaan yksi osa länsimaista holtitonta elämäntyyliä. Voisihan sitä kai kohtuudella syödäkin, mutta sellaista kohtuutta ei ole uskovaisetkaan valmiita noudattamaan.
Ruoka on yksi ehdonvallan asioista.
Mielenkiinnosta kysyn, mikä on sinun mielestäsi kohtuullinen määrä lihaa per hlö per kk?
En ole laskenut, itseäni viisaammat varmaankin ovat. Mutta esim 100 vuotta sitten Suomessakin syötiin lihaa vain murto-osa siitä määrästä per asukas mitä nyt. Kaikesta tästä löytää tietoa netistä kun etsii. Olen itse kasvissyöjä.
Vielä sata vuotta sitten tärkein lehmän tuottama asia oli paska. Ei ollut keinolannotteita vielä keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Mitä olet mieltä siitä että lehmät muuttaa ruohon ravinnoksi? Voi,Juusto,maitotuotteet.....
Jep pienimuotoinen laidunnus on jopa hyväksi luonnolle mutta kyse on tässäkin kohtuudesta.
Sitten sinun pitää luopua juustoista, jäätelöstä, leivonnaisista, monista ruuista jne. ilman tuotantoa. Koko Miten käy huoltovarmuuden,omavarauden ?Ammattikunnan maataloudessa?
Huoltovarmuuden kannalta maitotuotteet eivät ole välttämättömiä, ei edes liha. Ammattikuntia on kadonnut ennenkin. Miten me tullaan toimeen ilman paimenia, radiokuuluttajia, ratavartijoita ja lähettejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä raamatun kohdassa sanotaan, että parannus tulee toisen ihmisen saarnaamisen kautta?
Esim. tässä
Johanneksen evankeliumi 20:22–23:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te kiellätte anteeksiannon, niiltä se on kielletty.’”
Ei riitä. Tuossa ei puhuta mitään niistä, joille tämä kyseinen ihmisjoukko ei ole antanut anteeksi syntejä muttei myöskään ole kieltänyt heiltä anteeksiantoa.
Mistä he ovat sitten saanert Pyhän Hengen, jos ei toiselta ihmiseltä, jolla PH jo on?
Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Jos Jumala on luvannut varmasti toimia jollain tietyllä tavalla, se ei tarkoita etteikö hän voisi toimia myös muilla tavoilla.
Näin varmasti on, että Jumala voi toimia miten haluaa.
Mutta Hän on tahtonsa ilmaissut Raamatussa ja siellä kerrotaan että PH:n saa kun tekee parannuksen ja se PH siirtyy ihmiseltä ihmiselle, Jumalan voimalla. -vl
Ei vaan Jumalalta Jumalalle.
Vierailija kirjoitti:
Onkos muuten Apostolien teoissa tai missään Raamatun kirjeistä sellaista tapausta, että seurakunnan kokouksessa parannetaan sairaita tai kehotetaan tekemään niin?
Meinaan että jos oikein ns. raamatulliseksi heittäydytään, niin pitäiskö ne parantamisjutut hoitaa muualla?
Sen sijaan kokoontumisissa nautittiin ehtoollista, joka alun perin oli ihan kunnon ateria.
Lue Apostolienteot ja kirjeet.
Jumala on kirjan muodossa ilmoittanut itsensä maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johanneksen kirjeen 1 luku: "Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä."
Eli Jumala antaa synnit anteeksi. Ei tarvita mitään välikäsiä tai toista ihmistä.
VL:t vääristelee raamattua. Voit vaikka metsässä huutaa ja tunnustaa syntisi. Jumala kyllä kuulee ja antaa synnit anteeksi. Yksin Jumala, ei kukaan muu.
Tuossahan se on sanottu, esimerkiksi.
Totta kai se on Jumala joka antaa anteeksi, mutta miten:
Opetuslasten välityksellä.
Väärin. Vain Jumala ja ainoastaan Jumala.
Luepa uudestaan tuo raamatun kohta.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. VL ei ole välimies.Raamattu erottaa kaksi asiaa:
Kristus on ainoa välimies pelastuksessa
“Ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” (Ap. t. 4:12)
“Hän on yksi Jumala ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä…” (1. Tim. 2:5)
MUTTA:
Jumala käyttää ihmisiä evankeliumin julistamisen välineinä
Paavali kirjoittaa:
“Kuinka he sitten huutavat avukseen sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?” (Room. 10:14)
Ja:
“Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme.” (2. Kor. 5:20)
Ihminen ei siis ole Kristuksen kaltainen välimies, joka sovittaa synnit Jumalan edessä. Mutta ihminen voi olla sanansaattaja, julistaja ja armonväline, jonka kautta Jumala välittää evankeliumin ihmiselle.
Tämä näkyy myös Jeesuksen sanoissa apostoleille:
“Jolle te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te pidätätte, niiltä ne ovat pidätetyt.” (Joh. 20:23)
Te ootte tässä asiassa etäistä sukua katolisille :o
He opettavat että Mariakin on rukousten viestinviejä Jumalalle.
Kyllä se on kirjoitettu tai saarnattu Sana, joka alkaa elää siinä hetkessä tai 10 vuoden päästä ihmisessä.
Jaakobin kirje:
Sentähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.
Sana pelastaa=Jeesus pelastaa. Jeesus on viivana paikalla kun joku lukee Sanaa.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni vl puheissa ei juuri muistutella tai käsitellä sitä, että Jeesus piti parhaimpana vaihtoehtona naimattomuutta? Jos käsitykseni on oikea, miksi liikkeessä ei puhuta naimattomuudesta enempää? Naimattomuushan on Raamatullista jos mikä.
Ylipäänsä vähän ihmettelen, miksi keskustelu pyörii niin paljon avioliittokäsityksen ympärillä, kun voisi kiinnittää enemmän huomiota siihen, että naimattomuus on erittäin hyvä ja suositeltava tie kristitylle, eikä mikään "risti kannettavaksi".
Mihin raamatunjakeeseen viittat Jeesuksen suosiessa naimattomuutt?
Miksi naimattomuus olisi raamatullista, kun nimenomaan Jumala käski lisääntyä ja täyttää maa?
Jeesuksen mukaan on niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Ja perään hän suosittelee valitsemaan tämän ratkaisun, jos vain mahdollista. Eihän hän tiettävästi itsekään tuota lisääntymiskäskyä noudattanut.
Ehkä se taivasten valtakunta ei Paratiisin oloissa ennen syntiinlankeemusta vielä ollut niin tärkeä juttu?
Mainitsemasi kohdat ovat marginaalia. Siitä ei voi päätellä että Jeesus suosi naimattomuutta.
Tuo on vain sinun tulkintasi. Soisin kuitenkin pidettävän kirkkaasti esillä, että naimattomuus on myös asia, joka voi olla upea taivasten valtakunnan tähden tehty Valinta, eikä niin että se on automaattisesti jotain surkuteltavaa kohtaloa, byhyy. Siis tähdentää jo nuoresta asti, että kukin tutkiskelisi sydämessään, onko naimattomuus se hänelle sopiva valinta.
Naimattomana eläminen on paljon vaikeampaa, jos ei ole mahdollisuutta mennä luostariin jossa voi toteuttaa kutsumustaan.
Mikä estää vl perustamasta omaa "luostaria" joka helpottaisi naimattomuusvalinnan tehneiden vl elämää? Heitä ei ole tähän mennessä juuri ajateltu.
Mitä tarkoitat "luostarilla" lainausmerkeissä?
Ehkä evlut ei sallisi oikean luostarin perustamista? Periaatteessa silti jotain luostarilaitosta vastaavaa, missä naimattomat/sinkut voisi tehdä jotain arvokasta kristikunnan ja mikseipä koko ihmiskunnan hyväksi. Vanhastaanhan naimattomat kristityt on menneet luostariin ja luostari oli varsinkin naimattomien kristittyjen naisten lähestulkoon ainoa järkevä olopaikka esim keskiajalla. Toki nykyään ei oudoksuta esim sinkkunaisen itsellistä elämää mutta voisihan luostariperinnettä silti ehkä elvyttää, varsinkin kun sinkkuus koko ajan lisääntyy.
Käskikö Jeesus opetuslapsiaan ja seuraajiaan eristäytymään maailmasta? Jeesus sanoi viimeisenä iltanaan "Elämälle Minä heidät annan."
Jeesus, Johannes Kastaja ja profeetat oli joitakin aikoja erämaassa, mutta tulivat sieltä kansan keskuuteen. Siellä se usko vasta punnitaankin, kun ympärillä on toiseen suuntaan vetäviä ei-uskovia.
Uskovat ovat maailmassa, mutta eivät maailmasta.
-Yhteiskristillinen joka ei malttanut tunkea lusikkaansa tähänkin soppaan
Luostareita on myös keskellä kaupunkeja. Ei niissä suinkaan aina eristyksissä oltaisi.
Jotkut munkit ja nunnat keskittyvät esirukoukseen. Etenkin jos vanhemmiten kyky fyysiseen työhön menee, voi saada siitä vapautuksen ja omistautua rukoilulle. Eikö sinusta ole hienoa, että kristikunnassa on väkeä, joka vain rukoilee meidän kaikkien muiden puolesta? Meidänkin, joilla menee aika vaikka sen perheen parissa.
Onko silloin oikeastaan edes eristyksissä muista?
Sivusta. Ei hän paennut. Minäkin kuuntelin juuri hyvän puheen. Siinä puhuttiin tämän ajan ilmiöistä.
Kuten tiedämme, me elämme hyvin jumalatonta aikaa.