Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törmäsin näitä kaivellessa lapsikasteen yhteen alkujuureen, joka on ylläripylläri katolisuudesta: "Ex opere operato" (nevö hööd). Eli sakramentti itsessään tehoaa eikä se edellytä uskoa.
Tekoäly:
Ex opere operato on latinaa ja tarkoittaa suomeksi "tehdyn teon vaikutuksesta" tai "itse teon perusteella".
Termi liittyy kristillisiin sakramentteihin eli pyhiin toimituksiin. Se tarkoittaa, että sakramentti (kaste tai ehtoollinen) toimii ja välittää Jumalan armoa itsessään, oikein toimitettuna. [1, 2, 3, 4]
Tässä on kaksi tärkeää asiaa:
Ei riipu ihmisestä: Sakramentin teho ei riipu toimituksen suorittavan papin hyvyydestä tai vastaanottajan omasta uskosta.
Esimerkki: Se toimii samalla tavalla kuin lääke. Lääke parantaa sinut, vaikka et ymmärtäisi tai uskoisi sen toimintaan. [1, 2]
Ilmaisu on alun perin katolisen kirkon opetus sakramenttien vaikuttavuudesta. Se takaa sen, että sakramentit ovat varmoja ja luotettavia Jumalan tekoja. [1, 2]
Tästä alkoi mielestäni vauvakaste-eksytys, eli alettiin luopua uskon edellyttämisestä. Jos nyt ajatellaan että UT:ssa on 2 sakramenttia (vaikka sakramentti-sanaa ei sieltä löydy eikä sakramentteja niputeta) eli kaste ja ehtoollinen, niin....
....vaikka ei tajuaisi kasteesta ja ehtoollisesta paljoakaan ja sakramentin tarjoaja olisi joku leipäpappi, niin olennaista on että ihminen pyytää ja ottaa sen sakramentin itse ja uskoo että siinä jotain tapahtuu.
Vauvakasteessa noita ei tapahdu. Vauva ei pyydä kastetta eikä hänellä ole uskoa.
Vs. Hääpari menee oikeasti naimisiin Jumalan silmissä sitovasti, vaikka vihkijänä olisi joku leipäpappi. Mutta erona vauvakasteeseen on, että se hääpari on pyytänyt vihkimistä ja uskoo sen vihkimisen tekevän heistä avioparin.
-Yhteiskristillinen
Mitä mielestäsi siitä seuraisi, jos vauvakasteesta luovuttaisiin? Hyödyt? Haitat?
Pelkkää hyötyä, ei mitään haittoja. :D Alkaisi oikean uskoon sitoutumisen merkitys tulla näkyviin.
Kristillistä opetusta voi silti antaa jo 1-vuotiaalle, mutta eri asia tuleeko sen ansiosta uskoon lapsena. Jotkut tulee, iso osa ei. Itselläni vaikutelma että nykyaikana ympäristö vie yhä hanakammin lasten uskonsiemenen pois.
-Yhteiskristillinen
Taikauskoa tuommoinen, että vauva on kastettava muuten piru vie.