Lue keskustelun säännöt.
Nainen, joka haluat lapsia: Älä IKINÄ valitse pihiä miestä.
13.07.2026 |
Jos mies on pihi kun seurustelette, hän tulee olemaan myös pihi kun teillä on lapsia. Raskaus, vauva-aika ja äitiys ovat naiselle valtava aukko lompakkoon. Jos mies on pihi jo seurusteluaikana, miten ajattelet että hän toimii kun olet juuri synnyttänyt, vertavuotava ja riippuvainen hänestä?
Kahvilatreffit puoliksi ei ehkä tunnu isolta asialta, mutta se on sitä jos haluat lapsellesi isän.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.
Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.
Mutta mies, joka tarjoaa treffeillä jo alussa (ja jatkaa tätä käytöstä myöhemminkin) osallistuu yleensä varmasti myös lasten kuluihin tulevaisuudessa. Eli jos haluaa pelata naisena varman päälle, niin kyllä kannattaa etsiä perinteisesti ajatteleva mies, joka haluaakin pitää huolta (myös taloudellisesti) naisesta ja perheestä.
Tuollainen 50/50-tyylillä seurusteluaikana menevä mies todennäköisemmin ei osallistu ja huomioi naisen pienempiä tuloja samalla tavalla. Ehkä voi muuttua, mutta siitä ei ole mitään takeita. Ja todennäköisempää on, että ei muutu. Sen varaan ei kannata laskea.
Valitettavasti näin se on. Meillä 50-50 oli luonnollinen valinta ennen lapsia, koska tienasimme myös saman verran. Kun lapsi tuli kuvioihin, jäin äitiyslomalle, ja minun tulot putosivat merkittävästi, mutta tätä ei huomioitu mitenkään, vaan mies edelleen halusi jatkaa 50-50 -mallilla, vaikka tulojen putoaminen johtui meidän yhteisestä lapsesta.
Vaihtoehtoisesti olisi tietysti voinut jakaa perhevapaat puoliksi, mutta mies ei halunnut jäädä pitkille perhevapaille. Tällöin hänen olisi kyllä pitänyt sitten korvata minulle puolet ansionmenetyksestäni, jolloin olisimme jakaneet tuon yhteisen lapsen aiheuttaman taloudellisen seurauksen, mutta tämä ei hänen päähänsä meinannut millään mahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin.
Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?
Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.
Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?
Moniko nainen käyttää rahaa mieheensä?
Juuri synnyttäneen naisen ei kuulu käyttää rahaa mieheensä
Kuinka helvetin kauan se nainen on perheenkasvatusprojektin aikana "juyri synnyttäneessä tilassa"?
:)
Niin kauan kuin naisella ei ole lapsesta johtuvaa eroa tuloissa, säästöissä, mahdollisuuksissa jne.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi miehet ottavat vapaaehtoisesti nalkuttavan loiseläimen kumppanikseen.
Siksi, koska miehet eivät osaa olla yksin. Jos ovat yksin, vikisevät siitä aamusta iltaan.
Toivon että moni nuori nainen lukee keskustelun läpi huolellisesti.
Tohon kahvilakommenttiin asti samaa mieltä. Eihän se tarjooko kahvilassa kerro vielä onko pihi...
Minä olin avoliitossa pihin miehen kanssa. Se mies kyttäsi ja excelöi kaikki kulut, jotka sitten jaoteltiin laskimen kanssa "oikein". Jos olin ostanut kaupasta leipää ja hän söi siitä 1/3, niin minun piti "tasata" hänelle. Minä toki pyysin myös tasausta, jos herra söi koko sipsipussin. Kaupasta osti vain halvinta mahdollista, käytti reikäisiä vaatteita, teepussit uusiokäytti niin monesti ettei makua tullut enää. Reissussa marisi jos halusin ravintolaan ku kaupasta saa sämpylän halvalla. Oli insinööri ja tienasi hyvin.
Ei siinä herrassa ollut mitään elämäniloa. Kyllä suhteen aikana jo mietin, että mitä jos tähän lapsia tulee, hän varmasti listaa ne "naisen kuluiksi" ja minun pitää maksaa kaikki lapsiin liittyvä. Onneksi emme ehtineet lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihi mies jättää yhdynnänkin kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.
Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi.
Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.
Naiset ovat töissä julkisen puolen suojatyöviroissa, eli loisivat miesten verovaroilla ja tuottavat negatiivista nettoarvoa yhteiskuntaan.
Sellainen perskokkareääliö siellä. Ei yhteiskunta pyöri ilman hoiva- ja opetustyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.
Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.
Mutta mies, joka tarjoaa treffeillä jo alussa (ja jatkaa tätä käytöstä myöhemminkin) osallistuu yleensä varmasti myös lasten kuluihin tulevaisuudessa. Eli jos haluaa pelata naisena varman päälle, niin kyllä kannattaa etsiä perinteisesti ajatteleva mies, joka haluaakin pitää huolta (myös taloudellisesti) naisesta ja perheestä.
Tuollainen 50/50-tyylillä seurusteluaikana menevä mies todennäköisemmin ei osallistu ja huomioi naisen pienempiä tuloja samalla tavalla. Ehkä voi muuttua, mutta siitä ei ole mitään takeita. Ja todennäköisempää on, että ei muutu. Sen varaan ei kannata laskea.
Valitettavasti näin se on. Meillä 50-50 oli luonnollinen valinta ennen lapsia, koska tienasimme myös saman verran. Kun lapsi tuli kuvioihin, jäin äitiyslomalle, ja minun tulot putosivat merkittävästi, mutta tätä ei huomioitu mitenkään, vaan mies edelleen halusi jatkaa 50-50 -mallilla, vaikka tulojen putoaminen johtui meidän yhteisestä lapsesta.
Vaihtoehtoisesti olisi tietysti voinut jakaa perhevapaat puoliksi, mutta mies ei halunnut jäädä pitkille perhevapaille. Tällöin hänen olisi kyllä pitänyt sitten korvata minulle puolet ansionmenetyksestäni, jolloin olisimme jakaneet tuon yhteisen lapsen aiheuttaman taloudellisen seurauksen, mutta tämä ei hänen päähänsä meinannut millään mahtua.
Johtuu siitä että naisilla on aivot - miehillä vain aivo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä
Pihiys loppuu kun löytävät naisen jostain köyhästä maasta. Sitten maksavat ilomielin kaiken. Vaikka naisen koko suvulle.
Miksi ajattelet että kotimaisen naisen kanssa mies ei saa suhteessaan vastakaikua sen vertaa että haluaisi toimia samoin?
Vieraus kiehtoo niin että mies unohtaa olla kateellinen naiselle. Hetkeksi. Kyllä ne thai-vaimotkin lopuksi aina haukutaan, ja hakataan Turvakotiin.
Ikävää mutta niin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos et voi ensitreffeillä maksaa kahvia naiselle, olet liian köyhä treffailemaan. Se on todella pieni budjetti treffeille, jos olet tosissasi naisen kanssa.
Miksi treffeille ylipäänsä pitää olla jotain budjettia? Eikö ihmiseen voi tutustua ilman budjettia? Käydä vaikka kävelyllä? Silloin kun eteenkin ensimmäistä kertaa tapaa jonkun niin miksi sen pitäisi ylipäänsä maksaa yhtään mitään sillä eihän se täysin tuntematon ole tässä vaiheessa edes sen kahvikupin arvoinen! Siitähän se sitten alkaa jos on alkaakseen ja jos toinen on oikein mukava ja kiva niin ehkäpä seuraavalla tapaamisella kahvit tarjoaa, kivalle ja mukavalle ihmiselle kun sille joku syykin on jo olemassa, ikävälle kun en osta edes kahvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.
Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.
Mutta mies, joka tarjoaa treffeillä jo alussa (ja jatkaa tätä käytöstä myöhemminkin) osallistuu yleensä varmasti myös lasten kuluihin tulevaisuudessa. Eli jos haluaa pelata naisena varman päälle, niin kyllä kannattaa etsiä perinteisesti ajatteleva mies, joka haluaakin pitää huolta (myös taloudellisesti) naisesta ja perheestä.
Tuollainen 50/50-tyylillä seurusteluaikana menevä mies todennäköisemmin ei osallistu ja huomioi naisen pienempiä tuloja samalla tavalla. Ehkä voi muuttua, mutta siitä ei ole mitään takeita. Ja todennäköisempää on, että ei muutu. Sen varaan ei kannata laskea.
Haikailet menneitä aikoja. 50-50 on nykyään perusoletus, koska nainen halutaan nähdä itsenäisenä taloudellisena toimijana, eikä miehen almujen varassa eläjänä.
T eri kuin jolle vastasit
Eipä tarvitse haikailla, kun olen onnellisesti naimisissa tuollaisen miehen kanssa, joka tarjosi seurusteluaikana aina ja useimmiten edelleen. Maksaa myös valtaosan asumiskuluista, ruoasta ym koska hänellä on selvästi isommat tulot kuin minulla. Ja ihan itse on näin halunnut alusta asti, ei ole tarvinnut pyytää. Eli ei ole mitään mennyttä maailmaa onneksi, eikä 50/50-systeemi ole oikeasti tasa-arvoinen naisen kannalta, etenkään jos hankitaan lapsia. Raskaus, synnytys ja pienen lapsen hoito rasittavat naista paljon enemmän kuin miestä ihan jo fyysisistä syistä, nainen laittaa oman terveytensä ja kroppansa siinä likoon ja lisäksi eläkekertymä, tulot ym huononevat. Kotityöt eivät myöskään ikinä jakaudu täysin 50/50. Oikeasti reilua ja tasapuolista on se, että enemmän tienaava myös maksaa suhteessa enemmän ja useammin, etenkin jos toinen (eli yleensä nainen) tekee perheen eteen noita muita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.
Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.
Mutta mies, joka tarjoaa treffeillä jo alussa (ja jatkaa tätä käytöstä myöhemminkin) osallistuu yleensä varmasti myös lasten kuluihin tulevaisuudessa. Eli jos haluaa pelata naisena varman päälle, niin kyllä kannattaa etsiä perinteisesti ajatteleva mies, joka haluaakin pitää huolta (myös taloudellisesti) naisesta ja perheestä.
Tuollainen 50/50-tyylillä seurusteluaikana menevä mies todennäköisemmin ei osallistu ja huomioi naisen pienempiä tuloja samalla tavalla. Ehkä voi muuttua, mutta siitä ei ole mitään takeita. Ja todennäköisempää on, että ei muutu. Sen varaan ei kannata laskea.
Haikailet menneitä aikoja. 50-50 on nykyään perusoletus, koska nainen halutaan nähdä itsenäisenä taloudellisena toimijana, eikä miehen almujen varassa eläjänä.
T eri kuin jolle vastasit
Eipä tarvitse haikailla, kun olen onnellisesti naimisissa tuollaisen miehen kanssa, joka tarjosi seurusteluaikana aina ja useimmiten edelleen. Maksaa myös valtaosan asumiskuluista, ruoasta ym koska hänellä on selvästi isommat tulot kuin minulla. Ja ihan itse on näin halunnut alusta asti, ei ole tarvinnut pyytää. Eli ei ole mitään mennyttä maailmaa onneksi, eikä 50/50-systeemi ole oikeasti tasa-arvoinen naisen kannalta, etenkään jos hankitaan lapsia. Raskaus, synnytys ja pienen lapsen hoito rasittavat naista paljon enemmän kuin miestä ihan jo fyysisistä syistä, nainen laittaa oman terveytensä ja kroppansa siinä likoon ja lisäksi eläkekertymä, tulot ym huononevat. Kotityöt eivät myöskään ikinä jakaudu täysin 50/50. Oikeasti reilua ja tasapuolista on se, että enemmän tienaava myös maksaa suhteessa enemmän ja useammin, etenkin jos toinen (eli yleensä nainen) tekee perheen eteen noita muita asioita.
Eikä miehen isompi taloudellinen panos tee naisesta mitään "almujen kerjääjää", vaan tasapainottaa ja tasa-arvoistaa naisen asemaa parisuhteessa.
Kuinka helvetin kauan se nainen on perheenkasvatusprojektin aikana "juyri synnyttäneessä tilassa"?
:)