Nainen, joka haluat lapsia: Älä IKINÄ valitse pihiä miestä.

Kalleimmat virheet tehdään projektin alussa.

Vierailija kirjoitti:

Toivon että moni nuori nainen lukee keskustelun läpi huolellisesti.

Saattaa lukeakin. Eivät ymmärrä lukemaansa, mutta se onkin jo eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää tehkö lapsia suomalaisen naisen kanssa, koska ette näe lastanne, ja joudutte vain maksajaksi.

Kuulostat ihan isältäni. Hän myös sanoi katsellessamme kauhuleffaa naisen ylireagoivan, kun hän tappoi raiskaajansa.

Menköön itse raiskattavaksi!

Edelleen sulla noi raiskausfantasiat

Joku pihi ukko on näköjään ihan kimpaantunut ketjusta :DD:D:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää tehkö lapsia suomalaisen naisen kanssa, koska ette näe lastanne, ja joudutte vain maksajaksi.

Minkämaalaisen naisen kanssa lapsia sitten kannattaa tehdä?

Ja minkämaalainen äiti sinulla on, kun sinulla näyttää olevan siitä empiiristä kokemustietoa.

Baltian maat, Puola, entinen Tsekkoslovakia, etenkin Serbia(!), Espanja, Portugali, Bulgaria, Italia. 

Äitini on islantilainen mutta elänyt Suomessa ja Ranskassa. -eri

Odotellaan hetki, niin igor saa dynamosta lisää virtaa kääntäjään

Minusta alkuperäinen neuvo ihan oikea. Jos lapset haluaa, ei pihiä miestä. Olen jo viisikymppinen, mies reippaasti vanhempi. Vielä yksi alaikäinen mutta melkein ysi-ikäinen lapsi. Minä olen korkeasti koulutettu, olin 19-vuotiaasta aina töissä opintojen ohella. Urani alkuvaiheessa tapasin miehen, jonka kanssa saimme lapset ja jäin tosi pitkäksi aikaa kotiin.  Välillä olin vähän osa-aikatöissä. Miehelläni oli isot tulot. Hän maksoi lähes laiken ja sain vielä rahaa, mitä säästää ja sijoittaa. Ei avioehtoa. Elämä ei ollut kitsasta. Matkailtiin paljon, mökkeiltiin, lapset saivat kaikenlaista. Samoin minä. Sain perintöäkin sitten myöhemmin paljon. Mies on ollut ylpeä voidessaan perheelle kaiken mahdollistaa. Raha-asiat on nytkin hyvin. Minäkin teen nykyisin töitä, tosin osa-aikaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin. 

Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?

Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.

Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?

Moniko nainen käyttää rahaa mieheensä?

Juuri synnyttäneen naisen ei kuulu käyttää rahaa mieheensä

Kuinka helvetin kauan se nainen on perheenkasvatusprojektin aikana "juyri synnyttäneessä tilassa"?

:)

Niin kauan kuin naisella ei ole lapsesta johtuvaa eroa tuloissa, säästöissä, mahdollisuuksissa jne. 

Entä naisen omasta ammattivalinnasta, ja omasta uradraivista johtuvat erot tuloissa, mahdollisuuksisa sekä kyvyssä säästää?

Vai hänelläkö ei ole aikuisen vastuuta omista valinnoistaan ollenkaan, ja lapsen hankkiminen pitäisi olla ikuinen kultainen tiketti muiden hoitamaan ylöspitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi miehet ottavat vapaaehtoisesti nalkuttavan loiseläimen kumppanikseen.

Siksi, koska miehet eivät osaa olla yksin. Jos ovat yksin, vikisevät siitä aamusta iltaan.

Jos "osaa olla yksin" tarkoittaa "osaa olla ilman seksielämää" niin voi olla tottakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin. 

Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?

Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.

Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?

Moniko nainen käyttää rahaa mieheensä?

Juuri synnyttäneen naisen ei kuulu käyttää rahaa mieheensä

Kuinka helvetin kauan se nainen on perheenkasvatusprojektin aikana "juyri synnyttäneessä tilassa"?

:)

Niin kauan kuin naisella ei ole lapsesta johtuvaa eroa tuloissa, säästöissä, mahdollisuuksissa jne. 

Entä naisen omasta ammattivalinnasta, ja omasta uradraivista johtuvat erot tuloissa, mahdollisuuksisa sekä kyvyssä säästää?

Vai hänelläkö ei ole aikuisen vastuuta omista valinnoistaan ollenkaan, ja lapsen hankkiminen pitäisi olla ikuinen kultainen tiketti muiden hoitamaan ylöspitoon?

Esitätkö tyhmää vai oletko sitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.

Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.

Mutta mies, joka tarjoaa treffeillä jo alussa (ja jatkaa tätä käytöstä myöhemminkin) osallistuu yleensä varmasti myös lasten kuluihin tulevaisuudessa. Eli jos haluaa pelata naisena varman päälle, niin kyllä kannattaa etsiä perinteisesti ajatteleva mies, joka haluaakin pitää huolta (myös taloudellisesti) naisesta ja perheestä.

Tuollainen 50/50-tyylillä seurusteluaikana menevä mies todennäköisemmin ei osallistu ja huomioi naisen pienempiä tuloja samalla tavalla. Ehkä voi muuttua, mutta siitä ei ole mitään takeita. Ja todennäköisempää on, että ei muutu. Sen varaan ei kannata laskea.

Haikailet menneitä aikoja. 50-50 on nykyään perusoletus, koska nainen halutaan nähdä itsenäisenä taloudellisena toimijana, eikä miehen almujen varassa eläjänä.

 

T eri kuin jolle vastasit

Eipä tarvitse haikailla, kun olen onnellisesti naimisissa tuollaisen miehen kanssa, joka tarjosi seurusteluaikana aina ja useimmiten edelleen. Maksaa myös valtaosan asumiskuluista, ruoasta ym koska hänellä on selvästi isommat tulot kuin minulla. Ja ihan itse on näin halunnut alusta asti, ei ole tarvinnut pyytää. Eli ei ole mitään mennyttä maailmaa onneksi, eikä 50/50-systeemi ole oikeasti tasa-arvoinen naisen kannalta, etenkään jos hankitaan lapsia. Raskaus, synnytys ja pienen lapsen hoito rasittavat naista paljon enemmän kuin miestä ihan jo fyysisistä syistä, nainen laittaa oman terveytensä ja kroppansa siinä likoon ja lisäksi eläkekertymä, tulot ym huononevat. Kotityöt eivät myöskään ikinä jakaudu täysin 50/50. Oikeasti reilua ja tasapuolista on se, että enemmän tienaava myös maksaa suhteessa enemmän ja useammin, etenkin jos toinen (eli yleensä nainen) tekee perheen eteen noita muita asioita.

Entä jos parempituloinen mies myös tekee kotona enemmän ja hoitaa lapsia enemmän.

Onko mielestäsi olemassa mitään kynnystä milloin naiselta saa vaatia jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että moni nuori nainen lukee keskustelun läpi huolellisesti.

Saattaa lukeakin. Eivät ymmärrä lukemaansa, mutta se onkin jo eri asia.

Aika ihme jos kukaan nuori missään muumiomediassa kuten keskustelupalstalla pyörii.

Nainen on raskaana, synnyttää ja imettää. Hän voi hankkia lapsen myös ilman miestä, jos mies on lähinnä valittava riesa. Sen sijaan mies, joka turvaa naisen ja lasten kodin on kultaa ja arvokas naiselle. 50/50 huuteleva mies käytännössä koskaan ei ole sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkuperäinen neuvo ihan oikea. Jos lapset haluaa, ei pihiä miestä. Olen jo viisikymppinen, mies reippaasti vanhempi. Vielä yksi alaikäinen mutta melkein ysi-ikäinen lapsi. Minä olen korkeasti koulutettu, olin 19-vuotiaasta aina töissä opintojen ohella. Urani alkuvaiheessa tapasin miehen, jonka kanssa saimme lapset ja jäin tosi pitkäksi aikaa kotiin.  Välillä olin vähän osa-aikatöissä. Miehelläni oli isot tulot. Hän maksoi lähes laiken ja sain vielä rahaa, mitä säästää ja sijoittaa. Ei avioehtoa. Elämä ei ollut kitsasta. Matkailtiin paljon, mökkeiltiin, lapset saivat kaikenlaista. Samoin minä. Sain perintöäkin sitten myöhemmin paljon. Mies on ollut ylpeä voidessaan perheelle kaiken mahdollistaa. Raha-asiat on nytkin hyvin. Minäkin teen nykyisin töitä, tosin osa-aikaisesti. 

Oletko sinä tehnyt mitään mistä voisit olla ylpeä?

Vierailija kirjoitti:

Joku pihi ukko on näköjään ihan kimpaantunut ketjusta :DD:D:D

Ketjuhan lähti lokkeilijoiden kimpaantumisesta. Ei Suomessa naisilla ole pääsääntöisesti vaikeutta maksaa osuuttaan. Sehän teitä lokkeja harmittaakin, koska mies voi aina valita tasa-arvoisen suhteen. 

Täällä nämä pihit miehet osoittavat omalla käytöksellään mitä on tulossa jos sellaisen matkaan lähtee. Anonyymina tulee esiin ne oikeat ajatukset naisista...

Vierailija kirjoitti:

Nainen on raskaana, synnyttää ja imettää. Hän voi hankkia lapsen myös ilman miestä, jos mies on lähinnä valittava riesa. Sen sijaan mies, joka turvaa naisen ja lasten kodin on kultaa ja arvokas naiselle. 50/50 huuteleva mies käytännössä koskaan ei ole sellainen.

Kyllä me jo uskotaan, että te naiset ajattelette vain rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on raskaana, synnyttää ja imettää. Hän voi hankkia lapsen myös ilman miestä, jos mies on lähinnä valittava riesa. Sen sijaan mies, joka turvaa naisen ja lasten kodin on kultaa ja arvokas naiselle. 50/50 huuteleva mies käytännössä koskaan ei ole sellainen.

Se yksin lapsen yhteiskunnan tuilla hankkiva on edelleen miesten välillisesti turvaama/rahoittama.

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkuperäinen neuvo ihan oikea. Jos lapset haluaa, ei pihiä miestä. Olen jo viisikymppinen, mies reippaasti vanhempi. Vielä yksi alaikäinen mutta melkein ysi-ikäinen lapsi. Minä olen korkeasti koulutettu, olin 19-vuotiaasta aina töissä opintojen ohella. Urani alkuvaiheessa tapasin miehen, jonka kanssa saimme lapset ja jäin tosi pitkäksi aikaa kotiin.  Välillä olin vähän osa-aikatöissä. Miehelläni oli isot tulot. Hän maksoi lähes laiken ja sain vielä rahaa, mitä säästää ja sijoittaa. Ei avioehtoa. Elämä ei ollut kitsasta. Matkailtiin paljon, mökkeiltiin, lapset saivat kaikenlaista. Samoin minä. Sain perintöäkin sitten myöhemmin paljon. Mies on ollut ylpeä voidessaan perheelle kaiken mahdollistaa. Raha-asiat on nytkin hyvin. Minäkin teen nykyisin töitä, tosin osa-aikaisesti. 

Tässä taas keskivertonsinen sotkee pihiyden ja tulotason. Köyhä tai normituloinen ei voi tarjota enempää kuin tienaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on raskaana, synnyttää ja imettää. Hän voi hankkia lapsen myös ilman miestä, jos mies on lähinnä valittava riesa. Sen sijaan mies, joka turvaa naisen ja lasten kodin on kultaa ja arvokas naiselle. 50/50 huuteleva mies käytännössä koskaan ei ole sellainen.

Se yksin lapsen yhteiskunnan tuilla hankkiva on edelleen miesten välillisesti turvaama/rahoittama.

Kyllä, myös miehet joutuvat sentään jotenkin osallistumaan yhteiskuntaan. Vaikka kovin lapsettaisi niin ihan joudut sinäkin edes verot maksamaan jos sinusta ei ole isäksi asti.