Nainen, joka haluat lapsia: Älä IKINÄ valitse pihiä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat keskenään perustaa perheen. Ei miehen siihen hommaan kannata ruveta.

Niin voivat. Jos ei ole miehiä joista on oikeasti perheenisäksi, naiselle on todellakin parempi vaihtoehto perustaa perhe vaikka yksin.

Ei kuitenkaan tule mieleen vaihtoehto: en voi perustaa perhettä koska minulla ei ole siihen varaa omilla rahkeillani, lypsämättä tukea ja huoltoa aikuisilta?

Etelä-Euroopassa on komeita miehiä ja pääsee vielä anoppilaan lämpimään joka kesä. Lämmintä ja kaunista, ja ihmiset ulospäinsuuntautuneita ja hyväkäytöksisiä. Siellä miehet rakastavat vaaleita Suomi-kaunottaria. Ei tarvitse kuunnella maalaisjunttien ulinaa. Ei mikään huono vaihtoehto. 

Eihän sitä maalaisjunttia Suomessakaan tarvitse ottaa. Itse nain lukeneen helsinkiläismiehen joka on hyvin pihi, kuten minäkin.

Tämä kahden pihin liitto on kyllä liikuttava.

Kiitos, olen samaa mieltä. Elämä on muokannut asetelmia (emme ole eronneet), mutta muutoin. Tilasin juuri itselleni hotellimajoituksia, koska teen mielenkiintoisen rengasmatkan, tietty omalla autollani. Pihiys mahdollistaa eläkeläiselle tällaisen. Muitakin matkoja on myöhemmin tulossa. N77

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Kokotieto on siinä lapsessa semmoisissa pesulappu-nimisissä lipareissa.

Uusi vaate on kooltaan vanhan koko + 1 kokoasteikon hyppäys.

Ilmeisesti feminiineille aivoille liian suoraviivaists kun kaikki metahössötys voidaan skipata kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä

Tuo on täysin totta.

Todella monella tuttavallakin on nykyään arabimies ja ne ovat kaikin tavoin parempia miehiä.

Jakavatko auliisti suomalaisten heille maksamista kelaetuuksistaan?

Hermanni siellä vastailee itse itselleen 

Trollihermanniudesta huolimatta tilastojen valossa vaikuttaa olevan faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Kokotieto on siinä lapsessa semmoisissa pesulappu-nimisissä lipareissa.

Uusi vaate on kooltaan vanhan koko + 1 kokoasteikon hyppäys.

Ilmeisesti feminiineille aivoille liian suoraviivaists kun kaikki metahössötys voidaan skipata kokonaan.

Luuletko, että ne miehet niitä lappuja itse lähtisi katselemaan ja selvittelemään. Kun miehen äiti haluaa ostaa lapselle vaatetta ja kysyy kokoa mieheltä, mies lähettää viestin edelleen lapsen äidille, että mitä kokoa pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pihiys tarkoittaa? Jos se tarkoittaa hyvää taloudenhoitoa, puskurien rakentamista ja turhan kerskakulutuksen välttämistä, sanoisin ennemmin, että juuri pihi mies kannattaa valita.

Pihiys tarkoittaa pihiyttä. Ei järkevää ja säästäväistä rahankäyttöä. Se että ensitreffit ovat kahvilassa, eivätkä spontaani lento ulkomaille on järkevää rahankäyttöä. Se että laittaa naisen maksamaan oman kahvinsa on pihiyttä.

Se on tasa-arvoa. Miksi muuten tämä koskee vain miehiä? Miksei se nainen tarjoa? Onko se pihi vai loinen?

Miksi itse ajattelet että näin se käytännössä toimii? Mietipä hetki niin ehkä keksit ratkaisun. Mieti asiaa naisen kannalta, kuvittele että olet nainen joka haluaisi perustaa perheen ja löytää hyvän miehen.

Miksi et itse ajattele asiaa miehen kannalta? Mitä jos jokainen treffikumppanisi olettaisi sinun tarjoavan jotain rahallista hyötyä ja arvioisi sen perusteella potentiaalisi kumppaniksi? Mutta ettehän te naiset kykene empatiaan, kun se on aina vain minäminä -leikki.

Mietipä miksi lasta haluavalla naisella on 1000000% suuremmat riskit kuin miehellä valitsemisprosessissa. Jos ymmärrys ei riitä tähän, suosittelen ihan käyttämään aikaa asian miettimiseeen ennen perheen harkitsemista

Siksi koska ko. nainen on idioottipäissään opiskellut itsensä matalapalkka-alalle ja ei millään pysty huolehtimaan perheestään itse kuin aikuinen?

Vierailija kirjoitti:

Miehenä puolustaudun sen verran, että treffikäyttäytymisestä ei voi vetää johtopäätöstä muusta taloudellisesta toiminnasta. Itseni miellän järkeväksi rahankäyttäjäksi ja panostan yhteisiin hankkeisiin puolisoni kanssa, esimerkiksi lapsiin. Silloin kun vielä etsin kumppania ja kävin treffeillä, olisi niistä koitunut vuositasolla sievoinen summa rahaa jos oisin alkanut kahveja, lasillisia tai lounaita makselemaan ja silloin hinnat olivat vielä nykytasosoa huomattavasti edullisempia. Summa summarum, mies ei välttämättä ole pihi vaikkei syydäkään rahaa tuiki tuntemattomalle ihmiselle vasta tutustuessaan tähän.

Älä selitä. Täydellisyyttä hipova kielitajusi kertoo narsismista; olet mielelläsi täydellinen mies ja isä. Mutta näen lävitsesi; tuo ajattelu on liian lähellä sinua - jos olisit todella sitoutunut kumppaniisi ja lapseesi, et olisi täällä puhumassa treffihinnastosta. Ne olisivat kaukaisia asioita siinä vaiheessa, kun oma naisesi on tuskalla synnyttänyt sinulle lapsen. Päättelenkin, että treffihinnaston pohdiskelusi edustaa tuoreempaa elämänvaihettasi. Olet pettänyt vaimoasi. Olet treffaillut Tinder-naisia suhteesi aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin. 

Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?

Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.

Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?

Hänellä on erittäin hyvä palkka itselläänkin, ei hän ropojani mihinkään tarvitse.

Ja sama toisin päin. Kyllä itsekin arvostan tekoja joka päivä, enkä mitään rannekelloa merkkipäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä

Pihiys loppuu kun löytävät naisen jostain köyhästä maasta. Sitten maksavat ilomielin kaiken. Vaikka naisen koko suvulle.

Miksi ajattelet että kotimaisen naisen kanssa mies ei saa suhteessaan vastakaikua sen vertaa että haluaisi toimia samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Kokotieto on siinä lapsessa semmoisissa pesulappu-nimisissä lipareissa.

Uusi vaate on kooltaan vanhan koko + 1 kokoasteikon hyppäys.

Ilmeisesti feminiineille aivoille liian suoraviivaists kun kaikki metahössötys voidaan skipata kokonaan.

Ha ha, kalikka kalahti.😆 Isukki on istunu kotona lompakkoaan ihailevasti tuijotellen, kun vaimoparka on syytänyt kaikki viimeisetkin rahansa lasten hankintoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä puolustaudun sen verran, että treffikäyttäytymisestä ei voi vetää johtopäätöstä muusta taloudellisesta toiminnasta. Itseni miellän järkeväksi rahankäyttäjäksi ja panostan yhteisiin hankkeisiin puolisoni kanssa, esimerkiksi lapsiin. Silloin kun vielä etsin kumppania ja kävin treffeillä, olisi niistä koitunut vuositasolla sievoinen summa rahaa jos oisin alkanut kahveja, lasillisia tai lounaita makselemaan ja silloin hinnat olivat vielä nykytasosoa huomattavasti edullisempia. Summa summarum, mies ei välttämättä ole pihi vaikkei syydäkään rahaa tuiki tuntemattomalle ihmiselle vasta tutustuessaan tähän.

Älä selitä. Täydellisyyttä hipova kielitajusi kertoo narsismista; olet mielelläsi täydellinen mies ja isä. Mutta näen lävitsesi; tuo ajattelu on liian lähellä sinua - jos olisit todella sitoutunut kumppaniisi ja lapseesi, et olisi täällä puhumassa treffihinnastosta. Ne olisivat kaukaisia asioita siinä vaiheessa, kun oma naisesi on tuskalla synnyttänyt sinulle lapsen. Päättelenkin, että treffihinnaston pohdiskelusi edustaa tuoreempaa elämänvaihettasi. Olet pettänyt vaimoasi. Olet treffaillut Tinder-naisia suhteesi aikana.

Kielitaitoni ei ole täydellisyyttä hipova ainakaan kirjoittamissani viesteissä. Näen virheet itsekin, mutta en jaksa korjata niitä koska olemme tuiki tavallisella keskustelupalstalla. Täydellinen kielitaitoni johtuu tosiasiassa siitä, että tuotan työkseni mm. raportteja joiden tulee olla myös selkeitä ja asiallisia. Mutta kukapa meistä ei myöskään haluaisi olla miehenä ja isänä täydellinen? Treffihinnaston pohdiskelu kertoo periaatteistani ja väitän että olen taloudellisesti vahvempi sen takia, etten sijoita tyhjiin arpoihin senttiäkään. Väärälle ihmiselle kahvin ostaminen on itseasiassa äärimmäisen paljon kalliimpaa, kuin tässä on laskeskeltu, koska tuhlasit myös aikaasi tuntikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä

Pihiys loppuu kun löytävät naisen jostain köyhästä maasta. Sitten maksavat ilomielin kaiken. Vaikka naisen koko suvulle.

Miksi ajattelet että kotimaisen naisen kanssa mies ei saa suhteessaan vastakaikua sen vertaa että haluaisi toimia samoin?

Vieraus kiehtoo niin että mies unohtaa olla kateellinen naiselle. Hetkeksi. Kyllä ne thai-vaimotkin lopuksi aina haukutaan, ja hakataan Turvakotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Kokotieto on siinä lapsessa semmoisissa pesulappu-nimisissä lipareissa.

Uusi vaate on kooltaan vanhan koko + 1 kokoasteikon hyppäys.

Ilmeisesti feminiineille aivoille liian suoraviivaists kun kaikki metahössötys voidaan skipata kokonaan.

Luuletko, että ne miehet niitä lappuja itse lähtisi katselemaan ja selvittelemään. Kun miehen äiti haluaa ostaa lapselle vaatetta ja kysyy kokoa mieheltä, mies lähettää viestin edelleen lapsen äidille, että mitä kokoa pitäisi olla. 

Kuulostaa joltain WT-amistason tallukoiden elämältä. En tunnista kummankaan osapuolen roolia tuossa.

Normaali isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et voi ensitreffeillä maksaa kahvia naiselle, olet liian köyhä treffailemaan. Se on todella pieni budjetti treffeille, jos olet tosissasi naisen kanssa.

Minä olen miehenä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Tosin olenkin jo viisikymppinen. Ehkä maailma muuttunut. Mutta jos lapsia haluaa niin mielestäni ei liian pihi saa olla ja on kyettävä joustamaan tarvittaessa. Perhe on viime kädessä aina tärkeämpi kuin raha ja miehen vaan kuuluu kantaa vastuunsa perheestä ja lapsista niin kauan että lapset pärjää omillaan. Itselle oli selvä että helpointa, että yhteiset rahat kun naimisiin aikanan mentiin. Vaimonkin oli varmasti mukavampi ja turvallisempi jäädä kotiin hoitamaan sitten lapsia. 

Minusta tätä katsotaan liian suppeasti. Perheen talous on vaakalaudalla siinäkin tapauksessa, että mies avokätisesti makselee tuiki tuntemattomille naisille asioita. Et sinä ensitreffeillä vielä tiedä, että olet treffeillä tulevien lastesi äidin kanssa. Jälkiviisaanahan voisi sanoa, että olisi kannattanut ostaa suoraan omakotitalo :D suurin osa naisista joiden kanssa käy treffeillä ei tule koskaan olemaan sinun lastesi äitejä, ja ehkä siltä osin maailma onkin muuttunut. Nykyään ihmiset tapailevat kevyemmin pidempään ja etsivät sitä oikeaa huolellisesti.

Miksi haluaisin miehen joka on treffaillun puoli kaupunkia? Ei kiitos. Johan sillä on kaikki tauditkin.

Kyllä minä toivon että mies on muutkin treffailemansa naiset kohdellut kunniallisesti ja huomaavaisesti.

Jos ei treffailla, mistä sitten tietää kuka on se oikea? Itse löysin rakkaani vasta 27-vuotiaana, sitä ennen treffailin monia. Sänkyyn päädyin hyvin valikoivasti, tauteja en saanut. N77

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Kokotieto on siinä lapsessa semmoisissa pesulappu-nimisissä lipareissa.

Uusi vaate on kooltaan vanhan koko + 1 kokoasteikon hyppäys.

Ilmeisesti feminiineille aivoille liian suoraviivaists kun kaikki metahössötys voidaan skipata kokonaan.

Luuletko, että ne miehet niitä lappuja itse lähtisi katselemaan ja selvittelemään. Kun miehen äiti haluaa ostaa lapselle vaatetta ja kysyy kokoa mieheltä, mies lähettää viestin edelleen lapsen äidille, että mitä kokoa pitäisi olla. 

Kuulostaa joltain WT-amistason tallukoiden elämältä. En tunnista kummankaan osapuolen roolia tuossa.

Normaali isä

Oma kokemukseni valitettavasti ei ole tuolta tasolta. Tarinan mies erittäin vaativassa asiantuntijatyössä, korkeakoulutettu ja hyvätuloinen.

Enpä tosiaan olisi arvannut, että perhe-elämään osallistuminen ei sitten kiinnostanutkaan pätkääkään, vaikka mies oli se, joka lapsia ehdottomasti halusi. Olemme sittemmin eronneet ja nykyään seurustelen sellaisen miehen kanssa, joka todella tekee paljon lastensa eteen (myös hankkii heille vaatteita), että tiedän kyllä, että hyviäkin on olemassa. Silti taitaa olla yleisempää, että lasten asiat kaatuvat äitien niskaan.

t. se, kelle vastasit

Kaveri jäi äitiyslomalle ja puolisonsa kävi töissä. Vuokranmaksun aikaan mies sanoi, että eikös tämä vuokra pitäisi maksaa puoliksi.....

...... ....   ....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin. 

Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?

Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.

Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?

Moniko nainen käyttää rahaa mieheensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä puolustaudun sen verran, että treffikäyttäytymisestä ei voi vetää johtopäätöstä muusta taloudellisesta toiminnasta. Itseni miellän järkeväksi rahankäyttäjäksi ja panostan yhteisiin hankkeisiin puolisoni kanssa, esimerkiksi lapsiin. Silloin kun vielä etsin kumppania ja kävin treffeillä, olisi niistä koitunut vuositasolla sievoinen summa rahaa jos oisin alkanut kahveja, lasillisia tai lounaita makselemaan ja silloin hinnat olivat vielä nykytasosoa huomattavasti edullisempia. Summa summarum, mies ei välttämättä ole pihi vaikkei syydäkään rahaa tuiki tuntemattomalle ihmiselle vasta tutustuessaan tähän.

Älä selitä. Täydellisyyttä hipova kielitajusi kertoo narsismista; olet mielelläsi täydellinen mies ja isä. Mutta näen lävitsesi; tuo ajattelu on liian lähellä sinua - jos olisit todella sitoutunut kumppaniisi ja lapseesi, et olisi täällä puhumassa treffihinnastosta. Ne olisivat kaukaisia asioita siinä vaiheessa, kun oma naisesi on tuskalla synnyttänyt sinulle lapsen. Päättelenkin, että treffihinnaston pohdiskelusi edustaa tuoreempaa elämänvaihettasi. Olet pettänyt vaimoasi. Olet treffaillut Tinder-naisia suhteesi aikana.

Vtu mitä projisointia :D

Naisen valitus on hänen tunnustuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihinä miehenä minulla on nykyään hyvin varaa tarjota lapsille kokemuksia. Lapset voivat harrastaa mitä haluavat. Onneksi en ole törsäillyt rahaa tyhmyyksiin kuten kahviin. 

Onko vaimon huomiointi tyhmää törsäilyä?

Rahalla huomiointi on. Teoilla ei.

Olet valmis käyttämään rahaa lapsiisi, mutta vaimoon käytetty raha on törsäystä? Onko vaimo samaa mieltä vai miettiikö sopivaa hetkeä lähteä?

Moniko nainen käyttää rahaa mieheensä?

Juuri synnyttäneen naisen ei kuulu käyttää rahaa mieheensä

Vierailija kirjoitti:

Jos et voi ensitreffeillä maksaa kahvia naiselle, olet liian köyhä treffailemaan. Se on todella pieni budjetti treffeille, jos olet tosissasi naisen kanssa.

Olen nainen ja ymmärrän tuon ”tosissani” pointin, mutta luulen että sitä nimenomaan tässä tarkoitettiin. Jos treffaile paljon, se on eri asia kuin olla ihastunut ja piirittää vakavasti. Eli rautalangasta: jos joku lähestyy itse aktiivisesti ja pyytää treffeille jo jonkun ajan tuntemisen jälkeen pidän kyllä kohteliaana, jos hän tarjoutuu maksamaan, näin voin itsekin tehdä jos jonkun tietyn ihmisen seuraa olen vailla. Omasta fiiliksestä riippuu, hyväksyykö tarjouksen vai en - jos tietää jo siinä kohtaa, että ei nappaa eikä halua luoda turhia toiveita, maksan mieluummin itse. Mutta jos kumpikin etsii treffiseuraa vaikka Tinderissä, vaihdetaan pari viestiä ja sovitaan yhdessä syöminen, miksi pitäisi toisen tarjota? Toki joku voi ihastua tulisesti treffien aikana ja lopussa kuitata laskun, se voi johonkin tehdä vaikutuksen.

Kyllä noita lapsimiehiä on tullut vastaan ihan jokaisessa tuloluokassa. Ei ole mikään "WT"-ilmiö, joskaan itse en halua kutsua ketään noin rumalla nimityksellä