Nainen, joka haluat lapsia: Älä IKINÄ valitse pihiä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä naisia ei oikein löydä eikä huonoon halua tuhlata rahaa.

Olet niin myrkyllinen että se ilmrosedti näkyy sinusta - siksi et löydä ketään. Naiset juoksevat sinua karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et voi ensitreffeillä maksaa kahvia naiselle, olet liian köyhä treffailemaan. Se on todella pieni budjetti treffeille, jos olet tosissasi naisen kanssa.

Minä olen miehenä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Tosin olenkin jo viisikymppinen. Ehkä maailma muuttunut. Mutta jos lapsia haluaa niin mielestäni ei liian pihi saa olla ja on kyettävä joustamaan tarvittaessa. Perhe on viime kädessä aina tärkeämpi kuin raha ja miehen vaan kuuluu kantaa vastuunsa perheestä ja lapsista niin kauan että lapset pärjää omillaan. Itselle oli selvä että helpointa, että yhteiset rahat kun naimisiin aikanan mentiin. Vaimonkin oli varmasti mukavampi ja turvallisempi jäädä kotiin hoitamaan sitten lapsia. 

Minusta tätä katsotaan liian suppeasti. Perheen talous on vaakalaudalla siinäkin tapauksessa, että mies avokätisesti makselee tuiki tuntemattomille naisille asioita. Et sinä ensitreffeillä vielä tiedä, että olet treffeillä tulevien lastesi äidin kanssa. Jälkiviisaanahan voisi sanoa, että olisi kannattanut ostaa suoraan omakotitalo :D suurin osa naisista joiden kanssa käy treffeillä ei tule koskaan olemaan sinun lastesi äitejä, ja ehkä siltä osin maailma onkin muuttunut. Nykyään ihmiset tapailevat kevyemmin pidempään ja etsivät sitä oikeaa huolellisesti.

Miksi haluaisin miehen joka on treffaillun puoli kaupunkia? Ei kiitos. Johan sillä on kaikki tauditkin.

Kyllä minä toivon että mies on muutkin treffailemansa naiset kohdellut kunniallisesti ja huomaavaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pihiys tarkoittaa? Jos se tarkoittaa hyvää taloudenhoitoa, puskurien rakentamista ja turhan kerskakulutuksen välttämistä, sanoisin ennemmin, että juuri pihi mies kannattaa valita.

Pihiys tarkoittaa pihiyttä. Ei järkevää ja säästäväistä rahankäyttöä. Se että ensitreffit ovat kahvilassa, eivätkä spontaani lento ulkomaille on järkevää rahankäyttöä. Se että laittaa naisen maksamaan oman kahvinsa on pihiyttä.

Se on tasa-arvoa. Miksi muuten tämä koskee vain miehiä? Miksei se nainen tarjoa? Onko se pihi vai loinen?

Miksi itse ajattelet että näin se käytännössä toimii? Mietipä hetki niin ehkä keksit ratkaisun. Mieti asiaa naisen kannalta, kuvittele että olet nainen joka haluaisi perustaa perheen ja löytää hyvän miehen.

Miksi et itse ajattele asiaa miehen kannalta? Mitä jos jokainen treffikumppanisi olettaisi sinun tarjoavan jotain rahallista hyötyä ja arvioisi sen perusteella potentiaalisi kumppaniksi? Mutta ettehän te naiset kykene empatiaan, kun se on aina vain minäminä -leikki.

Trolliketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä

Tuo on täysin totta.

Todella monella tuttavallakin on nykyään arabimies ja ne ovat kaikin tavoin parempia miehiä.

Jakavatko auliisti suomalaisten heille maksamista kelaetuuksistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et voi ensitreffeillä maksaa kahvia naiselle, olet liian köyhä treffailemaan. Se on todella pieni budjetti treffeille, jos olet tosissasi naisen kanssa.

Minä olen miehenä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Tosin olenkin jo viisikymppinen. Ehkä maailma muuttunut. Mutta jos lapsia haluaa niin mielestäni ei liian pihi saa olla ja on kyettävä joustamaan tarvittaessa. Perhe on viime kädessä aina tärkeämpi kuin raha ja miehen vaan kuuluu kantaa vastuunsa perheestä ja lapsista niin kauan että lapset pärjää omillaan. Itselle oli selvä että helpointa, että yhteiset rahat kun naimisiin aikanan mentiin. Vaimonkin oli varmasti mukavampi ja turvallisempi jäädä kotiin hoitamaan sitten lapsia. 

Minusta tätä katsotaan liian suppeasti. Perheen talous on vaakalaudalla siinäkin tapauksessa, että mies avokätisesti makselee tuiki tuntemattomille naisille asioita. Et sinä ensitreffeillä vielä tiedä, että olet treffeillä tulevien lastesi äidin kanssa. Jälkiviisaanahan voisi sanoa, että olisi kannattanut ostaa suoraan omakotitalo :D suurin osa naisista joiden kanssa käy treffeillä ei tule koskaan olemaan sinun lastesi äitejä, ja ehkä siltä osin maailma onkin muuttunut. Nykyään ihmiset tapailevat kevyemmin pidempään ja etsivät sitä oikeaa huolellisesti.

Miksi haluaisin miehen joka on treffaillun puoli kaupunkia? Ei kiitos. Johan sillä on kaikki tauditkin.

Kyllä minä toivon että mies on muutkin treffailemansa naiset kohdellut kunniallisesti ja huomaavaisesti.

Mistä se mies olisi se taudit saanut, jos ei naisilta. Yleensä vielä maksullisilta naisilta, joilla ei ole varaa edes kahviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä naisia ei oikein löydä eikä huonoon halua tuhlata rahaa.

Olet niin myrkyllinen että se ilmrosedti näkyy sinusta - siksi et löydä ketään. Naiset juoksevat sinua karkuun.

Miksi oletat että hän etsisi jotain? Naiset ne on tunkemassa itseään parisuhteeseen, kun eivät osaa olla tai pärjää itsekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suomalaisista miehistä 75% on pihejä

Tuo on täysin totta.

Todella monella tuttavallakin on nykyään arabimies ja ne ovat kaikin tavoin parempia miehiä.

Jakavatko auliisti suomalaisten heille maksamista kelaetuuksistaan?

Hermanni siellä vastailee itse itselleen 

Minua taas viehätti mieheni tarkka rahankäyttö, koska itsekin olin nuuka. Jouduin elämään hyvin säästeliäästi,  että sain asuntolainani maksettua pienellä palkalla. Siksi arvostin pihiä miestä. Kun on pihi ja elää nuukasti, on rahaa tehdä kivoja asioita mm. tehdä lapsille tarvittavat hankinnat. Meillä ei ole koskaan ollut varaa alkoholiin tai tupakkaan eikä ravintoloissa istumiseen. Ei olla koskaan riidelty rahasta, koska molemnat "vedämme sentit soikeiksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pihiys tarkoittaa? Jos se tarkoittaa hyvää taloudenhoitoa, puskurien rakentamista ja turhan kerskakulutuksen välttämistä, sanoisin ennemmin, että juuri pihi mies kannattaa valita.

Pihiys tarkoittaa pihiyttä. Ei järkevää ja säästäväistä rahankäyttöä. Se että ensitreffit ovat kahvilassa, eivätkä spontaani lento ulkomaille on järkevää rahankäyttöä. Se että laittaa naisen maksamaan oman kahvinsa on pihiyttä.

Se on tasa-arvoa. Miksi muuten tämä koskee vain miehiä? Miksei se nainen tarjoa? Onko se pihi vai loinen?

Miksi itse ajattelet että näin se käytännössä toimii? Mietipä hetki niin ehkä keksit ratkaisun. Mieti asiaa naisen kannalta, kuvittele että olet nainen joka haluaisi perustaa perheen ja löytää hyvän miehen.

Miksi et itse ajattele asiaa miehen kannalta? Mitä jos jokainen treffikumppanisi olettaisi sinun tarjoavan jotain rahallista hyötyä ja arvioisi sen perusteella potentiaalisi kumppaniksi? Mutta ettehän te naiset kykene empatiaan, kun se on aina vain minäminä -leikki.

Mietipä miksi lasta haluavalla naisella on 1000000% suuremmat riskit kuin miehellä valitsemisprosessissa. Jos ymmärrys ei riitä tähän, suosittelen ihan käyttämään aikaa asian miettimiseeen ennen perheen harkitsemista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat keskenään perustaa perheen. Ei miehen siihen hommaan kannata ruveta.

Niin voivat. Jos ei ole miehiä joista on oikeasti perheenisäksi, naiselle on todellakin parempi vaihtoehto perustaa perhe vaikka yksin.

Ei kuitenkaan tule mieleen vaihtoehto: en voi perustaa perhettä koska minulla ei ole siihen varaa omilla rahkeillani, lypsämättä tukea ja huoltoa aikuisilta?

Keskimääräisen miehen kanssa seurustelu on oikeasti lähinnä hyväntekeväisyyttä siltä naiselta. Miehelle palvelut pelaa ja nainen saa tyhjän käteen. Täällä aikuiset miehet on rähjäisiin huppareihin pukeutuneita risupartaisia kiukuttelijoita joilla ei ole rahaa (ja jos on niin sitä ei vahingossakaan käytetä vaimon miellyttämiseen) eikä edes sitä hyvää luonnetta. 

Vaikeuksissa (sairastuminen, lapsiperhe-elämä ei miellyttänytkään jne.) lähdetään oitis karkuun eikä seurauksia tule. Sitten itketään kun pitäisi löytää uusi viihdyttäjä, passaaja ja päivien sulostuttaja tai muuten masentaa 😞 Itsehän ei näitä ominaisuuksia tietenkään näytetä kumppanille, se on naisen homma ihailla äidin pikkupoikaa pyyteettömästi 😌

Tästä kaavasta poikkeavat miehet ovat aivan liian harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on yleensä yhteiset ja sitten naisen rahat.

Ei, vaan miehet maksattavat kaikki lapseen ja yhteiseen talouteen liittyvät kulut aina naisella. Tiedän todella monta taloutta, jossa nainen ostaa kaikki vaatteet lapsille ja ruoat perheelle, vaikka mies syö kolme kertaa enemmän kuin nainen ja lapset yhteensä. Lapsen harrastukset maksaa nainen. Ei puhettakaan, että siinä kohtaa kulut menisivät puoliksi. 

 

Suomessa naiset käyvät töissä ja ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei todellakaan kannata ottaa ukkoa, joka pihistelee, eikä osallistu yhteisiin kuluihin. Lapset ovat yhteisiå, eivätkä mikään naisen projekti.

Eikö tämmöinen koulutettu nainen osaa miehensä kanssa perustaa yhteistä taloustiliä mihin molemmat laittavat joka kuukausi saman määrän rahaa?

Ei mies halua, kun on kiva, että vaimo maksaa. Todella monessa perheessä se on juuri näin. Kysypä miehiltä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät. Ei varmasti ole mitään tietoa.

Hyvä huomio! On muuten pirun kallista ostella koko ajan lapsille kenkiä, kun kasvavat, + talvivaatteet, silmälasit ja koulureput ym. ym. 

Vierailija kirjoitti:

Maksoin itse omat kahvini aika, mutta kun saatiin lapsia niin en maksanut pikkulapsiajalla. Mieheni jäi myös itse kotiin, jolloin minäkin maksoin meidän kaikkien ravintolareissut.

Se, ettei mies maksa kaikkea seurusteluvaiheessa, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö hän olisi reilu kumppani ja isä.

Maksa kaikkea... no ei kai kukaan (tai no melkein kukaan) kuvittele Suomessa, että mies maksaisi seurusteluvaiheessa kaiken. Ei edes sitä, että mies maksaisi jotenkin reilusti enemmänkään. Mutta piheys, se on saatanan synti se. Se on sitä että kahvilassa ei toiselle voi tarjota kahvikupillista tai että jääkaapissa on molemmilla omat ruoat. Piheys on sitä, että mennessänne hänen autollaan (ja bensoillaan) vaikka mökille, niin hän alkaa lähettelemään sulle mobilepay-pyyntöjä bensoista. Sellaiset miehet kannattaa yksinkertaisesti kiertää kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka ei maksa kahvikippoa ensitreffeillä on pihi.

Huh mikä lihava loinen olet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pihiys tarkoittaa? Jos se tarkoittaa hyvää taloudenhoitoa, puskurien rakentamista ja turhan kerskakulutuksen välttämistä, sanoisin ennemmin, että juuri pihi mies kannattaa valita.

Pihiys tarkoittaa pihiyttä. Ei järkevää ja säästäväistä rahankäyttöä. Se että ensitreffit ovat kahvilassa, eivätkä spontaani lento ulkomaille on järkevää rahankäyttöä. Se että laittaa naisen maksamaan oman kahvinsa on pihiyttä.

Se on tasa-arvoa. Miksi muuten tämä koskee vain miehiä? Miksei se nainen tarjoa? Onko se pihi vai loinen?

Miksi itse ajattelet että näin se käytännössä toimii? Mietipä hetki niin ehkä keksit ratkaisun. Mieti asiaa naisen kannalta, kuvittele että olet nainen joka haluaisi perustaa perheen ja löytää hyvän miehen.

Miksi et itse ajattele asiaa miehen kannalta? Mitä jos jokainen treffikumppanisi olettaisi sinun tarjoavan jotain rahallista hyötyä ja arvioisi sen perusteella potentiaalisi kumppaniksi? Mutta ettehän te naiset kykene empatiaan, kun se on aina vain minäminä -leikki.

Mietipä miksi lasta haluavalla naisella on 1000000% suuremmat riskit kuin miehellä valitsemisprosessissa. Jos ymmärrys ei riitä tähän, suosittelen ihan käyttämään aikaa asian miettimiseeen ennen perheen harkitsemista

Ei naisella ole mitään riskejä. Ainoa "riski" on että mies haluaa olla hyvä isä, jolloin katkera akka alkaa tehdä kaikkensa saadakseen huomiota, ja siinä sivussa myös käyttää lasta aseenaan. Näkeehän jo näistä teidän kirjoituksista, että te naiset ootte aivan sairaita ja pahoja olentoja.

Vierailija kirjoitti:

Minusta suomalaiset naiset sietävät turhaan näitä kotimaisia juntteja. Euroopassa on komeita ja hyvät käytöstavat omaavia miehiä.

Ja kaikki komeimmat ja varakkaimmat palavat halusta elättää pötkylämäistä suomalaista lähihoitajaa/kaupan kassaa.

Teidän naisten on aivan turha vinkua miksi teitä kutsutaan lomapkkoloisiksi. Turha vinkua myös sitä miksi teistä sanotaan että te olette vain ja ainoastaan rahan perässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suomalaiset naiset sietävät turhaan näitä kotimaisia juntteja. Euroopassa on komeita ja hyvät käytöstavat omaavia miehiä.

Ja kaikki komeimmat ja varakkaimmat palavat halusta elättää pötkylämäistä suomalaista lähihoitajaa/kaupan kassaa.

tinderissä oikeasti näkee noita +40v. kulahtaneita mammoja, jotka etsii jotain elämänsä prinssiä