Lue keskustelun säännöt.
Jumala loi tieteen luettelemaan kaikki valtakunnan fyysiset ominaisuudet. Uskonto ja tiede voivat paiskata nyt kättä sovinnon merkiksi
13.07.2026 |
Uskominen ja evoluutio eivät ole toisensa poissulkevia selänkääntäjiä vaan aivan kelpoja petikavereita. Mitä mieltä? Anna ylänuoli aloitukselleni ja kommentoi =)
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Ei. Ne ovat toisensa pois sulkevia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Muslimien Jumala on yksiulotteinen henkilö. Kristittyjen Jumala on kolmiyhteyksinen,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Yleensä täällä puhutaan raamatun tulkinnasta Jumalasta (sama Juutalaisen keksimä heppu kyseessä = islam ja kristinusko ovat vain juutalaisia lahkoja). Kukaan ateisti ei hyväksy ilman ohjeita yhteen sen enempää kuin raamatunkaan. Osa ohjeita on ihan hyvä osa huonoja. Kaikki ihmisten tekemiä.
Islamilaisissa maissa ateistit puhuvat islamista enemmän, koska se on niissä valtauskonto...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Ei. Ne ovat toisensa pois sulkevia asioita.
Ok. Perustele miksi ajattelet niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Muslimien Jumala on yksiulotteinen henkilö. Kristittyjen Jumala on kolmiyhteyksinen,
Seli seli. Ei kannata päteä jollain uskonnoilla jos ei edes tunne niiden syntyä ja historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Yleensä täällä puhutaan raamatun tulkinnasta Jumalasta (sama Juutalaisen keksimä heppu kyseessä = islam ja kristinusko ovat vain juutalaisia lahkoja). Kukaan ateisti ei hyväksy ilman ohjeita yhteen sen enempää kuin raamatunkaan. Osa ohjeita on ihan hyvä osa huonoja. Kaikki ihmisten tekemiä.
Islamilaisissa maissa ateistit puhuvat islamista enemmän, koska se on niissä valtauskonto...
Vain vasemmistolaiset ja islamistit haluavat tehdä kytköksen juutulais-kristillisyyden ja islamilaisuuden välille. Kumpaa joukkiota edustat vai oletko molempia jopa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Mihin tarvitaan taikauskoa? Minusta ihmiskunnan kannattaisi jo luopua saduista ja hölynpölystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Ei. Ne ovat toisensa pois sulkevia asioita.
Ok. Perustele miksi ajattelet niin.
Toinen sisältää itseään korjaavan mekanismin jota kutsutaan tieteelliseksi menetelmäksi.
Tieteellinen menetelmä on tieteen tekemisessä käytettävä järjestelmällinen menettelytapa, jonka avulla pyritään luomaan uutta tietoa ja täsmentämään vanhempaa tietoa. Tieteellinen menetelmä ei ole yksinkertainen työohje vaan viitteistö siitä, kuinka tiedettä kannattaa tai tulee harjoittaa.
Toisessa riittää kun uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten on luonnollista että ihminen haluaa kehittää luonnontieteellistä osaamistaan.
Papparainen loi jumalan omaksi, tyhmäksi kuvakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Yleensä täällä puhutaan raamatun tulkinnasta Jumalasta (sama Juutalaisen keksimä heppu kyseessä = islam ja kristinusko ovat vain juutalaisia lahkoja). Kukaan ateisti ei hyväksy ilman ohjeita yhteen sen enempää kuin raamatunkaan. Osa ohjeita on ihan hyvä osa huonoja. Kaikki ihmisten tekemiä.
Islamilaisissa maissa ateistit puhuvat islamista enemmän, koska se on niissä valtauskonto...
Vain vasemmistolaiset ja islamistit haluavat tehdä kytköksen juutulais-kristillisyyden ja islamilaisuuden välille. Kumpaa joukkiota edustat vai oletko molempia jopa?
Vain älyllisesti epärehelliset yrittävät kieltää tuon faktuaalisen asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnontiede ja Jumala ei ole toisensa poissulkevia, joo.
Raamattu sen sijaan ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua ja sen kuvaaman Jumalan ja Jeesuksen nimeen vannominen on hulluutta.
Raamattu, kuten muutkin ihmisen uskonnolliset kirjat, on placebo. Osin toimii valheenakin mutta asioiden aito, oikea ymmärtäminen toimisi vielä paremmin.
Raamattu just on kaiken pohja.
Se miten suhtaudut Raamattuun, kertoo sen miten suhtaudut Jumalaan .
Et ole varmasti lukenut mokomaa huonoa fantasiakirjat. Tai sitä edeltäviä teoksia, joista valtaosa on lainailtu.
Ihan käsittämätöntä huttua, joka on ristiriidassa itsensä kanssa luvusta toiseen.
Mitäpä raamatun versiota muuten tarkoitat? Esim. Englanniksi niitä yli 100 eri käännöstä. Tarkemmissakin on 14 000 eroa kreikankieliseen alkuteokseen, johon valikoitiin silloisten johtajia eniten tulevat ja miellyttävät satuilu yksiin kansiin.
Että sellaista Jumalan sanaa...
Minä taas poimin sokeripalat pullasta ja luen vain Jeesuksen sanoja kaikista raamatuista myös kaanonin ulkopuolella. Viis veisaaan myös kolmiyhteyksistä koska Jeesuskaan ei kolmiyhteyksistä perustanut.
Uskonto on matalaälyisten juttu, joka perustuu wahwaan tunteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Toistan. Ei kannata yrittää päteä uskovaisuudella jos ei edes tunne uskontojen historiaa ja syntyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Mihin tarvitaan taikauskoa? Minusta ihmiskunnan kannattaisi jo luopua saduista ja hölynpölystä.
Saat olla sitä mieltä, kunhan et pakota mielipidettäsi jokaisen mielipiteeksi… ;)
Vastaus AP:n kysymykseen on: ei voida.
Ateistit eivöt halua kunnioittavasti kuulla toisinajattelijoiden uskomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Miksi ei olisi?
Vanha testamentti on yhteinen muslimeille ja kristityille joten he uskovat samaan jumalaan.
Kysehän on pohjimmiltaan siitä kuinka islamissa ja kristinuskossa tulkitaan raamattua.
Kristityt perustelivat orjuutta, noitien polttamista ja ristiretkiä raamatun avulla.
Juutalaiset omaa ylemmyyttään muuhun ihmiskuntaan nähden samalla vanhalla testamentilla mihin osittain islamilaiset perustelevat omaa väkivaltaisuuttaa vääräuskoisin kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Toistan. Ei kannata yrittää päteä uskovaisuudella jos ei edes tunne uskontojen historiaa ja syntyjä.
Ei pidä väittää että islam olisi samaa kuin kristinusko/juutalaisuus ja yrittää esiintyä vakavastiotettana puhujana uskontojen historiasta.
Jokainen voi uskoa minkälaiseen hölynpölyyn kuin haluaa, mutta yhteiskunnallisessa päätöksenteossa pitäisi taikauskot pitää pois.
Et ole varmasti lukenut mokomaa huonoa fantasiakirjat. Tai sitä edeltäviä teoksia, joista valtaosa on lainailtu.
Ihan käsittämätöntä huttua, joka on ristiriidassa itsensä kanssa luvusta toiseen.
Mitäpä raamatun versiota muuten tarkoitat? Esim. Englanniksi niitä yli 100 eri käännöstä. Tarkemmissakin on 14 000 eroa kreikankieliseen alkuteokseen, johon valikoitiin silloisten johtajia eniten tulevat ja miellyttävät satuilu yksiin kansiin.
Että sellaista Jumalan sanaa...