Miksei suoraan myönnetä että miehet tarvitsevat seksiä, naiset tulevat mainiosti toimeen ilman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja minä olen aina halunnut (ja tarvinnut) seksiä enemmän kuin miehet. Nykyinen suhde kestänyt 17 vuotta ja seksiä omaksi harmiksi vain joka toinen päivä kun mies ei jaksa useammin.

Rehellisesti välillä tekisi tämän takia mieli käydä vieraissa, mutta ei sovi omaan moraaliin.

Poikkeuksen poikkeuksen poikkeus.

Naiset haluavat kyselytutkimuksissa todella vähän seksiä, myös lesbosuhteissa. Näistä noin puolessa ei ole lainkaan seksiä.

Homomiehet sen sijaan 🤭

Lesbot nalkuttaa.

Homot nussii. Harmittaa kyllä, että tykkään pillusta. Vähänkö olisi siistiä tulla kotiin ja fiksata autoa, nostaa punttia, grillata pihvit, juoda vähän kaljaa ja jutella vaikka Rooman valtakunnasta sen iänikuisen kalkatuksen sijaan.

"Make hei, mulla on blue balls, annatko vähän päätä?"

"Slurrrps"

Ei tarvis paljon hieroa ja lämmitellä 😁

Heterous on ihan scheissea tuohon verrattuna. Paitsi sellaiset queen fagotit, jotka ovat enemmän naisia kuin naiset. Ne on todella rasittavia.

Vierailija kirjoitti:

Osittain totta. Miehet ja nuoret naiset tarvitsee seksiä. Vanhat kurpat voi olla ilman tai räpläillä keskenään.

Jotkut niistä täälläkin aktivoituu ja selittää, että 75+ naiset ovat niitä parhaita ja himokkaimpia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille yleensä seksi ei ole niin tärkeää. Siksi sitä on myös helppo käyttää vaikutuskeinona suhteessa, kun se ei vaikuta omaan elämään varsinkaan jos sitä ei ole.

Tämän voi sitten silmät suurina selittää, että ei pidä paikkaansa ja uskoa itsekin siihen.

🙄 Ei pidä paikkaansa. Ja uskon todellakin näin.

Joskus tunsin ihmisen, jonka mielestä seksistä kieltäytyminen parisuhteessa on väkivaltaa. En voi edes ymmärtää, miten itsekeskeinen tälläinen ihminen on.

Tuon kirjoitit silmät suurina...

En kirjoittanut, mutta laitoin tuon emojin ihan vain sinun iloksesi.

Kuten sanottu, tunsin joskus tälläisen ihmisen, joten olen kuullut tuontyyppisen ajatuksen ennenkin, eikä se minua enää yllätä. Joskus kyllä yllätti.

En ole kasvanut naisvihamielisessä ympäristössä, jossa nainen on vain väline. Siksi yllätti silloin aikoinaan.

Tuo pätee moniin asioihin, tuo kirjoitus jota kavahdat noin ylväästi. Ihminen ei laita kovin paljon merkitystä asioille, jotka eivät ole itselle tärkeitä, eikä toisaalta ymmärrä tai tiedä asioista, joihin ei itse ole joutunut. Toisen ihmisen näkemys voi sitten esiintyä juuri tuollaisessa valossa, kuten kirjoitit. Kauniit periaatteet, joiden nimeen ihmiset ovat vannoneet, eivät välttämättä todellisuudessa pidä paikkaansa, vaikka itsensä huomaamattaan jalustalle nostaa. Niin minä, sinä kuin kuka tahansa muukin voi joutua toteamaan tämän, ellei niin ole jo käynyt.

Se on ihan selvää, että kaikilla ei ole samat periaatteet. Ja joillakin on puheet ja teot vahvassa ristiriidassa. Voi pitää itseään humaanina mutta teot ovat itsekeskeisiä.

On tärkeää löytää ympärilleen sellaisia ihmisiä, joilla on samanlaiset arvot. Lika barn leka bäst.

Näet hieman asian vierestä. Itse voi toisen näkemykselle tai itse asiassa varsinkin sanoille antaa negatiivisen painolastin ajattelematta lainkaan, mitä toinen itse asiassa tarkoitti. Sinulta jäi (?) huomaamatta tai kommentoimatta se, että jokainen voi ohittaa helposti asiat, jotka eivät merkitse itselle juurikaan, mutta vaikuttavat toisen elämään. Parisuhteen symbioosissa molemmat tulisi ottaa huomioon alkamatta heittää lokaa itsekeskeisyydestä tai piittaamattomuudesta. Silloin voi jo katsoa peiliinkin, jos ei edes yritä nähdä itselle rakkaan näkemystä. Tarvitsetko lisää rautalankaa? Tämä ei siis ole pelkästään seksiin liittyvä asia.

Lika barn... joo, mutta haluatko kopion itsestäsi, utopian vai myönnätkö, että isompia särmiä todennäköisesti on, vaikka ei todellakaan kaikissa asioissa.

Kommentoin tuolla alussa, että 

"Täällä aivan toisinpäin, miehelle riittää kun on puhelin kädessä 24/7..." 

Ihmetyttää kyllä, että miestä kiinnostaa ehkä kolme kertaa vuodessa eikä nekään tapahdu hänen aloitteesta. Puhelinta jaksaa näprätä yötäpäivää, minuun ei viitsi vaivautua.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole perustarve kenellekään. Sen puutteeseen ei kukaan kuole.

Ei suoranaisesti,mutta seksin puute synnyttää vitutuksen ja siihen voi todistetusti kuolla. Avioeroja se ainakin synnyttää. Kun kämmenelle on tullut tarpeeksi känsiä alkaa aika moni ukko miettimään, että onko tässä pakko kirvistellä jatkuvassa puutteessa vai voisiko jossain olla edes pikkusen suopeampi morsian.

Män 1963

Vierailija kirjoitti:

Voi kuulua mutta ei sitä tarvitse mitä kysyttiin. Kaikki pärjää ihan hyvin ilman seksiä, miehet kuten naisetkin. Kukaan ei siihen kuole jos ei harrasta seksiä. Seksi on ihan yliarvostettua paskaa. 

Sen seksin mukana tulee tunne siitä, että on haluttu. Tuo on aika tärkeä tunne. Yksinäisyyteenkään ei suoraan kuole, mutta se lyhentää elinikää yhtä paljon kuin tupakointi. Elämänlaadusta nyt puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen. En tarvitse seksiä mihinkään.

"Olen nainen. En tarvitse seksiä mihinkään."

 - Asia kuitenkin kiinnostaa niin paljon, että  vierailet rehellisesti SEKSI-topicin alla olevassa keskusteluryhmässä....

.....eksyitkö vahingossa?😅

Seksi ei ehkä ole perustarve, mutta tarbe säännölliselle ja tyydyttävälle seksille synnyttää tarpeen parisuhteelle. On toki sellaisiakin miehiä, jotka tarvitsevat naisen tekemään niitä hommia, joita äiti kotona teki ja joita eivät itse osaa. Mutta meille osaaville ja pystyville miehille naisen tarve = seksin tarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille yleensä seksi ei ole niin tärkeää. Siksi sitä on myös helppo käyttää vaikutuskeinona suhteessa, kun se ei vaikuta omaan elämään varsinkaan jos sitä ei ole.

Tämän voi sitten silmät suurina selittää, että ei pidä paikkaansa ja uskoa itsekin siihen.

🙄 Ei pidä paikkaansa. Ja uskon todellakin näin.

Joskus tunsin ihmisen, jonka mielestä seksistä kieltäytyminen parisuhteessa on väkivaltaa. En voi edes ymmärtää, miten itsekeskeinen tälläinen ihminen on.

Tuon kirjoitit silmät suurina...

En kirjoittanut, mutta laitoin tuon emojin ihan vain sinun iloksesi.

Kuten sanottu, tunsin joskus tälläisen ihmisen, joten olen kuullut tuontyyppisen ajatuksen ennenkin, eikä se minua enää yllätä. Joskus kyllä yllätti.

En ole kasvanut naisvihamielisessä ympäristössä, jossa nainen on vain väline. Siksi yllätti silloin aikoinaan.

Tuo pätee moniin asioihin, tuo kirjoitus jota kavahdat noin ylväästi. Ihminen ei laita kovin paljon merkitystä asioille, jotka eivät ole itselle tärkeitä, eikä toisaalta ymmärrä tai tiedä asioista, joihin ei itse ole joutunut. Toisen ihmisen näkemys voi sitten esiintyä juuri tuollaisessa valossa, kuten kirjoitit. Kauniit periaatteet, joiden nimeen ihmiset ovat vannoneet, eivät välttämättä todellisuudessa pidä paikkaansa, vaikka itsensä huomaamattaan jalustalle nostaa. Niin minä, sinä kuin kuka tahansa muukin voi joutua toteamaan tämän, ellei niin ole jo käynyt.

Se on ihan selvää, että kaikilla ei ole samat periaatteet. Ja joillakin on puheet ja teot vahvassa ristiriidassa. Voi pitää itseään humaanina mutta teot ovat itsekeskeisiä.

On tärkeää löytää ympärilleen sellaisia ihmisiä, joilla on samanlaiset arvot. Lika barn leka bäst.

Näet hieman asian vierestä. Itse voi toisen näkemykselle tai itse asiassa varsinkin sanoille antaa negatiivisen painolastin ajattelematta lainkaan, mitä toinen itse asiassa tarkoitti. Sinulta jäi (?) huomaamatta tai kommentoimatta se, että jokainen voi ohittaa helposti asiat, jotka eivät merkitse itselle juurikaan, mutta vaikuttavat toisen elämään. Parisuhteen symbioosissa molemmat tulisi ottaa huomioon alkamatta heittää lokaa itsekeskeisyydestä tai piittaamattomuudesta. Silloin voi jo katsoa peiliinkin, jos ei edes yritä nähdä itselle rakkaan näkemystä. Tarvitsetko lisää rautalankaa? Tämä ei siis ole pelkästään seksiin liittyvä asia.

Lika barn... joo, mutta haluatko kopion itsestäsi, utopian vai myönnätkö, että isompia särmiä todennäköisesti on, vaikka ei todellakaan kaikissa asioissa.

Varmasti itselle vähemmän tärkeät asiat on helppo ohittaa. Eivät itselle merkityksettömät asiat oikein voi olla samaan aikaan itselle merkityksellisiä. Läheisissä ihmissuhteissa toiselle merkityksellistä asioista tulee yleensä itsellekin vähintään välillisesti merkityksellisiä. Sinä tykkäät koirastasi, minä en niinkään, mutta voin ulkoiluttaa sitä koska koira on sinulle tärkeä. Itsestäänselvyyksiä ei kai tarvitse kerrata.

Jos joku kieltäytyy seksistä, siitä ei voi kuitenkaan päätellä, että seksi olisi hänelle merkityksetöntä tai vähemmän merkittävää. Päin vastoin. Jos kyseessä olisi yhdentekevä juttu, sitä voisi tehdä vaikka ei nyt just ihan huvittaisi. Melkein kenen tahansa kanssa, vähän kuin sellaisena yleisenä ystävällisyyden osoituksena. Voisi pettää puolisoaan ja sanoa, että "se oli vain seksiä, se ei merkinnyt mitään".

Voi olla, että miehet yleisesti ottaen mittaavat arvostustaan sen mukaan, kuinka paljon saavat seksiä. Naiset taas mittaavat arvostusta ja rakkautta muuta kautta, ja seksi on tämän tilannearvion ilmentymä. Jos nainen kokee, ettei hänen tarpeitaan oteta huomioon eikä häntä rakasteta, seksikään ei kiinnosta. Miehelle taas seksi ilmeisesti ON sitä heidän tarpeista huolehtimista. Karkeasti ottaen.

Seksi on molemmille merkittävää, omalla tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille yleensä seksi ei ole niin tärkeää. Siksi sitä on myös helppo käyttää vaikutuskeinona suhteessa, kun se ei vaikuta omaan elämään varsinkaan jos sitä ei ole.

Tämän voi sitten silmät suurina selittää, että ei pidä paikkaansa ja uskoa itsekin siihen.

🙄 Ei pidä paikkaansa. Ja uskon todellakin näin.

Joskus tunsin ihmisen, jonka mielestä seksistä kieltäytyminen parisuhteessa on väkivaltaa. En voi edes ymmärtää, miten itsekeskeinen tälläinen ihminen on.

Tuon kirjoitit silmät suurina...

En kirjoittanut, mutta laitoin tuon emojin ihan vain sinun iloksesi.

Kuten sanottu, tunsin joskus tälläisen ihmisen, joten olen kuullut tuontyyppisen ajatuksen ennenkin, eikä se minua enää yllätä. Joskus kyllä yllätti.

En ole kasvanut naisvihamielisessä ympäristössä, jossa nainen on vain väline. Siksi yllätti silloin aikoinaan.

Tuo pätee moniin asioihin, tuo kirjoitus jota kavahdat noin ylväästi. Ihminen ei laita kovin paljon merkitystä asioille, jotka eivät ole itselle tärkeitä, eikä toisaalta ymmärrä tai tiedä asioista, joihin ei itse ole joutunut. Toisen ihmisen näkemys voi sitten esiintyä juuri tuollaisessa valossa, kuten kirjoitit. Kauniit periaatteet, joiden nimeen ihmiset ovat vannoneet, eivät välttämättä todellisuudessa pidä paikkaansa, vaikka itsensä huomaamattaan jalustalle nostaa. Niin minä, sinä kuin kuka tahansa muukin voi joutua toteamaan tämän, ellei niin ole jo käynyt.

Se on ihan selvää, että kaikilla ei ole samat periaatteet. Ja joillakin on puheet ja teot vahvassa ristiriidassa. Voi pitää itseään humaanina mutta teot ovat itsekeskeisiä.

On tärkeää löytää ympärilleen sellaisia ihmisiä, joilla on samanlaiset arvot. Lika barn leka bäst.

Näet hieman asian vierestä. Itse voi toisen näkemykselle tai itse asiassa varsinkin sanoille antaa negatiivisen painolastin ajattelematta lainkaan, mitä toinen itse asiassa tarkoitti. Sinulta jäi (?) huomaamatta tai kommentoimatta se, että jokainen voi ohittaa helposti asiat, jotka eivät merkitse itselle juurikaan, mutta vaikuttavat toisen elämään. Parisuhteen symbioosissa molemmat tulisi ottaa huomioon alkamatta heittää lokaa itsekeskeisyydestä tai piittaamattomuudesta. Silloin voi jo katsoa peiliinkin, jos ei edes yritä nähdä itselle rakkaan näkemystä. Tarvitsetko lisää rautalankaa? Tämä ei siis ole pelkästään seksiin liittyvä asia.

Lika barn... joo, mutta haluatko kopion itsestäsi, utopian vai myönnätkö, että isompia särmiä todennäköisesti on, vaikka ei todellakaan kaikissa asioissa.

Lika barn... joo, mutta haluatko kopion itsestäsi, utopian vai myönnätkö, että isompia särmiä todennäköisesti on, vaikka ei todellakaan kaikissa asioissa.

Tuo lika barn -motto viittasi siihen, että ihmiset viihtyvät sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samantyyppiset arvot.

Jos joku oikeasti ajattelee, että seksistä kieltäytyminen väkivaltaa, niin hän käytännössä kannattaa raiskausta. Tai vähintäänkin ajattelee, että toisen ihmisen halut, toiveet ja itsemääräämisoikeus ovat omia haluja, toiveita ja itsemääräämisoikeutta vähäarvoisempia.

Ei ole mitään utopiaa olettaa, että tällaista arvomaailmaa ja "särmää" ei tarvitse läheisissä suhteissa sietää. 

Miten ihmeessä se, että pitää seksistä kieltäytymistä väkivaltana, kannattaa väkivaltaa? Ei väkivalta oikeuta väkivaltaa. Enkä itse pidä seksistä kieltäytymistä väkivaltana.

Seksittömälle parisuhteelle tulisi löytää ratkaisu, joka ei ole ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole perustarve kenellekään. Sen puutteeseen ei kukaan kuole.

Ei suoranaisesti,mutta seksin puute synnyttää vitutuksen ja siihen voi todistetusti kuolla. Avioeroja se ainakin synnyttää. Kun kämmenelle on tullut tarpeeksi känsiä alkaa aika moni ukko miettimään, että onko tässä pakko kirvistellä jatkuvassa puutteessa vai voisiko jossain olla edes pikkusen suopeampi morsian.

Män 1963

Jep. Ja miten nöyryyttävää on kerjätä ja jäädä nuolemaan näppejään. Olen päättänyt antaa olla.

N.40

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se, että pitää seksistä kieltäytymistä väkivaltana, kannattaa väkivaltaa? Ei väkivalta oikeuta väkivaltaa. Enkä itse pidä seksistä kieltäytymistä väkivaltana.

Seksittömälle parisuhteelle tulisi löytää ratkaisu, joka ei ole ero.

Miten ihmeessä se, että pitää seksistä kieltäytymistä väkivaltana, kannattaa väkivaltaa? Ei väkivalta oikeuta väkivaltaa. Enkä itse pidä seksistä kieltäytymistä väkivaltana.

Siten, että silloin käytännössä vaatii toista harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Eli joko tekemään väkivaltaa itseään kohtaan suostumalla johonkin, jota ei tahdo. Tai sitten alistumaan toisen pakottamiseen. 

Seksistä kieltäytyminen ei ole väkivaltaa, vaan ihan normaalia itsemääräämisoikeuden käyttöä.

Seksittömälle parisuhteelle tulisi löytää ratkaisu, joka ei ole ero.

Olen tästä samaa mieltä, mutta joskus se ratkaisu silti on ero. Pitää selvittää fyysiset ja etenkin henkiset esteet läheisyydelle, ja ratkoa niitä. Naisen haluttomuus ratkeaa usein selvittämällä ja korjaamalla niitä asioita, joissa hän kokee tulevansa laiminlyödyksi. Moni nainen on näitä kertonut, mutta koska ne eivät miehen mielestä suoraan liity seksiin (eivätkä ole siksi merkittäviä), mies sivuuttaa ne täysin.

Siksi sitä ei myönnetä koska se on yksiselitteisesti höpö höpöä ja vale 

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ehkä ole perustarve, mutta tarbe säännölliselle ja tyydyttävälle seksille synnyttää tarpeen parisuhteelle. On toki sellaisiakin miehiä, jotka tarvitsevat naisen tekemään niitä hommia, joita äiti kotona teki ja joita eivät itse osaa. Mutta meille osaaville ja pystyville miehille naisen tarve = seksin tarve.

Eli nainen on mielestäsi ensisijaisesti seksikumppani ja toissijaisesti työjuhta?

Et tarvitse keskustelukaveria, inspiraation ja innostuksen lähdettä, lohduttajaa, kannustajaa? Eli kumppania?

Itse asiassa aika moni nainen on kokemuksen kautta havainnut, että juuri tätä moni mies haluaa naisesta. Seksiä ja kodinhoitajaa. Tälläinen rooli ei suurinta osaa naisista kiinnosta pätkääkään. Seksiä saa muutenkin, ja mieluummin siivoaa vain omat sotkunsa.

Jos (tässä tapauksessa) nainen ei halua seksiä parisuhteessa, niin sitä ei luonnollisesti ole. Jokaisella kun on itsemääräämisoikeus. Jos nainen ei halua miettiä ratkaisua, miten toinen saa tarpeensa sitten täytetyksi, on mielenkiintoisempi. Yleisesti halukas joutuu haluttoman tahtiin elämään tahtomattaan. Jos seksi ei ole haluttomalle tärkeää, miksi kieltää se toiselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ehkä ole perustarve, mutta tarbe säännölliselle ja tyydyttävälle seksille synnyttää tarpeen parisuhteelle. On toki sellaisiakin miehiä, jotka tarvitsevat naisen tekemään niitä hommia, joita äiti kotona teki ja joita eivät itse osaa. Mutta meille osaaville ja pystyville miehille naisen tarve = seksin tarve.

Eli nainen on mielestäsi ensisijaisesti seksikumppani ja toissijaisesti työjuhta?

Et tarvitse keskustelukaveria, inspiraation ja innostuksen lähdettä, lohduttajaa, kannustajaa? Eli kumppania?

Itse asiassa aika moni nainen on kokemuksen kautta havainnut, että juuri tätä moni mies haluaa naisesta. Seksiä ja kodinhoitajaa. Tälläinen rooli ei suurinta osaa naisista kiinnosta pätkääkään. Seksiä saa muutenkin, ja mieluummin siivoaa vain omat sotkunsa.

Exän kanssa minä olin se työjuhta ja nainen se sohvaperuna. Ei minua kotihommat haittaa, kunhan mies ja muna pidetään tyytyväisinä.

Keskustelu- ja harrastuskumppani on toki tärkeä, mutta sellaisia on paljon myös kavereissa ja työyhteisössä. Lohdutusta en exältä saanut 30 vuoden suhteessa ja ennemminkin minä pidin häntä pinnalla ja mahdollistin haluamansa kotivuodet lasten kansda sekä kuuntelin ja lohdutin, kun töissä oli kurjaa. Ja sitä valitusta riitti ja paljon. 

Mutta kun olin käytännössä yksinhuoltaja, terapeutti ja kärsin jatkuvasti määrältäön vähäisestä ja laadultaan huonosta seksistä, niin oli pakko viheltää peli poikki ja laittaa eroprosessin rattaat pyörimään. Nyt siitä on jo kolmiden vuotta ja enää harmittaa se, miksi odotin ja kärsin niin pitkään...

Vierailija kirjoitti:

Jos (tässä tapauksessa) nainen ei halua seksiä parisuhteessa, niin sitä ei luonnollisesti ole. Jokaisella kun on itsemääräämisoikeus. Jos nainen ei halua miettiä ratkaisua, miten toinen saa tarpeensa sitten täytetyksi, on mielenkiintoisempi. Yleisesti halukas joutuu haluttoman tahtiin elämään tahtomattaan. Jos seksi ei ole haluttomalle tärkeää, miksi kieltää se toiselta?

Niin, juuri tuossa selitettiin, että seksi ON haluttomalle tärkeää. Se on vain eri tavalla tärkeää.

Molempien pitäisi miettiä, mitä tarpeita toisella on täyttämättä ja miten ne täytetään. Kuten edellä mainittu, kun nainen ei saa vastakaikua tarpeilleen, hän ei myöskään halua seksiä. Nainen on kuiva kuin sahara, jos hänen tarpeensa laiminlyödään. Silloin hän elää sen toisen tahtiin, pikkuhiljaa kitumalla. Ei tule seksi edes mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ehkä ole perustarve, mutta tarbe säännölliselle ja tyydyttävälle seksille synnyttää tarpeen parisuhteelle. On toki sellaisiakin miehiä, jotka tarvitsevat naisen tekemään niitä hommia, joita äiti kotona teki ja joita eivät itse osaa. Mutta meille osaaville ja pystyville miehille naisen tarve = seksin tarve.

Eli nainen on mielestäsi ensisijaisesti seksikumppani ja toissijaisesti työjuhta?

Et tarvitse keskustelukaveria, inspiraation ja innostuksen lähdettä, lohduttajaa, kannustajaa? Eli kumppania?

Itse asiassa aika moni nainen on kokemuksen kautta havainnut, että juuri tätä moni mies haluaa naisesta. Seksiä ja kodinhoitajaa. Tälläinen rooli ei suurinta osaa naisista kiinnosta pätkääkään. Seksiä saa muutenkin, ja mieluummin siivoaa vain omat sotkunsa.

Exän kanssa minä olin se työjuhta ja nainen se sohvaperuna. Ei minua kotihommat haittaa, kunhan mies ja muna pidetään tyytyväisinä.

Keskustelu- ja harrastuskumppani on toki tärkeä, mutta sellaisia on paljon myös kavereissa ja työyhteisössä. Lohdutusta en exältä saanut 30 vuoden suhteessa ja ennemminkin minä pidin häntä pinnalla ja mahdollistin haluamansa kotivuodet lasten kansda sekä kuuntelin ja lohdutin, kun töissä oli kurjaa. Ja sitä valitusta riitti ja paljon. 

 

Mutta kun olin käytännössä yksinhuoltaja, terapeutti ja kärsin jatkuvasti määrältäön vähäisestä ja laadultaan huonosta seksistä, niin oli pakko viheltää peli poikki ja laittaa eroprosessin rattaat pyörimään. Nyt siitä on jo kolmiden vuotta ja enää harmittaa se, miksi odotin ja kärsin niin pitkään...

Tämä on sinun puolesi tarinasta. Olisi mielenkiintoista kuulla se toinenkin puoli.

Miksi ette käyneet pariterapiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ehkä ole perustarve, mutta tarbe säännölliselle ja tyydyttävälle seksille synnyttää tarpeen parisuhteelle. On toki sellaisiakin miehiä, jotka tarvitsevat naisen tekemään niitä hommia, joita äiti kotona teki ja joita eivät itse osaa. Mutta meille osaaville ja pystyville miehille naisen tarve = seksin tarve.

Eli nainen on mielestäsi ensisijaisesti seksikumppani ja toissijaisesti työjuhta?

Et tarvitse keskustelukaveria, inspiraation ja innostuksen lähdettä, lohduttajaa, kannustajaa? Eli kumppania?

Itse asiassa aika moni nainen on kokemuksen kautta havainnut, että juuri tätä moni mies haluaa naisesta. Seksiä ja kodinhoitajaa. Tälläinen rooli ei suurinta osaa naisista kiinnosta pätkääkään. Seksiä saa muutenkin, ja mieluummin siivoaa vain omat sotkunsa.

Exän kanssa minä olin se työjuhta ja nainen se sohvaperuna. Ei minua kotihommat haittaa, kunhan mies ja muna pidetään tyytyväisinä.

Keskustelu- ja harrastuskumppani on toki tärkeä, mutta sellaisia on paljon myös kavereissa ja työyhteisössä. Lohdutusta en exältä saanut 30 vuoden suhteessa ja ennemminkin minä pidin häntä pinnalla ja mahdollistin haluamansa kotivuodet lasten kansda sekä kuuntelin ja lohdutin, kun töissä oli kurjaa. Ja sitä valitusta riitti ja paljon. 

 

Mutta kun olin käytännössä yksinhuoltaja, terapeutti ja kärsin jatkuvasti määrältäön vähäisestä ja laadultaan huonosta seksistä, niin oli pakko viheltää peli poikki ja laittaa eroprosessin rattaat pyörimään. Nyt siitä on jo kolmiden vuotta ja enää harmittaa se, miksi odotin ja kärsin niin pitkään...

Tämä on sinun puolesi tarinasta. Olisi mielenkiintoista kuulla se toinenkin puoli.

Miksi ette käyneet pariterapiassa?

Ex ei uskonut mihinkään terapiaan tai terapeutteihin. Lopulta ei edes lämsimaiseen ja nykyaikaiseen lääketieteeseen, vaan keräili kasveja ja osti jotain vaihtoehtorohtoja koska joku jossain foorumilla suositteli.