Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntosijoittaja jätti 5 000 euron vuokravakuuden palauttamatta – Suurperheen isä vei oikeuteen: Näin kävi
12.07.2026 |
Asuntosijoittaja jätti 5 000 euron vuokravakuuden palauttamatta – Suurperheen isä vei oikeuteen: Näin kävi:
Arvoasunto oli lapsiperheen jäljiltä ”järkyttävässä kunnossa”. Käräjäoikeus katsoi, ettei vuokravakuuden palauttamiselle ole perusteita.
Suurperheen isä vei vuokranantajansa oikeuteen Turussa. Se kävi kalliiksi.
Mies oli muuttanut puolisonsa ja neljän lapsensa kanssa vuokralle ”yhteen Turun arvostetuimmista taloyhtiöistä” vuonna 2021.
Ylellisen, yli 200-neliöisen asunnon kuukausivuokra oli 2 500 euroa. Vuokravakuus oli kahden kuukauden vuokra.
Kolmen vuoden asumisen jälkeen perhe muutti huoneistosta pois. Kun perheenisä kyseli vuokravakuuden perään, ilmoitti vuokranantaja, ettei aio palauttaa sitä.
Hän perusteli asiaa asunnon surkealla kunnolla. Koko vakuus ja vielä enemmänkin upposi perheen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseen.
Perheenisä ei päätöstä niellyt, vaan vaati vuokravakuutta takaisin käräjäoikeudessa. Hän kertoi hoitaneensa huoneistoa huolellisesti.
Lapsiperhe ei hänen mukaansa ollut aiheuttanut asunnolle sellaista vahinkoa, josta olisi korvausvelvollinen. Kyse oli tavanomaisesta kulumisesta.
Hän huomautti, että pinnat olivat jo kymmenisen vuotta vanhoja perheen muuttaessa asuntoon.
Mittava pintaremontti
Vuokranantaja kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä.
Hän sanoi toimineensa ammattimaisena asuntosijoittajana jo kolmisenkymmentä vuotta. Kyse ei ollut tavanomaisesta kulumisesta, vaan laiminlyönneistä: asunto oli ”kauttaaltaan vahingoittunut ja huonokuntoinen”.
Vuokranantaja kertoi käyttäneensä lähes 13 000 euroa huoneiston korjaamiseen. Hänen mukaansa ”korjaus tehtiin edullisimmalla mahdollisella tavalla”.
Muun muassa keittiön käsityönä tehdyt tasot oli uusittava kokonaan.
Ne olivat perheen jäljiltä ”järkyttävässä” kunnossa: puutasoa oli käytetty leikkuulautana ja se oli täynnä naarmuja. Lisäksi puupinta oli tummunut pesualtaan ympärillä.
Pintaremontti oli tarpeen ympäri asuntoa.
Lattioissa oli kolhuja, seinissä halkeamia ja tahroja. Yhden makuuhuoneen seinään oli kirjoitettu suurin kirjaimin, toisen lattia kärsi kosteusvauriosta. Sekin oli uusittava.
Pinnat eivät olleet vanhoja perheen muuttaessa asuntoon. Ne oli uusittu vuonna 2019.
Oikeudessa todistanut urakoitsija sanoi asunnon näyttäneen siltä, kuin sisällä olisi pelattu jääkiekkoa. Viiruja ja kolhuja ei saatu korjattua kiiltävistä kaapinovista.
1 000 euroa
Perheenisä kertoi, että seinät olivat lohkeilleet lasten tauluja irrottaessa ja tummuneet lasten kosketuksesta.
Lapset oli loppusiivouksesta tehdessä laitettu pesemään seinät pesusienellä ja saippuavedellä. Heiltä on saattanut läikkyä pesuvettä, joka aiheutti lattian kosteusvaurion.
Perheenisä katsoi korjaustoimien parantaneen huoneiston kuntoa huomattavasti ja suostui maksamaan korkeintaan 1 000 euroa.
Hän huomautti lisäksi, että vuokranantaja tiesi vuokraavansa huoneistonsa isolle lapsiperheelle.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi ratkaisunsa 9. heinäkuuta.
– [Isä] on vastuussa vuokraamastaan huoneistosta eikä asiaa ole arvioitava toisin sen vuoksi, että hänellä on neljä lasta, oikeus arvioi.
iltalehti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7cec4581-5748-46c6-b1de-379440c8e995
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe maksoi asumisestaan 90 000e kolmen vuoden aikana, koska vuokra oli 2500e kuukaudessa. Mitä hel vetin järkeä tuossa ylipäätään on? Maksaa tuollaista vuokraa? Jos on varaa maksaa 2500e kuukaudessa, niin kannattaisiko jo ostaa oma asunto. Jotenkin tulee mieleen, että on haluttu hiukan näyttää kavereille ja tutuille, että katsokaas, mulla onkin varaa. Asun itse Turussa ja tiedän tuon talon eli on varmasti yksi kalleimmista kerrostaloista Turun keskustassa. Muutamia vuosia sitten taloon tehty täydellinen remontti. Isolle lapsiperheelle en ikinä omistamaani asuntoa vuokraisi. Sen tietää, mitä siitä tulee. Lapset eivät ymmärrä, ellei heitä opeteta ja jos ei opeteta, niin silloin se on voi voi vanhemmille ja taloudelle.
Kela maksaa lapsiperheelle tuommoisen vuokran.
Kela ei todellakaan maksa tuollaista luksusasuntoa. Kelalla on rajansa tuloihin ja vuokraan.
EI pidä paikkansa, KYLLÄ MAKSAVAT varsinkIn jos on joku kulttuurin rikastuttaja Afrikasta ja lapsia noin 10....kyllä maksaa ja varsinkin jos on hienosto alueelta koska halutaan että integroituisi hienomman väen kanssa......HUUTONAURUA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä loma-asunto vuokrattavana. Tuhoja on jonkun verran tullut. Mm. ostin uuden jenkkikaapin keittiöön. Seuraavan kerran kun menin, vihanneslaatikko oli halki useammasta kohtaa ja pakastelokeron oven lukko rikki, ei pysy kiinni, joten se menee umpijäähän koko ajan. En voi käsittää miten ihmiset elää. Olen 67-vuotias enkä koskaan ole saanut rikki vastaavia. Eivät myöskään lapseni. Eikä omat lapset ole muutenkaan sisällä mitään tuhoja tehneet koskaan. Ulkona pelataan maila- ja pallopelit. Paperia on aina ollut piirtämistä varten.
Olen sinua 3v nuorempi ja sanon sen taas ENNEN kasvatettiin kunnioittamaan toisia ja toisen omaisuutta. Jos 60/70-lubulla joku teki niin oli kysessä joko MT potilas, alkoholisti/seka käyttäjä ja muuten vaan kansallispukuun mieltyneitä.....
Nykyään tai viimeiset 30 vuotta nuorempi sukupolvi on omannut kaikki nämä "Täältä tullaan Elämä ja oksat pois" ja meno sen mukaista. Heidäb päähän ei edes voi mahtua etteä voisi elää hillitymmin, täysin mahdoton käsitys ELLEI ole sitten kotona jo opetettu tavoille.
Vierailija kirjoitti:
Gynderit yms. yleensä vapaamuurareita/ rotaryja, samoin käräjätuomarit. Ratkaisut veljeyteen perustuvia. ( maan tapa )
Älä viitsi ! Paljon on tavalllisia ihmisiä vuokranantajina, kuten itsekin olen ollut. Tuo on ollut törkeää asunnon pilaamista. Itsellä oli uudessa asunnossa 1 lapsen perhe, kakara oli joku pipipää, heitteli tavaroita raivotessaan ja parketin pinnassa reikiä sen jäljiltä 😡
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin aikoinaan huoneen ja vuokran antaja antoi paketin wetwipesejä. Sanoi pyyhi noilla, mopata ei saa. Selvästi oli halppislattia kyseessä. Lattia jota ei koskaan, ikinä mopata. Hyi.
Parketti, ei sitä lotrata vedellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Ei tarvita ylimääräistä kosteuseristystä. Riittää kun on tavallinen tiskirätti tai siivousliina, jolla KUIVAA sen veden jota on roiskinut lavuaarin ulkopuolelle.
Mutta tiskatessa voi hyvinkin mennä vettä altaan ulkopuolelle. Samoin kuin vanhan parketin kanssa, sekunti riittää. Siinä ajassa materiaali imaisee kosteuden itseensä, turpoaa, halkeilee ja lahoaa. Pilalla on joka tapauksessa, siinä ei mikään pyyhkiminen auta.
No höpsis! Mulla on lautalattia vuodelta 1963 eikä oo laho.
Miten usein tiskaat sen parketin päällä? Itse ainakin pesen parketit nihkeällä liinalla juuri siksi, että yksi parketti meni pilalle kun kukkaruukku oli vuotanut 10 minuuttia vettä sen päälle. Pyyhkimisestä huolimatta lattiaan tuli iso vaurio, koska pinta ei ollut sataprosenttisen ehjä ja saumakohta sattui kastumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista nähneeni kuvia mistään parketin vesivahingosta. Jos on oikea parketti, sen voi hioa ja maksaa alle 2t€. Samoin tiskipöydän saa kunnostettua hiomalla. Ihmeen toistaitoisia vuokralaisia. Seinien vauriot olisi voinut kitata ja maali päälle. Tuo 5t€ korjauskuluihin on ehkä vähän yläkanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin aikoinaan huoneen ja vuokran antaja antoi paketin wetwipesejä. Sanoi pyyhi noilla, mopata ei saa. Selvästi oli halppislattia kyseessä. Lattia jota ei koskaan, ikinä mopata. Hyi.
Parketti, ei sitä lotrata vedellä
Olen keski-ikäinen. Tiedän kyllä parketin ja pahvi "parketin" eron
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa niuhottamista, lapset on lapsia ja elämässä tapahtuu, täytyy ymmärtää lasten iloa ja harrasteita.
Meidänkin lapset ottaa paikan kun paikan haltuunsa heti olemme sitten kylässä, junassa, lentokoneessa. Meillä on oikeus ja valta kyllä muut ymmärtää...
Pitää sitten valita vähemmän tadokad asunto vuokralle, jos haluaa että lapset saavat elää kuin ellun kanat. Ja varmaan oli varaa tuohon kirvaukseen, jos oli varaa adua isossa arvoasunnossa.
En ihan ymmärtänyt tuota tiskipöydän kosteusvaurioita, että vuokranantajanko olisi pitänyt käydä öljyämässä taso säännöllisesti? Vauriothan johtuu selvästi siitä että on lotrattu veden kanssa eikä pyyhitty tasoa käytön jälkeen kuivaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä tästä asunnosta, mutta yleisesti ottaen varsinkin asuntosijoittajien (yksityishenkilöt) asunnot on rempattu (jos on rempattu) halvoilla materiaaleilla jotka eivät kestä hyvin kulutusta ja joita ei ole helppo pitää edes puhtaina ja siisteinä. Sitten jos tällaiseen asuntoon jää elämisen jälkiä vuokranantaja helposti keksii syitä olla palauttamatta vuokravakuutta ja harvalla vuokralaisella on resursseja lähteä taistelemaan tässä asiassa vuokranantajaa vastaan. Myös joku sellainen muutos vuokra-asuntosäännöksiin pitäisi saada, että pitkäaikaisissa vuokrasuhteissa asuntoon pitäisi tehdä aika ajoin kuntotarkastuksia, päivityksiä ja ainakin pintaremonttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Ei tarvita ylimääräistä kosteuseristystä. Riittää kun on tavallinen tiskirätti tai siivousliina, jolla KUIVAA sen veden jota on roiskinut lavuaarin ulkopuolelle.
Mutta tiskatessa voi hyvinkin mennä vettä altaan ulkopuolelle. Samoin kuin vanhan parketin kanssa, sekunti riittää. Siinä ajassa materiaali imaisee kosteuden itseensä, turpoaa, halkeilee ja lahoaa. Pilalla on joka tapauksessa, siinä ei mikään pyyhkiminen auta.
No höpsis! Mulla on lautalattia vuodelta 1963 eikä oo laho.
Miten usein tiskaat sen parketin päällä? Itse ainakin pesen parketit nihkeällä liinalla juuri siksi, että yksi parketti meni pilalle kun kukkaruukku oli vuotanut 10 minuuttia vettä sen päälle. Pyyhkimisestä huolimatta lattiaan tuli iso vaurio, koska pinta ei ollut sataprosenttisen ehjä ja saumakohta sattui kastumaan.
Hae kirpputorilta lautanen kukkapurkin alle.
Voi tyhmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralaisilla on vahva usko siihen, että he voivat asua asunnossa juuri niin kuin haluavat. Mukavaa, että media uutisoi siitä, miten vuokralaisen oikeudet eivät riitä asunnon tuhoamiseen.
Nelilapsinen perhe on suurperhe ja 2500 eurolla saa vuokrattua arvoasunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sadannen kerran: Älkää vuokratko yksityiseltä. Vaan isolta toimijalta. Eläkevarma, Lumo, jne. Kaikki toimii, eikä tarvitse riidellä.
Muutin pois edellisestä asunnosta jossa asuin 18 vuotta. Vuokranantaja vaati minulta 12000 euroa korvauksia. Otin kuvia asunnosta kun olin muuttanut ja asunto oli siistissä kunnossa. Oli pyyhkinyt pinnat ja siivonnut eikä lattiallakaan ollut naarmuja. Minulla oli asunnosta 60 kuvaa. Muuton jälkeen tuli kirje jossa multa vaadittiin 12000 euroa. Asunnossa oli kuulemma revitty tapetit, tehty oviin reikiä, keittiön kaapin ovia oli irti ja revitty ja vaatekaappi oli palasina ja parketti lattia oli naarmuilla. Ihmettelin sitä ja poliisit sitten minua kuulusteli ja näytin niitä kuvia että asunto oli kunnossa. Toteamus oli että vauriot oli tehty muuton jälkeen ja vuokranantaja oli ne tehnyt itse joten sitä syytettiin petoksesta. Sainkin itse korvauksia 3000 euroa ja vuokranantajalle 10000 euron oikeuskulut.
Vierailija kirjoitti:
Muutin pois edellisestä asunnosta jossa asuin 18 vuotta. Vuokranantaja vaati minulta 12000 euroa korvauksia. Otin kuvia asunnosta kun olin muuttanut ja asunto oli siistissä kunnossa. Oli pyyhkinyt pinnat ja siivonnut eikä lattiallakaan ollut naarmuja. Minulla oli asunnosta 60 kuvaa. Muuton jälkeen tuli kirje jossa multa vaadittiin 12000 euroa. Asunnossa oli kuulemma revitty tapetit, tehty oviin reikiä, keittiön kaapin ovia oli irti ja revitty ja vaatekaappi oli palasina ja parketti lattia oli naarmuilla. Ihmettelin sitä ja poliisit sitten minua kuulusteli ja näytin niitä kuvia että asunto oli kunnossa. Toteamus oli että vauriot oli tehty muuton jälkeen ja vuokranantaja oli ne tehnyt itse joten sitä syytettiin petoksesta. Sainkin itse korvauksia 3000 euroa ja vuokranantajalle 10000 euron oikeuskulut.
Hyvät sinulle, sinä osasit olla ennakoiva moni ei osaa ajatella asioita noin. Good for you.
Sen takia kämppä pitää kuvata huolellisesti ennen muuttoa, jotta näkee edellisen asukkaan jäljet. Mä jouduin kuvaamaan kämpän kun olin muuttamassa. Siitäkin näkee että jätin kämpän siistiin kuntoon ja sain vuokravakuuden takaisin. Kauvaukset, kuvaukset, kuvaukset before ja after. Muistakaa tämä.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä loma-asunto vuokrattavana. Tuhoja on jonkun verran tullut. Mm. ostin uuden jenkkikaapin keittiöön. Seuraavan kerran kun menin, vihanneslaatikko oli halki useammasta kohtaa ja pakastelokeron oven lukko rikki, ei pysy kiinni, joten se menee umpijäähän koko ajan. En voi käsittää miten ihmiset elää. Olen 67-vuotias enkä koskaan ole saanut rikki vastaavia. Eivät myöskään lapseni. Eikä omat lapset ole muutenkaan sisällä mitään tuhoja tehneet koskaan. Ulkona pelataan maila- ja pallopelit. Paperia on aina ollut piirtämistä varten.
Tuntuu että vuokralaisissa on yhä enemmän tällaisia jotka ilmeisesti kateuden vuoksi pyrkivät särkemään asunnon omistajan omaisutta,perheellinen tai ei.
en ymmärrä miksi on mennyt vuokraan lapsiperheelle, kun noi keittiön tasot tollaset ja se lavuaarin ympäristö. jos olis 30 vuoden kokemuksella halunnut suojella omaisuuttaan, olis vuokrannut vaikka vanhemmalle pariskunnalle
Alue: Aihe vapaa
Vuokrasin aikoinaan huoneen ja vuokran antaja antoi paketin wetwipesejä. Sanoi pyyhi noilla, mopata ei saa. Selvästi oli halppislattia kyseessä. Lattia jota ei koskaan, ikinä mopata. Hyi.