Lue keskustelun säännöt.
Asuntosijoittaja jätti 5 000 euron vuokravakuuden palauttamatta – Suurperheen isä vei oikeuteen: Näin kävi
12.07.2026 |
Asuntosijoittaja jätti 5 000 euron vuokravakuuden palauttamatta – Suurperheen isä vei oikeuteen: Näin kävi:
Arvoasunto oli lapsiperheen jäljiltä ”järkyttävässä kunnossa”. Käräjäoikeus katsoi, ettei vuokravakuuden palauttamiselle ole perusteita.
Suurperheen isä vei vuokranantajansa oikeuteen Turussa. Se kävi kalliiksi.
Mies oli muuttanut puolisonsa ja neljän lapsensa kanssa vuokralle ”yhteen Turun arvostetuimmista taloyhtiöistä” vuonna 2021.
Ylellisen, yli 200-neliöisen asunnon kuukausivuokra oli 2 500 euroa. Vuokravakuus oli kahden kuukauden vuokra.
Kolmen vuoden asumisen jälkeen perhe muutti huoneistosta pois. Kun perheenisä kyseli vuokravakuuden perään, ilmoitti vuokranantaja, ettei aio palauttaa sitä.
Hän perusteli asiaa asunnon surkealla kunnolla. Koko vakuus ja vielä enemmänkin upposi perheen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseen.
Perheenisä ei päätöstä niellyt, vaan vaati vuokravakuutta takaisin käräjäoikeudessa. Hän kertoi hoitaneensa huoneistoa huolellisesti.
Lapsiperhe ei hänen mukaansa ollut aiheuttanut asunnolle sellaista vahinkoa, josta olisi korvausvelvollinen. Kyse oli tavanomaisesta kulumisesta.
Hän huomautti, että pinnat olivat jo kymmenisen vuotta vanhoja perheen muuttaessa asuntoon.
Mittava pintaremontti
Vuokranantaja kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä.
Hän sanoi toimineensa ammattimaisena asuntosijoittajana jo kolmisenkymmentä vuotta. Kyse ei ollut tavanomaisesta kulumisesta, vaan laiminlyönneistä: asunto oli ”kauttaaltaan vahingoittunut ja huonokuntoinen”.
Vuokranantaja kertoi käyttäneensä lähes 13 000 euroa huoneiston korjaamiseen. Hänen mukaansa ”korjaus tehtiin edullisimmalla mahdollisella tavalla”.
Muun muassa keittiön käsityönä tehdyt tasot oli uusittava kokonaan.
Ne olivat perheen jäljiltä ”järkyttävässä” kunnossa: puutasoa oli käytetty leikkuulautana ja se oli täynnä naarmuja. Lisäksi puupinta oli tummunut pesualtaan ympärillä.
Pintaremontti oli tarpeen ympäri asuntoa.
Lattioissa oli kolhuja, seinissä halkeamia ja tahroja. Yhden makuuhuoneen seinään oli kirjoitettu suurin kirjaimin, toisen lattia kärsi kosteusvauriosta. Sekin oli uusittava.
Pinnat eivät olleet vanhoja perheen muuttaessa asuntoon. Ne oli uusittu vuonna 2019.
Oikeudessa todistanut urakoitsija sanoi asunnon näyttäneen siltä, kuin sisällä olisi pelattu jääkiekkoa. Viiruja ja kolhuja ei saatu korjattua kiiltävistä kaapinovista.
1 000 euroa
Perheenisä kertoi, että seinät olivat lohkeilleet lasten tauluja irrottaessa ja tummuneet lasten kosketuksesta.
Lapset oli loppusiivouksesta tehdessä laitettu pesemään seinät pesusienellä ja saippuavedellä. Heiltä on saattanut läikkyä pesuvettä, joka aiheutti lattian kosteusvaurion.
Perheenisä katsoi korjaustoimien parantaneen huoneiston kuntoa huomattavasti ja suostui maksamaan korkeintaan 1 000 euroa.
Hän huomautti lisäksi, että vuokranantaja tiesi vuokraavansa huoneistonsa isolle lapsiperheelle.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi ratkaisunsa 9. heinäkuuta.
– [Isä] on vastuussa vuokraamastaan huoneistosta eikä asiaa ole arvioitava toisin sen vuoksi, että hänellä on neljä lasta, oikeus arvioi.
iltalehti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7cec4581-5748-46c6-b1de-379440c8e995
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Perhe maksoi asumisestaan 90 000e kolmen vuoden aikana, koska vuokra oli 2500e kuukaudessa. Mitä hel vetin järkeä tuossa ylipäätään on? Maksaa tuollaista vuokraa? Jos on varaa maksaa 2500e kuukaudessa, niin kannattaisiko jo ostaa oma asunto. Jotenkin tulee mieleen, että on haluttu hiukan näyttää kavereille ja tutuille, että katsokaas, mulla onkin varaa. Asun itse Turussa ja tiedän tuon talon eli on varmasti yksi kalleimmista kerrostaloista Turun keskustassa. Muutamia vuosia sitten taloon tehty täydellinen remontti. Isolle lapsiperheelle en ikinä omistamaani asuntoa vuokraisi. Sen tietää, mitä siitä tulee. Lapset eivät ymmärrä, ellei heitä opeteta ja jos ei opeteta, niin silloin se on voi voi vanhemmille ja taloudelle.
Jos makasajana olikin KELA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kannattanut valittaa kuluttajariitalautakuntaan eikä haastaa oikeuteen
Mikä idea tuollaisessa lavuaarissa on joka menee ympäriltä homeeseen?
Onhan nuo tuhoa saaneet aikaan, mutta tuollainen liimalevy joka on petsattu ja lakattu, ei ole mikään tuhansien ja tuhansien arvoinen.
Sisällä pelataan jalkapalloa? Leikataan vuokra-asunnossa suoraan pinnoilla? Ei muutamassa vuodessa asunto voi näyttää kuin jyrän jäljiltä. Vesivahinko lattiaa? Come on. Vähän vastuunottoa, ja kyllä, ihmiselle itselleen se kuuluu. Mitä näistä lapsistakin tulee jos meno on tollasta?
Vierailija kirjoitti:
Perhe maksoi asumisestaan 90 000e kolmen vuoden aikana, koska vuokra oli 2500e kuukaudessa. Mitä hel vetin järkeä tuossa ylipäätään on? Maksaa tuollaista vuokraa? Jos on varaa maksaa 2500e kuukaudessa, niin kannattaisiko jo ostaa oma asunto. Jotenkin tulee mieleen, että on haluttu hiukan näyttää kavereille ja tutuille, että katsokaas, mulla onkin varaa. Asun itse Turussa ja tiedän tuon talon eli on varmasti yksi kalleimmista kerrostaloista Turun keskustassa. Muutamia vuosia sitten taloon tehty täydellinen remontti. Isolle lapsiperheelle en ikinä omistamaani asuntoa vuokraisi. Sen tietää, mitä siitä tulee. Lapset eivät ymmärrä, ellei heitä opeteta ja jos ei opeteta, niin silloin se on voi voi vanhemmille ja taloudelle.
Kela maksaa lapsiperheelle tuommoisen vuokran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se toki olla mahdollista, että asunto on sotkettu huolimattomuuttaan. Mutta yhä edelleen kyllä vuokranantajankin pitää käyttää järkeä siinä, että jos pitää asuntoa arvoasuntona niin ei siihen mitään isoa lapsiperhettä oteta vuokralle vaan just joku siisti, hiljainen pariskunta vaikka. Täysi mahdottomuus asua siten, että lapsista ei tulisi enemmän kulutusta tai jälkiä. Pelottavaa ylipäätään lasten kanssa asua vuokralla, mutta sekin suomessa korjatuu kyllä kun syntyvyys on laskenut. Eipä taida juuri vuokralaisiakaan olla jatkossa. Asuin kerran myös kerrostalossa jota ei oltu edes merkitty kunnalla mihinkään, siinäkin tausalla hyväveljeilyä/Hyväsiskoilua ilmeisesti. Minua mm. uhkailtiin, että omistaja on entinen poliisi ja maksatettiin koko kerrostaloon uudet lukot kun hukkasin avaimet. Todellisuudessa, minun ei olisi tarvinnut vaan vakuutusyhtiön mukaan taloyhtiöllä pitää olla omat vakuutukset noita varten ja mun osuus olisi ollut vain oman asunnon lukon sarjomisen maksaminen ei koko kerrostalon. Teetättivät sarjoituksen tutullaan. Kätevää hyväveljeilyä. Mutta siinä meni kyllä luottamus "suomalaiseen rehellisyyteen". Huvittavaa. Myöhemmin selvisi muuta kautta, että he eivät olleet edes ilmoittaneet ko kerrostaloa kunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa niuhottamista, lapset on lapsia ja elämässä tapahtuu, täytyy ymmärtää lasten iloa ja harrasteita.
Meidänkin lapset ottaa paikan kun paikan haltuunsa heti olemme sitten kylässä, junassa, lentokoneessa. Meillä on oikeus ja valta kyllä muut ymmärtää...
Mitä vi........ ? Asunto ei ole mikään pelisali. Suomalaiset nykyään ovat täysin idi ootteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheenisä hävisi kanteen ja joutuu näin ollen korvaamaan vuokranantajan lähes 14 000 euron oikeudenkäyntikulut korkoineen.
Hel..... oikein. Idiootti.
Tottakai lasten pistää saada elää ja liikkua asunnossa. Lapset eivät pysty vain istumaan paikoillaan koko aikaa, kyllä on suomalainen lapsivihamielinen kun odottaa lapsilta aikuisten käytöstä ja pönötystä. Ei saa elää. Asunnon tuhoamista en toki hyväksy, tahallista sellaista. Mutta tuo että ei edes saa leikkiä sisällä niin menee jo niin yli että huuhuh. Älkää enää kyselkö synnytysten perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe maksoi asumisestaan 90 000e kolmen vuoden aikana, koska vuokra oli 2500e kuukaudessa. Mitä hel vetin järkeä tuossa ylipäätään on? Maksaa tuollaista vuokraa? Jos on varaa maksaa 2500e kuukaudessa, niin kannattaisiko jo ostaa oma asunto. Jotenkin tulee mieleen, että on haluttu hiukan näyttää kavereille ja tutuille, että katsokaas, mulla onkin varaa. Asun itse Turussa ja tiedän tuon talon eli on varmasti yksi kalleimmista kerrostaloista Turun keskustassa. Muutamia vuosia sitten taloon tehty täydellinen remontti. Isolle lapsiperheelle en ikinä omistamaani asuntoa vuokraisi. Sen tietää, mitä siitä tulee. Lapset eivät ymmärrä, ellei heitä opeteta ja jos ei opeteta, niin silloin se on voi voi vanhemmille ja taloudelle.
Kela maksaa lapsiperheelle tuommoisen vuokran.
Kela ei todellakaan maksa tuollaista luksusasuntoa. Kelalla on rajansa tuloihin ja vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa ei riittänyt että maksoi 2500e kuukausi vuokrat vuosia, sellaisia monet on mikään ei riitä. Kyllä ne olisi kattanut remontti kuluja, mitä sotkemiseen tulee niin ei taidettu lapsia kieltää, ellei ollut aiemman tekemiä. Ja muuttaessa täytyy asunto kuvata ettei omistaja yms. Käy salaa rikkomassa jotta saisi vakuuden, jotkut tekee niin. Tuli minulle vastaan asunto jossa oli 3000e vakuus ja silti oli hella valmiiksi rikki. Aika varmasti olisi syytetty ja viety vakuus.
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Ei tarvita ylimääräistä kosteuseristystä. Riittää kun on tavallinen tiskirätti tai siivousliina, jolla KUIVAA sen veden jota on roiskinut lavuaarin ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Ei tarvita ylimääräistä kosteuseristystä. Riittää kun on tavallinen tiskirätti tai siivousliina, jolla KUIVAA sen veden jota on roiskinut lavuaarin ulkopuolelle.
Mutta tiskatessa voi hyvinkin mennä vettä altaan ulkopuolelle. Samoin kuin vanhan parketin kanssa, sekunti riittää. Siinä ajassa materiaali imaisee kosteuden itseensä, turpoaa, halkeilee ja lahoaa. Pilalla on joka tapauksessa, siinä ei mikään pyyhkiminen auta.
Itsellä loma-asunto vuokrattavana. Tuhoja on jonkun verran tullut. Mm. ostin uuden jenkkikaapin keittiöön. Seuraavan kerran kun menin, vihanneslaatikko oli halki useammasta kohtaa ja pakastelokeron oven lukko rikki, ei pysy kiinni, joten se menee umpijäähän koko ajan. En voi käsittää miten ihmiset elää. Olen 67-vuotias enkä koskaan ole saanut rikki vastaavia. Eivät myöskään lapseni. Eikä omat lapset ole muutenkaan sisällä mitään tuhoja tehneet koskaan. Ulkona pelataan maila- ja pallopelit. Paperia on aina ollut piirtämistä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi itsekään muuttaa ilman lapsia kämppään, jossa on tuollaiset puiset tasot keittiössä. On käytännössä satavarma asia, että tulee kosteusvaurioita ja hirveältähän ne näyttävät tuossa lavuaarin vieressä. Aivan typerä materiaali tuohon käyttöön. Ilmeisesti vuokralaisen olisi pitänyt asennuttaa joku kosteuseritys omalla kustannuksellaan, jotta olisi välttynyt seurauksilta.
Itse olen tuhonnut ihan normaalia mdf:ää olevia keittiön ja vessan kaapinovia, sekä yhden valkoisen keittiön lavuaarin aivan normaalissa suht hillityssä käytössä. Itselläni onkin teräsaltaat, metalliset työtasot ja kuivissa kohdissa laminaatti. Hyvin nyt kestäneet 10 vuotta.
Ei tarvita ylimääräistä kosteuseristystä. Riittää kun on tavallinen tiskirätti tai siivousliina, jolla KUIVAA sen veden jota on roiskinut lavuaarin ulkopuolelle.
Mutta tiskatessa voi hyvinkin mennä vettä altaan ulkopuolelle. Samoin kuin vanhan parketin kanssa, sekunti riittää. Siinä ajassa materiaali imaisee kosteuden itseensä, turpoaa, halkeilee ja lahoaa. Pilalla on joka tapauksessa, siinä ei mikään pyyhkiminen auta.
No höpsis! Mulla on lautalattia vuodelta 1963 eikä oo laho.
Vain työtaso oli hurja, mutta kuka jättää puun suojaamatta?
Me ei enään ikinä vuokrata. Takuu ei tule ikinä takaisin. Saa elää kun lasinsirpaleiden kanssa. Vuokraanantajat vuoraa vanhaa paskaa joka hajoaa käsiin ja maksattaa kaiken vuokralaisilla. Ja vaikka eläät elämättä ja nuolet kämpän parempaan kuntoon niin vitut. Olen lapsiperheen puolella. Kämppä tehty elämistä varten! 3v on aika!
Ja keittiö on ikean halppis pas ka " arvokämpässä"
Johan se itse myönsi, että remppa tehty halvimman mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe maksoi asumisestaan 90 000e kolmen vuoden aikana, koska vuokra oli 2500e kuukaudessa. Mitä hel vetin järkeä tuossa ylipäätään on? Maksaa tuollaista vuokraa? Jos on varaa maksaa 2500e kuukaudessa, niin kannattaisiko jo ostaa oma asunto. Jotenkin tulee mieleen, että on haluttu hiukan näyttää kavereille ja tutuille, että katsokaas, mulla onkin varaa. Asun itse Turussa ja tiedän tuon talon eli on varmasti yksi kalleimmista kerrostaloista Turun keskustassa. Muutamia vuosia sitten taloon tehty täydellinen remontti. Isolle lapsiperheelle en ikinä omistamaani asuntoa vuokraisi. Sen tietää, mitä siitä tulee. Lapset eivät ymmärrä, ellei heitä opeteta ja jos ei opeteta, niin silloin se on voi voi vanhemmille ja taloudelle.
Kela maksaa lapsiperheelle tuommoisen vuokran.
Kuusihenkinen perhe Turussa saa asumistukea enintään 874,30 euroa. Toimeentulotukea voi saada parin kuukauden ajan koko summalle, mutta sitten pitää joko muuttaa halvempaan tai tulla toimeen tuolla enimmäisasumistuella.
Anteeksi vaan ennen vanhaan lapset kyllä kasvatettiin ja he osasivat käyttäytyä, nykyään meno on kuin Korkeasaaren Apinatalossa. Kyllä paikat hajoo jos ei kukaan osaa olla asiallisesti, tietysti ketään tämän sukupolven kasvatteja ei tälläinen jupina kiinnosta koska maailma on MINUN....MINUN....MINUN.....MINUN
Lentokoneessa sen näkee myös.....koko kone on yhtä suurta leikkialuetta. Ihme että iso lapsiperhe ei vaadi paikkoja business luokasta vaikka ovat economissa.