Lue keskustelun säännöt.
Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?
Kirjoitin joskus palstalle siitä kuinka erilaiset elintasot eivät ole kumppanille ongelma - kunnes ne ovatkin.
Minulla on siis ok taloudellinen tilanne. Rikas en ole, mutta yli keskituloinen ja säästöjä on.
En ole kiinnostunut yhteen muuttamisesta enkä lasten hankinnasta, ja olen tehnyt nämä asiat jo alussa selviksi. En kuitenkaan nauti kovasti rahaa vaativista asioista, vaan harrastukseni ovat varsin edullisia. En myöskään törsää rahaa matkusteluun tai luksukseen.
Aikaisemmissa parisuhteissa on käynyt niin, että tämä sopii kumppanille mainiosti. Mutta jotenkin se kääntykin siten, että jos muutettaisiin yhteen kivaan asuntoon ja olisi kiva tehdä sitä ja tätä. Sitä ei ole sanottu suoraan kuka maksaisi tästä lystistä isomman osan, mutta selvää on, ettei mainittuja haaveita oltaisi pystytty toteuttamaan 50/50-periaatteella.
On alkanut tuntua siltä, että jos mahdollisuus elintason nostoon miehen kustannuksella on näköpiirissä, opportunisti naisihmisessä herää ennemmin tai myöhemmin.
No, nyt on sellainen tilanne, että olen tavannut kivan naisen ja tämä on kääntymässä parisuhteeksi. Tätä ei ole yhdessä julistettu, mutta tapailua on jatkunut sen verran aikaa, että on aika sellaisesta puhua. Mutta elintasomme ovat erilaiset, minulla enemmän tai vähemmän keskiluokkainen ja kumppanillani ei.
Sydän sanoo, että älä murehdi tuollaisista. Mutta sisäinen hälytyskello soi ja sanoo, että jossain vaiheessa herääkin keskustelu siitä, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhdessä jos...
Kommentit (1113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjuakin kun lukee niin hyvin ymmärtää miksi naiset mielummin pysyvät sinkkuina ja lapsettomina. Omat tienistinsä voi laittaa täysin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa.
Perhe-elämä on hallaa urakehitykselle ja sielun hyvinvoinnille jos pariutuu väärän miehen kanssa.
Miksi ottaa se riski?
Ja että eron tullessa keski-ikäsenä niin ei enää lähdetäkkään sille toiselle/kolmannelle kierrokselle. Vaan pysytään sinkkuna ja tehdään kaikkea hauskaa ystävättärien kanssa.
Totuushan on että nainen pärjää pohjoismaissa paremmin ilman miestä, entäpä mies ilman naista.
Pärjäsin oikein hyvin ennen parisuhdetta. Hyvään elämään nainen toi vain lisää hyvää koska esimerkiksi raha ja omaisuus on meille yhdentekevää parisuhteen kannalta. Kumpikin käy töissä ja tienaa mitä tienaa. Tämä on tietenkin ihan myyttinen asia palstalaisille ja taatusti valetta monen mielestä.
M45
No teillä tuskin on niitä isompia elintasoeroja, eikä kummallakaan rahasta kovin tiukkaa tms? (Ks. keskustelun aihe.) Tottakai on niitä hyvä toimivia suhteita, joissa raha tai erilainen suhtautuminen rahaan, ei ole kysymys.
Mutta sellaisen kysymyksen esittäisin, että jos toisella tulisikin jokin suurempi onnettomuus elämässä ja asiat muuttuisivat? Kantaisiko rakkaus ja suhde edelleen? Hyvä tietenkin, jos kantaisi vaikeuksissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, usein miehet luistelevat kotitöistä, jos voivat. Moni mies ei niitä kotitöitä ole tehnyt, vaikka vaimo on polvillaan rukoillut. Moni mies ei arvosta naisen tekemää palkka- tai kotityötä yhtä paljon kuin omaa (isompipalkkaista) työtään tai sitten omia tekemiään kotitöitä. Jos mies hoitaa lapsiaan yhden illan, se on maailman luokan suoritus, mutta jos nainen hoitaa lapsiaan viikon putkeen, niin eihän se mitään, niinhän sen kuuluukin, mitäs siinä valittelet.
Oon nähnyt läheltä aviomiehen suorituksen, jossa hän vältteli kotitöitä ja lastenhoitotyötä niin ahkerasti, että tuli aiheuttaneeksi itselleen avioeron. Oli uskomatonta havaita vuosien mittaan, kuinka miehen mielestä kotitöiksi riitti, että maksaa puolet perheen menoista ja kaiken kotona tehtävän työn piti hänen mielestään tehdä perheen äidin.
Laskujen maksun suhteen on havaittavissa, että usein miesten ruoka- ja vesikustannukset ovat usein huomattavasti isommat. Miehet syövät enemmän ja usein tarvitsevat suihkuakin enemmän.
Jos eroaisin ja haluaisin uudelleen pariutua, todennäköisesti ehdottaisin miehelle, että asutaan minun isossa ja hyvässä asunnossani, josta maksan yhtiövastikkeen ja muut kulut, mutta maksa sinä kaikki muu yhteinen: ruoka, vesi, sähkö, auto jne. Puoliksi voidaan maksaa matkat ja huvitukset. Jokainen maksaa itse oman harrastuksensa. Puoliksi tehdään KAIKKI kotityöt.Ruoka- ja vesikustannukset ovat suuremmat…voi hyvänen aika..
Voi hyvänen aika itsellesi. Et varmaan omista isoa ja hyvää asuntoa isosta kaupungista läheltä keskustaa hyvältä paikalta, sellainen maksaa täällä päin 3000000 eurosta ylöspäin. Sen verran on saanut säästää, että asunto on minun. Ja mies siinä sitten saa asua, hän voi sen oman 300000 e vaikka laittaa sijoituksiin. Laskepa huviksesi, jos saat ko. sijoitukselle vaikka 5 % tuoton vuodessa, paljonko tuottaa, fiksu saa enemmänkin. 5% ko. summasta on 15000e vuodessa. Toki minulle käy, että minä muutan miehen yhtä hyvään asuntoon ja minä sitten maksan muut kulut kuin asumisen, mikäli miehen ruoan ja muiden hyödykkeiden kulutus on maltillisella tasolla.
Ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä, moni mies syö kaksinkertaisesti tai jopa kolminkertaisesti naiseen verrattuna.
Oliko kyse 3000000 vai 300000 eur asunnosta ?
Omien rakkaiden ja läheisten kanssa jaetaan hyvinvointia, jos siihen on mahdollisuus.
Mistä tulee ajatus, ja mihin perustuu se, ettei jaettaisi?
Miten se oma rakas kumppani eroaa negatiivisesti muista läheisistä niin pajon, ettei hänelle soisi hyvää ja hiukan parempaa elämää jos siihen on varaa? Jos oma äiti tai lähiomainen elää niukasti tai tuskailee jonkun laskun kanssa niin tietenkin, jos minulla on siihen mahdollisuus auttaisin ja helpottaisin hänen elämäänsä myös taloudellisesti. En edes pystyisi katsomaan ulkopuolelta, että minulla kyllä olisi varaa antaa heille parempaa hyvinvointia, mutta en halua luopua omista tienatuista, perityistä tai itse säästetyistä rahoistani. "Jokainen on vastuussa omasta elämästään" . Näinhän eräskin kertoi suuria viisauksiaan.
Mutta omalle kumppanilleniko en sitä tukea soisi, pikemminkin pelkäisin hänen saavan jotain etua tai hyvää mieltä minun rahoillani? Miksiköhän silloin olisin edes sen kumppanin ottanut rinnalleni kulkemaan.
Seksi ei naiselle useinkaan ole vain irrallinen tarve, joka tyydytetään erillisenä muusta kokemuksesta ja kokonaisuudesta ja tunteista, johon se on kytköksissä.
Ja anna ja varjele luoja, jos nainen todellakin ottaa seksin erillisenä muusta kokemuksesta ja kokonaisuudesta, pelkkänä seksinä, eikä mieheltä muuta tahdo, sittenhän vasta on piru merrassa! Kauhea nainen, kauniisti nimiteltynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei naiselle useinkaan ole vain irrallinen tarve, joka tyydytetään erillisenä muusta kokemuksesta ja kokonaisuudesta ja tunteista, johon se on kytköksissä.
Ja anna ja varjele luoja, jos nainen todellakin ottaa seksin erillisenä muusta kokemuksesta ja kokonaisuudesta, pelkkänä seksinä, eikä mieheltä muuta tahdo, sittenhän vasta on piru merrassa! Kauhea nainen, kauniisti nimiteltynä.
Oli nainen niin tai näin, niin aina väärinpäin. (Pihtari-h*oria!)
Näiden naisvihaajien mielestä. Kyllä se pahantahtoinen ilkeä näkemys sieltä jostain aina kaivetaan. Ainoa mikä heille kelpaa, olisi miesten kontrolli naisten yli. Niin seksuaalisuudessa kuin muussakin.
Ei missään nimessä. Täällä palstalla ollaan nyt tultu siihen tulokseen, että sinusta ei siihen ole. Et ole kelvollinen parisuhteeseen, poistu takavasemmalle ja jätä nainen itseäsi paremmille. Näin säästyy rakkaat rahat, eikä kukaan varmasti pääse niistä mitenkään hyötymään, paitsi tietenkin sinä, mikä on pääasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, usein miehet luistelevat kotitöistä, jos voivat. Moni mies ei niitä kotitöitä ole tehnyt, vaikka vaimo on polvillaan rukoillut. Moni mies ei arvosta naisen tekemää palkka- tai kotityötä yhtä paljon kuin omaa (isompipalkkaista) työtään tai sitten omia tekemiään kotitöitä. Jos mies hoitaa lapsiaan yhden illan, se on maailman luokan suoritus, mutta jos nainen hoitaa lapsiaan viikon putkeen, niin eihän se mitään, niinhän sen kuuluukin, mitäs siinä valittelet.
Oon nähnyt läheltä aviomiehen suorituksen, jossa hän vältteli kotitöitä ja lastenhoitotyötä niin ahkerasti, että tuli aiheuttaneeksi itselleen avioeron. Oli uskomatonta havaita vuosien mittaan, kuinka miehen mielestä kotitöiksi riitti, että maksaa puolet perheen menoista ja kaiken kotona tehtävän työn piti hänen mielestään tehdä perheen äidin.
Laskujen maksun suhteen on havaittavissa, että usein miesten ruoka- ja vesikustannukset ovat usein huomattavasti isommat. Miehet syövät enemmän ja usein tarvitsevat suihkuakin enemmän.
Jos eroaisin ja haluaisin uudelleen pariutua, todennäköisesti ehdottaisin miehelle, että asutaan minun isossa ja hyvässä asunnossani, josta maksan yhtiövastikkeen ja muut kulut, mutta maksa sinä kaikki muu yhteinen: ruoka, vesi, sähkö, auto jne. Puoliksi voidaan maksaa matkat ja huvitukset. Jokainen maksaa itse oman harrastuksensa. Puoliksi tehdään KAIKKI kotityöt.Ruoka- ja vesikustannukset ovat suuremmat…voi hyvänen aika..
Voi hyvänen aika itsellesi. Et varmaan omista isoa ja hyvää asuntoa isosta kaupungista läheltä keskustaa hyvältä paikalta, sellainen maksaa täällä päin 3000000 eurosta ylöspäin. Sen verran on saanut säästää, että asunto on minun. Ja mies siinä sitten saa asua, hän voi sen oman 300000 e vaikka laittaa sijoituksiin. Laskepa huviksesi, jos saat ko. sijoitukselle vaikka 5 % tuoton vuodessa, paljonko tuottaa, fiksu saa enemmänkin. 5% ko. summasta on 15000e vuodessa. Toki minulle käy, että minä muutan miehen yhtä hyvään asuntoon ja minä sitten maksan muut kulut kuin asumisen, mikäli miehen ruoan ja muiden hyödykkeiden kulutus on maltillisella tasolla.
Ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä, moni mies syö kaksinkertaisesti tai jopa kolminkertaisesti naiseen verrattuna.Oliko kyse 3000000 vai 300000 eur asunnosta ?
Huups, siis 300tuhannen euron, ei kolmen miljoonan! T. Se, kelle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.
Ei ole eikä tule yhteistä tiliä, enkä ole muuttamassa yhteen.
Lähinnä mietin onko tämä nyt se poikkeustapaus jossa "tämä sopii minulle mainiosti" myös tarkoittaa sitä, eikä se ole kryptistä salakieltä joka pitäisi lukea "tietysti nainen haluaa jossain vaiheessa, että olette samaa tiimiä ja sinun rahasi ovat myös hnen rahojaan".
ap
Jos rakastaisit naista, niin jakaisit myös varallisuutesi hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homma luonnollisesti on taputeltu siihen, kun toinen ei usko, mitä hänelle sanotaan, vaan kuvittelee sen olevan jotain kryptistä salakieltä, joka pitäisi lukea päinvastoin kun sanotaan. Koska nääs exä. Siitä tunnen kaikki naiset, mitä exä.
Jos ollaan yli neljänkympin, on todennäköisempää, että nainen on sitä mieltä, että ei aio ikinä ottaa miestä vaivoikseen kämpilleen passattavaksi ja naisen pasmoja sotkemaan. Miehellä sitä alkaa ensimmäisenä takaraivossa kolkuttaa, että täällä on kyllä aina siistiä ja vessassakin kiva tuoksu puhumattakaan siitä, miten kivasti jääkaapissa on leikkeleet ja juustot nätisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.
Ei ole eikä tule yhteistä tiliä, enkä ole muuttamassa yhteen.
Lähinnä mietin onko tämä nyt se poikkeustapaus jossa "tämä sopii minulle mainiosti" myös tarkoittaa sitä, eikä se ole kryptistä salakieltä joka pitäisi lukea "tietysti nainen haluaa jossain vaiheessa, että olette samaa tiimiä ja sinun rahasi ovat myös hnen rahojaan".
apJos rakastaisit naista, niin jakaisit myös varallisuutesi hänen kanssaan.
Jos asutaan erillään eikä ole tarkoitus muuttaa yhteen, ei ihan heti varallisuutta olla jakamassa. Liittynee ehkä myöhempään vaiheeseen. Vaikka kiintymystä olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se oma rakas kumppani eroaa negatiivisesti muista läheisistä niin pajon, ettei hänelle soisi hyvää ja hiukan parempaa elämää jos siihen on varaa? Jos oma äiti tai lähiomainen elää niukasti tai tuskailee jonkun laskun kanssa niin tietenkin, jos minulla on siihen mahdollisuus auttaisin ja helpottaisin hänen elämäänsä myös taloudellisesti. En edes pystyisi katsomaan ulkopuolelta, että minulla kyllä olisi varaa antaa heille parempaa hyvinvointia, mutta en halua luopua omista tienatuista, perityistä tai itse säästetyistä rahoistani. "Jokainen on vastuussa omasta elämästään" . Näinhän eräskin kertoi suuria viisauksiaan.
Mutta omalle kumppanilleniko en sitä tukea soisi, pikemminkin pelkäisin hänen saavan jotain etua tai hyvää mieltä minun rahoillani? Miksiköhän silloin olisin edes sen kumppanin ottanut rinnalleni kulkemaan.
No en minä todellakaan maksele kaikkien lähipiiriläisten laskuja, minä olisin pian vararikossa vaikka hyvätuloinen olenkin. Onko oikeasti ihmisiä, jotka elättävät kaikkia läheisiään? Miten teillä on varaa?
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä. Täällä palstalla ollaan nyt tultu siihen tulokseen, että sinusta ei siihen ole. Et ole kelvollinen parisuhteeseen, poistu takavasemmalle ja jätä nainen itseäsi paremmille. Näin säästyy rakkaat rahat, eikä kukaan varmasti pääse niistä mitenkään hyötymään, paitsi tietenkin sinä, mikä on pääasia.
Ihan käsittämätön suhtautuminen tämäkin, että jos haluaa erilliset rahat ei saisi haluta edes parisuhdetta. Monella minun tuntemallani parilla on omat rahat ja pitkä, jopa vuosikymmenien suhde. Nämäkö parit ei saisi olla yhdessä, koska vauvapalstan mukaan yhteiset rahat on ainoa oikea malli ja muita malleja kannattavien pitäisi vaan suosiolla kuolla yksin? Miksei vaan voi hyväksyä, että maailmassa on erilaisia ihmisiä ja heillä kaikilla on ihan yhtäläinen oikeus etsiä omannäköistä rakkautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.
Ei ole eikä tule yhteistä tiliä, enkä ole muuttamassa yhteen.
Lähinnä mietin onko tämä nyt se poikkeustapaus jossa "tämä sopii minulle mainiosti" myös tarkoittaa sitä, eikä se ole kryptistä salakieltä joka pitäisi lukea "tietysti nainen haluaa jossain vaiheessa, että olette samaa tiimiä ja sinun rahasi ovat myös hnen rahojaan".
apJos rakastaisit naista, niin jakaisit myös varallisuutesi hänen kanssaan.
Jos asutaan erillään eikä ole tarkoitus muuttaa yhteen, ei ihan heti varallisuutta olla jakamassa. Liittynee ehkä myöhempään vaiheeseen. Vaikka kiintymystä olisikin.
Niin, ap on ilmoittanut, ettei halua muuttaa yhteen, mutta silti kauheasti pelkää, että hänen rahojaan ollaan huijaamassa pois. Kertoo enemmän ap:sta kuin kyseisestä naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä. Täällä palstalla ollaan nyt tultu siihen tulokseen, että sinusta ei siihen ole. Et ole kelvollinen parisuhteeseen, poistu takavasemmalle ja jätä nainen itseäsi paremmille. Näin säästyy rakkaat rahat, eikä kukaan varmasti pääse niistä mitenkään hyötymään, paitsi tietenkin sinä, mikä on pääasia.
Ihan käsittämätön suhtautuminen tämäkin, että jos haluaa erilliset rahat ei saisi haluta edes parisuhdetta. Monella minun tuntemallani parilla on omat rahat ja pitkä, jopa vuosikymmenien suhde. Nämäkö parit ei saisi olla yhdessä, koska vauvapalstan mukaan yhteiset rahat on ainoa oikea malli ja muita malleja kannattavien pitäisi vaan suosiolla kuolla yksin? Miksei vaan voi hyväksyä, että maailmassa on erilaisia ihmisiä ja heillä kaikilla on ihan yhtäläinen oikeus etsiä omannäköistä rakkautta?
Olen samaa mieltä. Nykypäivänä on yleistä tämä 50/50 malli yhteisin kuluihin ja muuten omat rahat. Ehkä edellisellä sukupolvella oli yhteiset rahat malli enemmän vallalla, jo ihan siitä syystä että useimmiten mies tienasi enemmän. Näissäkin poikkeuksia. Samoin kommentti, että jos rakastat jaat varallisuutesi on hiukan lapsellinen. Avioehdot ovat tätä päivää, jos puhutaan avioliitosta. Eikä tapailuvaiheessa vielä varallisuuksiin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä. Täällä palstalla ollaan nyt tultu siihen tulokseen, että sinusta ei siihen ole. Et ole kelvollinen parisuhteeseen, poistu takavasemmalle ja jätä nainen itseäsi paremmille. Näin säästyy rakkaat rahat, eikä kukaan varmasti pääse niistä mitenkään hyötymään, paitsi tietenkin sinä, mikä on pääasia.
Ihan käsittämätön suhtautuminen tämäkin, että jos haluaa erilliset rahat ei saisi haluta edes parisuhdetta. Monella minun tuntemallani parilla on omat rahat ja pitkä, jopa vuosikymmenien suhde. Nämäkö parit ei saisi olla yhdessä, koska vauvapalstan mukaan yhteiset rahat on ainoa oikea malli ja muita malleja kannattavien pitäisi vaan suosiolla kuolla yksin? Miksei vaan voi hyväksyä, että maailmassa on erilaisia ihmisiä ja heillä kaikilla on ihan yhtäläinen oikeus etsiä omannäköistä rakkautta?
Eihän tässä tuosta ole kyse, vaan siitä, että vaikka APlle nainen sanoo, että ei kiinnosta yhteenmuutto tai yhteiset rahat, AP kumminkin epäilee, että se on jotain "kryptistä salakieltä, ennen kuin aletaankin haluta aivan muuta". Eli on varma, että kaikki naiset ovat hänen rahojensa perässä. Aloituksessa sanoo, että "tosiasia taitaa olla, että suhteen edetessä naisista tulee opportunisteja".
Jos asenne on tuo, että toinen on rahan perässä, sanoi mitä hyvänsä ja eli miten hyvänsä niin ei se kyllä mikään paras suhteen peruspilari ole. Kuten ei yleensäkään tuommoinen exiin vertailu ja väitteet, että sillä perusteella kaikki naiset.
Meillä on omat rahat, mutta ei rakkautemme mitään omannäköistä ole, ihan samanlainen pari ollaan kuin tuhat muuta, Mutta sitä en sietäisi, että mieheni epäilisi minun suunnittelevan hänen rahojensa kuppaamista ja että jossain vaiheessa alankin suunnitella, mitä kaikkea hänen pitäisi rahoillaan minulle hommata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se oma rakas kumppani eroaa negatiivisesti muista läheisistä niin pajon, ettei hänelle soisi hyvää ja hiukan parempaa elämää jos siihen on varaa? Jos oma äiti tai lähiomainen elää niukasti tai tuskailee jonkun laskun kanssa niin tietenkin, jos minulla on siihen mahdollisuus auttaisin ja helpottaisin hänen elämäänsä myös taloudellisesti. En edes pystyisi katsomaan ulkopuolelta, että minulla kyllä olisi varaa antaa heille parempaa hyvinvointia, mutta en halua luopua omista tienatuista, perityistä tai itse säästetyistä rahoistani. "Jokainen on vastuussa omasta elämästään" . Näinhän eräskin kertoi suuria viisauksiaan.
Mutta omalle kumppanilleniko en sitä tukea soisi, pikemminkin pelkäisin hänen saavan jotain etua tai hyvää mieltä minun rahoillani? Miksiköhän silloin olisin edes sen kumppanin ottanut rinnalleni kulkemaan.
No en minä todellakaan maksele kaikkien lähipiiriläisten laskuja, minä olisin pian vararikossa vaikka hyvätuloinen olenkin. Onko oikeasti ihmisiä, jotka elättävät kaikkia läheisiään? Miten teillä on varaa?
Aika harvalla on varaa.
Olen lukenut ap:n aloituksen ja vastauksia ja muutenkin tätä ketjua, enkä jotenkin saa kiinni tästä yhtään. Eli siis onko niin että moni nainen ihan nyt 2020-luvulla olettaa että mies kustantaa yhteistä elämää? Ja että varakkaammalta puolisolta voi pyytää tai jopa vaatia selvästi enemmän rahallista panostusta kuin mihin itsellä olisi varaa. Itse tiedän yhden tapauksen, jossa mies on maksanut yhteiselämästä enemmän kuin nainen. Tällöin oli eksplisiittisesti sovittu että koska mies itse haluaa elää oman tulotasonsa mukaista elämää (kallis asunto, ulkona syöminen jne jne), hän on valmis maksamaan enemmän kuin nainen jotta tällainen elämäntyyli olisi mahdollista yhdessä. Muissa, 99 tapauksessa sadasta, puolisoilla on omat erilliset rahat sekä suunnilleen 50/50 panostus yhteisiin menoihin. Olen pian 40v.
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.
Meillä oli samansuuruiset tilit. Minun tililtä yhtiövastikkeet, lainanlyhennykset, Autokulut, ruokaostokset.ym.ym. kulut. Vaimon tili anopille. Vastalahjaksi anopin haukkumiset.
Niin, se parisuhde voi tuoda hyvää ihan kummalle tahansa, vaikka elämä olisi hyvää ilmankin. Ja nykyään, kun voi helpommin valita sen yksin elämisen, parisuhteen tulee todellakin tuoda jotain extraa elämään.
M45 ymmärsitkö, että monelle se parisuhde onkin ollut pettymys, jonka seurauksena yksinelämä on se parempi vaihtoehto? Hienoa, että teillä asiat hyvin yhdessä. Ei ollenkaan itsestäänselvyys.