Lue keskustelun säännöt.
Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?
Kirjoitin joskus palstalle siitä kuinka erilaiset elintasot eivät ole kumppanille ongelma - kunnes ne ovatkin.
Minulla on siis ok taloudellinen tilanne. Rikas en ole, mutta yli keskituloinen ja säästöjä on.
En ole kiinnostunut yhteen muuttamisesta enkä lasten hankinnasta, ja olen tehnyt nämä asiat jo alussa selviksi. En kuitenkaan nauti kovasti rahaa vaativista asioista, vaan harrastukseni ovat varsin edullisia. En myöskään törsää rahaa matkusteluun tai luksukseen.
Aikaisemmissa parisuhteissa on käynyt niin, että tämä sopii kumppanille mainiosti. Mutta jotenkin se kääntykin siten, että jos muutettaisiin yhteen kivaan asuntoon ja olisi kiva tehdä sitä ja tätä. Sitä ei ole sanottu suoraan kuka maksaisi tästä lystistä isomman osan, mutta selvää on, ettei mainittuja haaveita oltaisi pystytty toteuttamaan 50/50-periaatteella.
On alkanut tuntua siltä, että jos mahdollisuus elintason nostoon miehen kustannuksella on näköpiirissä, opportunisti naisihmisessä herää ennemmin tai myöhemmin.
No, nyt on sellainen tilanne, että olen tavannut kivan naisen ja tämä on kääntymässä parisuhteeksi. Tätä ei ole yhdessä julistettu, mutta tapailua on jatkunut sen verran aikaa, että on aika sellaisesta puhua. Mutta elintasomme ovat erilaiset, minulla enemmän tai vähemmän keskiluokkainen ja kumppanillani ei.
Sydän sanoo, että älä murehdi tuollaisista. Mutta sisäinen hälytyskello soi ja sanoo, että jossain vaiheessa herääkin keskustelu siitä, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhdessä jos...
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsi keskituloisia naisia, ja ongelma ratkaistu.
Mutta jos hän haluaa nuoren, tulottoman pimun
Muistatte varmaan miespuolisen, eronneen ex-pääministerin, jolla oli hetken aikaa railakas tyttöystävä...muistan hyvin, kun eräs tapakouluttaja ihmetteli, miksi miehet valtakunnan huipulta suosivat "sutturoita".
Eivätkö he uskalla kohdata tasokkaita, koulutettuja naisia.
Miten on? Etsiikö ap köyhää ja nöyrää naista kultaiseen häkkiin?
Olisikohan tapakouluttajalla itselläkin ollut syytä tarkastella tapojaan? Jos ei ole kanttia mennä päin naamaa nimitteleämään muita sutturoiksi, sitä ei ehkä kannattaisi 'ihmetellä' myöskään mediassa. Ihmisten leimaaminen ja lokeroiminen onnistuu ainakin monelta näppärästi laihoillakin lähtötiedoilla, ja useimmiten kyseistä ihmisiä edes näkemättä. Josta myös tämä ketju on hyvä osoitus.
"Suttura" ei ollut tapakouluttajan sanavalinta, vaan minun.
Mutta viesti oli se, että jopa valtakunnan huipulla vapaat miehet etsivät itselleen parisuhteeseen vähemmän koulutettuja naisia, joten taso- ja tuloeroa on jo valmiiksi.
Tämä "Pääministerin morsian" kirjoittikin sittemmin kiusallisen kirjan.
Ovatkohan jotkut miehet ikuisia kypsymättömiä pikkupoikia?
valtakunnan huipulla vapaat miehet etsivät itselleen parisuhteeseen vähemmän koulutettuja naisia
Mielestäni tuo on todistamaton väite, lähinnä kyseessä on perstuntumalta tehty heitto jolla pyritään lyömään tiettyjä leimoja ihmisryhmiin, tässäkin ketjussa esiintyvään karkean yleistävään tyylliin. Yhden entisen pääministerin kesäheila ei ole tilastollisesti kovinkaan kattava tilastollinen otos.
Ovatkohan jotkut miehet ikuisia kypsymättömiä pikkupoikia?
Varmaan ikuisia kypsymättömiä pikkupoikia ja -tyttöjä löytyy tämänkin ketjun kirjoittajista aika monta. Ihmisiä on moneksi.
Eiks yks ulkoministeri joutunut eroamaan työstään tällainen epämääräisen suhteen takia?
En tosin silloinkaan ymmärtänyt, et miten se vaikutti hänen työhönsä, eli miks...
Juu, hän olikin supersuorittaja, silmä vilkkui, sormet suolsi tanssijattarelle viestejä ihan työaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap luulen että et ole nykyiseen naiseesi rakastunut etkä edes ihastunut.
Te vaan hengailette jommankumman kotona. Ehkäpä sen naisen enimmäkseen, saat syödä ilmaseksi ja saat bonusen p illua. Annat itsestäsi naiselle mahdollisemman vähän ja vedätät maksimaalista voittoa. Onko nainen koskaan saanut orgasmia kanssasi?
Mielestäsi ette ole poika/tyttökavereita.
Odotat sitä oikeaa rakkautta joka lyö jalat alta..
Ja kun se tulee niin ostat sille naiselle vaikka kuun taivaalta.
Mahtavaa kun naiset paljastavat todelliset värinsä.
Huijausta on se kun mies saa "ilmaista p*llua".
Todellista rakkautta on se kun mies maksaa.
Kaikki naiset ovat maksullisia. Facts.Miksi mies ’ostaa’ aina kuun taivaalta naiselle, miksi ei toisinpäin.
Kaikki tuntemani lokit ovat olleet miehiä. Ovat kykyjensä mukaan maksattanut niin paljon naisella kun mahdollista. Monella näistä periaate että ei ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka antaa. Näkee täälläkin monesta naisen kirjotuksesta.
Nämä miehetkin saattavat joskus rakastua ja sillon alkuhuumassa mielellään haluavat antaa hyvää kuvaa itsestään. Sillon tekevät asioita yhdessä ja tarjoavat mielellään kaikkea kivaa. Alkuhuuma kun on ohi niin lokki paljastaa luonteensa.
Lokit harvemmin rakastuvat toisiinsa, koska eivät pääse hyötymään toisesta lokista.
Onhan se mukavaa jos toinen osapuoli maksaa elämisestä, lapsista ja hoitaa kotia. Voikin hyvin sitten omalla rahalla ostaa tekniikkaa ja laittaa omiin harrastuksiin.
Itse katselin omaa lokkiani ihan liian kauan.
Samoin minun tietämäni lokit. Kaiken huipuksi oli krooninen pettäjä. Onneksi on nainen päässyt hänestä eroon jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta parisuhteeseen kuuluu tietynlainen jakaminen ja elintason nousu sille, joka tulee heikommasta tilanteesta. Jos oikeasti haluat olla matalampituloisen naisen kanssa ja pyrit parisuhteeseen, niin mikä suhde sellainen on missä ette tee mitään yhdessä koska periaatteesta et voi maksaa kummallekin ja toisella ei sitten ole varaa omaan osuuteensa? Haluatko nähdä rakkaan ihmisen köyhänä, vaikka itse elät keskituloisesti? Ainakin itse ajattelen, että parisuhteessa halutaan hyvää toiselle. Tietenkään ei ole ok että nainen maksattaa sinulla aivan kaiken tai alkaa esittämään pyyntöjä, joihin et ole valmis osallistumaan itse missään muodossa. Kannattaa tulevaisuuden suunnitelmat ja raha-asiat puhua nyt läpi, ennen kuin parisuhde tuosta vakiintuu. Vaihtoehtona on toki etsiä omaa tuloluokkaasi vastaava nainen ja lopettaa parisuhteet muuten kivojen ihmisten kanssa, jotka tekevät parisuhteesta itsellesi liian kalliin.
Tai sitten voi elää sen vähävaraisen tason mukaisesti. Nämähän ovat ihan valintakysymyksiä.
Näin se tulee mennä. Ja useimmitenhan se varakkaampi on mies.
Saa hyvin vielä varakuuttaan kasvatettua kun suhteessa maksetaan eurolleen puolet. Joskus voi sille köyhemmälle vipata että sekin pääsee mukaan. Onhan se hyvä ettei ota korkoa noista vippauksista.
Ja onhan se hiukkasen edullisempaa kun ei tartte yksityishuonetta maksaa e s m reissatessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap luulen että et ole nykyiseen naiseesi rakastunut etkä edes ihastunut.
Te vaan hengailette jommankumman kotona. Ehkäpä sen naisen enimmäkseen, saat syödä ilmaseksi ja saat bonusen p illua. Annat itsestäsi naiselle mahdollisemman vähän ja vedätät maksimaalista voittoa. Onko nainen koskaan saanut orgasmia kanssasi?
Mielestäsi ette ole poika/tyttökavereita.
Odotat sitä oikeaa rakkautta joka lyö jalat alta..
Ja kun se tulee niin ostat sille naiselle vaikka kuun taivaalta.
Mahtavaa kun naiset paljastavat todelliset värinsä.
Huijausta on se kun mies saa "ilmaista p*llua".
Todellista rakkautta on se kun mies maksaa.
Kaikki naiset ovat maksullisia. Facts.Miksi mies ’ostaa’ aina kuun taivaalta naiselle, miksi ei toisinpäin.
Kaikki tuntemani lokit ovat olleet miehiä. Ovat kykyjensä mukaan maksattanut niin paljon naisella kun mahdollista. Monella näistä periaate että ei ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka antaa. Näkee täälläkin monesta naisen kirjotuksesta.
Nämä miehetkin saattavat joskus rakastua ja sillon alkuhuumassa mielellään haluavat antaa hyvää kuvaa itsestään. Sillon tekevät asioita yhdessä ja tarjoavat mielellään kaikkea kivaa. Alkuhuuma kun on ohi niin lokki paljastaa luonteensa.
Lokit harvemmin rakastuvat toisiinsa, koska eivät pääse hyötymään toisesta lokista.
Onhan se mukavaa jos toinen osapuoli maksaa elämisestä, lapsista ja hoitaa kotia. Voikin hyvin sitten omalla rahalla ostaa tekniikkaa ja laittaa omiin harrastuksiin.
Itse katselin omaa lokkiani ihan liian kauan.
Samoin minun tietämäni lokit. Kaiken huipuksi oli krooninen pettäjä. Onneksi on nainen päässyt hänestä eroon jo.
Vissiinki kirjotit mun exmiehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap luulen että et ole nykyiseen naiseesi rakastunut etkä edes ihastunut.
Te vaan hengailette jommankumman kotona. Ehkäpä sen naisen enimmäkseen, saat syödä ilmaseksi ja saat bonusen p illua. Annat itsestäsi naiselle mahdollisemman vähän ja vedätät maksimaalista voittoa. Onko nainen koskaan saanut orgasmia kanssasi?
Mielestäsi ette ole poika/tyttökavereita.
Odotat sitä oikeaa rakkautta joka lyö jalat alta..
Ja kun se tulee niin ostat sille naiselle vaikka kuun taivaalta.
Mahtavaa kun naiset paljastavat todelliset värinsä.
Huijausta on se kun mies saa "ilmaista p*llua".
Todellista rakkautta on se kun mies maksaa.
Kaikki naiset ovat maksullisia. Facts.Miksi mies ’ostaa’ aina kuun taivaalta naiselle, miksi ei toisinpäin.
Kaikki tuntemani lokit ovat olleet miehiä. Ovat kykyjensä mukaan maksattanut niin paljon naisella kun mahdollista. Monella näistä periaate että ei ole tyhmä se joka pyytää vaan se joka antaa. Näkee täälläkin monesta naisen kirjotuksesta.
Nämä miehetkin saattavat joskus rakastua ja sillon alkuhuumassa mielellään haluavat antaa hyvää kuvaa itsestään. Sillon tekevät asioita yhdessä ja tarjoavat mielellään kaikkea kivaa. Alkuhuuma kun on ohi niin lokki paljastaa luonteensa.
Lokit harvemmin rakastuvat toisiinsa, koska eivät pääse hyötymään toisesta lokista.
Onhan se mukavaa jos toinen osapuoli maksaa elämisestä, lapsista ja hoitaa kotia. Voikin hyvin sitten omalla rahalla ostaa tekniikkaa ja laittaa omiin harrastuksiin.
Itse katselin omaa lokkiani ihan liian kauan.
Samoin minun tietämäni lokit. Kaiken huipuksi oli krooninen pettäjä. Onneksi on nainen päässyt hänestä eroon jo.
Vissiinki kirjotit mun exmiehestä.
Eiköhän noita ole Suomessa useampi kuin yksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa on tarkoitus jakaa asioita. Kai sinäkin uudelta naisystävältäsi jotain saat?
Mies haluaa naiselta vain yhtä asiaa.
Ei pidä paikkaansa.
nyt narraat
Minusta sinulla ei tuolla asenteella ole varaa parisuhteeseen. Saat pitää kaikki rahasi ihan itse, kun pysyt yksin. Olen ollut puolisoni kanssa vuosikymmeniä ja koskaan meillä ei ole ollut minun tai sinun rahoja vaan kaikki on ollut yhteistä ja se maksaa kenellä on sillä hetkellä varaa. Välillä toinen on tienannut enemmän ja välillä taas toinen ja mitään kirjaa menoista tai tuloista ei ole pidetty. En voisi elää ihmisen kanssa, jonka mielestä jään velkaa, jos syön yhteisestä jääkaapista jotain, minkä hän on sattunut sinne ostamaan. Tämä tietysti edellyttää, että molemmat ovat sitoutuneet suhteeseen loppuelämäkseen ja että mielipiteet rahan käytöstä yleisesti ovat samansuuntaiset. Nämä, kuten muutkin tärkeät asiat, pitäisi selvittää kevyen seurustelun vaiheessa ennen kuin päästää suhteen vakavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää kitupiikki ketjut ovat kuin himohamstraajaketjut. Ainoat, jotka ilmaantuvat puolustamaan kitupiikkimiestä ovat toiset kitupiikit. Himohamstraajien aarteita puolustavat toiset himohamstraajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet syystäkin skeptinen.
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.Älä sitten deittaile köyhiä naisia, ongelma ratkaistu.
Miten niin ratkaistu? Kysynkö ekoilla treffeillä naisen tilin saldoa, vai miten tämä nyt on siis ratkaistu??
Ei vaan pyydä näyttämään se saldo. Nainenhan voi valehdella olevansa rikas, vaikka tosiasiassa pyrkii vain lompakollesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta parisuhteeseen kuuluu tietynlainen jakaminen ja elintason nousu sille, joka tulee heikommasta tilanteesta. Jos oikeasti haluat olla matalampituloisen naisen kanssa ja pyrit parisuhteeseen, niin mikä suhde sellainen on missä ette tee mitään yhdessä koska periaatteesta et voi maksaa kummallekin ja toisella ei sitten ole varaa omaan osuuteensa? Haluatko nähdä rakkaan ihmisen köyhänä, vaikka itse elät keskituloisesti? Ainakin itse ajattelen, että parisuhteessa halutaan hyvää toiselle. Tietenkään ei ole ok että nainen maksattaa sinulla aivan kaiken tai alkaa esittämään pyyntöjä, joihin et ole valmis osallistumaan itse missään muodossa. Kannattaa tulevaisuuden suunnitelmat ja raha-asiat puhua nyt läpi, ennen kuin parisuhde tuosta vakiintuu. Vaihtoehtona on toki etsiä omaa tuloluokkaasi vastaava nainen ja lopettaa parisuhteet muuten kivojen ihmisten kanssa, jotka tekevät parisuhteesta itsellesi liian kalliin.
Tai sitten voi elää sen vähävaraisen tason mukaisesti. Nämähän ovat ihan valintakysymyksiä.
Totta kai voi elää vähävaraisen mukaan, mutta ei se poista tosiasiaa että parisuhteessa toinen laskee senttejä ettei vaan joudu maksumieheksi. Pitkällä ajalla tuossa käy niin että varakkaamman varallisuus sen kun kertyy ja köyhempi elää siten kuin omilla tuloillaan pärjää. Tietenkään hänellä ei ole oikeutta kumppanin rahoihin, mutta kyllä se pitkällä ajalla katkeroittaa jos tietää että kumppani periaatteesta ei tarjoa vaikka rahasta ei ole puutetta. Saman tulotason puolison kanssa ei ongelmaa olisi, koska fakta on että kummallakaan ei ole varaa vaikka kuinka haluaisi. Kuten sanoin, parisuhteessa pitäisi haluta hyvää toiselle ja jos kulujen tasaus menee yhteisen hyvän edelle niin tiedä sitten mihin tuollainen suhde johtaa. Itse köyhempänä eroaisin ja etsisin köyhemmän tai parisuhdekeskeisemmän kumppanin.
Jokaisella on kai lupa määritellä millaista puolisoa itselleen toivoo ja jotainhan ne kriteerit kertovat myös henkilöstä itsestään. Minä toivoisin keskustelukykyistä, luotettavaa, empaattisia, välittävää, halaavaa, huumorintajuista ihmistä, joka uskaltaa sanoittaa tunteensa ja haluaa tehdä yhdessä asioita, jolla on omia ystäviä, hyvät suhteet sukulaisiin, intohimo johonkin harrastukseen elämässään. Kantapään kautta olen oppinut tämän; koulutukseltaan samaa tasoa kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde joka on hyvin eriparinen taloudellisesti ei toimi, jos varakkaampi ei ole antelias luonne. Sama pätee ystävyyteenkin. Ystäväni on pienipalkkainen ja asuntovelkaa on paljon, siksi tarjoan hänelle aina ravintolassa ja hän onneksi ei siitä kiusaannu. Voisin muutenkin avustaa häntä lainanmaksussa silloin tällöin, mutta ihan niin varakas en ole. Ystäväni on tosi hyvä rahankäyttäjä ja saa rahat hyvin riittämään, siksipä olisi tosi kiva antaa välillä hänelle jotain, että rahaa jäisi tehdä jotain kivaa.
En maininnut matkakuluja nostaakseni itseäni jalkustalle vaan siksi, ettei jäisi kuvaa siitä, että lasken jokaisen pennin.
Pointti on siinä, että tapailukumppanini on sanonut ettei tarvitse keneltäkään rahaa ja hän on tyytyväinen elämäänsä. Se nyt ei ole ongelma kenellekään jos maksan matkakulut tai syömiset kun pysähdytään vaellusreissulta tullessa jossain.
Mutta aikaisemmissa suhteissa on alettu toivomaan enemmän, vaikka on nimenomaan sanottu, ettei missään nimessä haluta muuttaa yhteen tai yhdistää talouksia.
ap
Naiset eivät ole monoliitti. Et voi edellisten naisten perusteella tietää, mitä nykyinen heilasi haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta parisuhteeseen kuuluu tietynlainen jakaminen ja elintason nousu sille, joka tulee heikommasta tilanteesta. Jos oikeasti haluat olla matalampituloisen naisen kanssa ja pyrit parisuhteeseen, niin mikä suhde sellainen on missä ette tee mitään yhdessä koska periaatteesta et voi maksaa kummallekin ja toisella ei sitten ole varaa omaan osuuteensa? Haluatko nähdä rakkaan ihmisen köyhänä, vaikka itse elät keskituloisesti? Ainakin itse ajattelen, että parisuhteessa halutaan hyvää toiselle. Tietenkään ei ole ok että nainen maksattaa sinulla aivan kaiken tai alkaa esittämään pyyntöjä, joihin et ole valmis osallistumaan itse missään muodossa. Kannattaa tulevaisuuden suunnitelmat ja raha-asiat puhua nyt läpi, ennen kuin parisuhde tuosta vakiintuu. Vaihtoehtona on toki etsiä omaa tuloluokkaasi vastaava nainen ja lopettaa parisuhteet muuten kivojen ihmisten kanssa, jotka tekevät parisuhteesta itsellesi liian kalliin.
Tai sitten voi elää sen vähävaraisen tason mukaisesti. Nämähän ovat ihan valintakysymyksiä.
Totta kai voi elää vähävaraisen mukaan, mutta ei se poista tosiasiaa että parisuhteessa toinen laskee senttejä ettei vaan joudu maksumieheksi. Pitkällä ajalla tuossa käy niin että varakkaamman varallisuus sen kun kertyy ja köyhempi elää siten kuin omilla tuloillaan pärjää. Tietenkään hänellä ei ole oikeutta kumppanin rahoihin, mutta kyllä se pitkällä ajalla katkeroittaa jos tietää että kumppani periaatteesta ei tarjoa vaikka rahasta ei ole puutetta. Saman tulotason puolison kanssa ei ongelmaa olisi, koska fakta on että kummallakaan ei ole varaa vaikka kuinka haluaisi. Kuten sanoin, parisuhteessa pitäisi haluta hyvää toiselle ja jos kulujen tasaus menee yhteisen hyvän edelle niin tiedä sitten mihin tuollainen suhde johtaa. Itse köyhempänä eroaisin ja etsisin köyhemmän tai parisuhdekeskeisemmän kumppanin.
Näin se käytännössä varmaan menis. Mut tuo ehdotus olikin näille, jotka ovat ihan varmoja, et se nainen kuitenkin jotenkin yrittää sen toisen rahoista hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen naisena 26 vuotta rahoittanut pääosin elämäämme (kaksi lasta, nyt jo isoja). Tienaan puolet enemmän kuin mieheni. Hänellä on todella huono itsetunto tästä(kin) asiasta ja vaikea keskustella todellisesta tilanteesta. Mutta elämä on valintoja, minä valitsin näin. Halusin perheen ja sain sen, jos olisin toiminut kuin ap en olisi todennäköisesti saanut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Tässä on ap:n arvomaailma kiinni omassa rahassa. Ei ole hyvä arvoperusta yhteiselle elämälle. Sanotaan että saituus kertoo myös saituudesta tunnepuolella. Ap:n kannattaa etsiä pariksi toinen samanlainen kuin itse on. Silloin tulee kantapään kautta oppi siitä, että mitä on antaa ja vastaanottaa. Ei parisuhteessa ole pakko olla. Voi elää sinkkuna. Silloin ei ole ongelmaa, mikä pyörii rahan ympärillä.
Miksi apn pitäisi alkaa köyhää naista lompakkoloista elättämään? Elättäisikö nainen vastaavassa tilanteessa miestä? Ei todellakaan. Fiksua rahankäyttöä on myös se ettei suostu maksumieheksi. Köyhät naiset eivät ole hyväsydämisiä mitä usein luulotellaan vaan useimmiten tosi kieroja luonteita. Kun vaan toteaa ettei ketään rupea elättämään niin taloudelliset hyväksikäyttäjät saa karistettua kannoiltaan ... 🌞
Suomessa erot nousivat kattoon jos kaikki naiset ajattelisivat näin. Totuushan on että monet miehet hyväksikäyttävät naisiaan, jos ei muuten niin piika kotona.
Jos kaikki kotityöt jne todellakin laitettais puoliksi niin kyllähän monet miehet jäisivät häviölle.
Esm vanhoissa pareissa niin mies käyttää huollossa, pesettää pesulassa ja käy vaihdatuttamassa auton renkaat. Asunnon sisäpuolen hoitaa nainen. Huomaa kun käy kylässä kuka kokkaa, siivoaa kun vähä utelee.
Mies saattaa olla eläkkeellä taikka työtön niin vaimo saa kokata kun tulee töistä kotiin. Ensin on tietty saanut käydä kaupassa. Harvemmin nämä miehet siivoavatkaan, vaan vaimo siivoaa viikonloppusin.
Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Elikkä tämä kieroutuneisuus ei ole pelkästään raha-asioissa vaan toisesta yritetään hyötyä muutenkin.
Jos ero tulee vanhemmiten niin harvemmin nainen enää uuden miehen kanssa muuttaa yhteen. Pärjäävät paremmin yksin.
Mies taas mielellään ottaisi uuden kotihengettären passaamaan itseään jos vain mahdollista.
Jep! Ja jos on mies työttömänä kotona, ei taatusti hoida lapsiaan siinä ohessa, vaan vaimo vie nekin työmatkalla tarhaan ja hakee iltapäivällä. "Kun ei se pärjää lasten kanssa"
Vierailija kirjoitti:
Olet syystäkin skeptinen.
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.
Mitä epäreilua tuossa on? Saahan mies pihistellä rahojensa kanssa niin paljon kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Etsi keskituloisia naisia, ja ongelma ratkaistu.
Juuri näin. Itse en edes köyhänä ryhtyisi suhteeseen varakkaamman miehen kanssa, koska ei olisi varaa samaan kuin hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet syystäkin skeptinen.
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.Mitä epäreilua tuossa on? Saahan mies pihistellä rahojensa kanssa niin paljon kuin haluaa.
Pihistelköön mies sitten yksin ja itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet syystäkin skeptinen.
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.Se on just noin.
Minä miehenä tienaan enemmän. Olen säästäväinen. Sioitan joka kk. Salkussa on nyt +200 te, ei siis suuri mutta jotain. Omistusasunto.
Nainen tienaa vähemmän. Ei säästä. Ei sioita. Ei omistuksia.
Kun nyt lähdemme kk päästä lomamatkalle, olen maksanut jo lennot, hotellin ***ja tapahtuman pääsyliput (monta sataa e). Kuulemma voisi hotellin vaihtaa vielä parempaan. Se, kumman lompakolla eletään matkalla, on selviö.Sit kesälomalla kun on aikaa, voisi autonkin vaihtaa sähköiseen. Kertahan täällä vaan eletään!
Tuoko se säästäväisyys sinulle onnea?
Mies pelkää köyhyyttä, mutta hän on jo köyhä: "ei ole muuta kuin rahaa". Oliko Elastisen lyriikkaa, jota siteerasin.
Eräs vanhempi huumorimies totesi kauan sitten, että hänen kohtalonsa olivat nopeat naiset ja hitaat hevoset.