Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.

Ei ole eikä tule yhteistä tiliä, enkä ole muuttamassa yhteen. 
Lähinnä mietin onko tämä nyt se poikkeustapaus jossa "tämä sopii minulle mainiosti" myös tarkoittaa sitä, eikä se ole kryptistä salakieltä joka pitäisi lukea "tietysti nainen haluaa jossain vaiheessa, että olette samaa tiimiä ja sinun rahasi ovat myös hnen rahojaan".
ap

Tunnut jumittavan tuossa varallisuusasiassa niin pahasti, että paras kun pysyt sinkkuna.

Minä en alun perin jumittanut siinä ollenkaan. Mutta sitten kävi ilmi, että siitä tulee ennemmin tai myöhemmin seurustelukumppanille ongelma, vaikka minulle on selkeästi sanottu ettei näin tapahdu. Mietin tässä vain, että olisiko tällä kertaa toisin?
ap

Mikä estää katsomasta, miten tilanne kehittyy?

Varmaankin suojaan itseäni pettymykseltä, ja siksi epäröin heittäytyä.
ap

Aina kannattaa antaa rakkaudelle mahdollisuus. Jos ei onnistu niin eipä sit tarvii jossitella sitä et olisko pitäny yrittää vai ei.

M35

Vierailija kirjoitti:

Minä olen varakas mies ja aivan mielelläni maksan vaimolle oikeastaan kaiken. Mitä iloa siitä rahasta yksin olisi? Paljon mukavampaa lähteä vaimon kanssa reissuun ja syömään kuin yksin. Meillä on hauskaa yhdessä. 

Samaa mieltä. Jos toista rakastaa ja haluaa yhteisen elämän, myös käyttörahat on yhteisiä. Kiinteä omaisuus voi olla jatkossakin omaa. mutta jos alkuvaiheessa miettii että ei halua kustantaa toisen lomaa yms. ei ole oikeasti edes haluamassa toista ihmistä vaan kyse on jostain muusta.

Pihi ja varakas on yhtä kuin köyhä. Siltä sä näytät muiden silmissä ja elät kuin köyhä.

Vierailija kirjoitti:

"Nainen ei puolestaan pariudu pienempituloisen miehen kanssa (kts. tilastot). Ja silloin harvoin kun pariutuu, naisen rahat ovat naisen rahoja."

 

No tilastot osoittavat näin, koska naisia on enemmän pienipalkkaisilla aloilla ja aloilla joista ei palkkakehitystä. Esim. lastenhoitajat, nuoriso-ohjaajat jne. Eli naiset pariutuu parempituloisten miesten kanssa koska keskimäärin miehet tienaavat enemmän jokatapauksessa.

Ei pidä paikkaansa.
Kun verrataan sinkkuja vs lapsettomia pariskuntia, tuloerot ovat aivan erilaiset. Voin TAAS postata ne tänne (lähde: Tilastokeskus).

"Mitä ihmettä te sitten teette yhdessä? Pelkkään panemiseen ei tarvita suhdetta ja ajan mittaan rupeaa mieli tehdä muutakin. Mutta teistä ei ole edes muuttamaan yhteen, ei perustamaan perhettä. Ette voi matkustella, ette käydä missään mikä maksaa. Mitä ihmettä te teette yhdessä? Pelaatte jotain lautapelejä vai mitä?"

Onpa ikävä asenne. Parhaat asiat elämässä on ilmaisia. Matkustelu tuhoaa maapalloa. Ei sitä kannata harrastaa. Elämä voi olla täysin onnellista vaikka ei matkustaisi. Samalla lailla tämä Suomi on yksi maa kuin vaikka joku Thaimaa, Albania tai Hawaiji. Täälläkin voi rentoutua. Lautapelit on sitä paitsi kivoja. hyvään elämään ei tarvii juurikaan rahaa. Oikeastaan elämästä tulee vain onnellisempaa kun tajuaa että ei sen rahan perässä kannata juosta. Mitä vähemmän rahaa sitä onnellisempi olen. 

Miksi et ekoilla treffeillä jo katsasta naisen tulotasoa? Ellei ole sama niin seuraava. Tai voit tyytyä vain käymään treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta yhteen. Itselläni on ollut mies joka oletti jotenkin, että hänen rahat on hänen ja minun rahat on meidän yhteisiä. Ehei kuule! Nainen saattaa myös ajatella, että miehen tehtävä on huolehtia naisestaan, kuten tälläkin palstalla usein siihen ajatukseen törmää. Toinen vaihtoehto on, että sovitte mitä esim. laitattte yhteiselle tilille säästöön ja sitten sillä rahalla teette yhdessä asioita, mukaanlukien sen, että muut kulut on myös jaettu tasan. Ei kannata siipeilijöitä ottaa huollettavakseen.

Ei ole eikä tule yhteistä tiliä, enkä ole muuttamassa yhteen. 
Lähinnä mietin onko tämä nyt se poikkeustapaus jossa "tämä sopii minulle mainiosti" myös tarkoittaa sitä, eikä se ole kryptistä salakieltä joka pitäisi lukea "tietysti nainen haluaa jossain vaiheessa, että olette samaa tiimiä ja sinun rahasi ovat myös hnen rahojaan".
ap

Tunnut jumittavan tuossa varallisuusasiassa niin pahasti, että paras kun pysyt sinkkuna.

Minä en alun perin jumittanut siinä ollenkaan. Mutta sitten kävi ilmi, että siitä tulee ennemmin tai myöhemmin seurustelukumppanille ongelma, vaikka minulle on selkeästi sanottu ettei näin tapahdu. Mietin tässä vain, että olisiko tällä kertaa toisin?
ap

Mikä estää katsomasta, miten tilanne kehittyy?

Varmaankin suojaan itseäni pettymykseltä, ja siksi epäröin heittäytyä.
ap

No älä sitten heittäydy. Ongelma ratkesi, ole hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Olet syystäkin skeptinen. 
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.

Ei tämä ole sukupuolikysymys. Pitkässä parisuhteessa vaan on tapana maksaa asiat tulojen mukaan eikä etenkään nauttia vain yksin omasta paremmasta varallisuudesta.

"Pihi ja varakas on yhtä kuin köyhä. Siltä sä näytät muiden silmissä ja elät kuin köyhä."

So what? Rahalla ei saa mitään oikeasti arvokasta.

Kyllä se on mielestäni epänormaalia, että varakkaampi puoliso ei halua mitenkään jakaa omistaan köyhemmälle puolisolle. Jos raha on niin tärkeää sinulle, etsisin ihmisen, jolle raha on yhtä tärkeää. Vai ajattelitko, että köyhäilette yhdessä nykyisen kumppanin kanssa ja sitten välillä käyt katsomassa omaa pankkitilin saldoa ja saat siitä mielihyvää? Tuntuu, että tuo raha-asia on sinulle suhteettoman vaikea juttu ja muutenkin kuulostat raskaalta ihmiseltä.

Meillä päin ei tuijoteta rahan perään. Voin itse mielihyvin tarjota kavereillekin ravintolassa ruoat, jos heillä on pulaa rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Pihi ja varakas on yhtä kuin köyhä. Siltä sä näytät muiden silmissä ja elät kuin köyhä.

Miksi jollain muulla pitäisi olla oikeus kuluttaa hänen rahojaan? Tienatkoon itse rahansa, niin voi sitten käyttää mihin ja miten lystää. 

Me vasta omituisia ollaan. Puoliso maksaa lähes kaiken ja minä köyhänä työttömänä sijoitan. Maksan vaan pieniä laskuja mutta sijoittaminen kiinnostaa ja ostetaan asunto jossain vaiheessa ja kummatkin omistaa yhdessä asunnon. Kerrot että olet varakas mutta pihtaat rahojasi. Toivottavasti edes sijoitat.

Punnitse nyt sitä onko naisesi kanssa oleminen kivempaa kuin se että pidät kiinni raha-periaatteistasi.

Ehkä itse pienituloisena naisena en niinkään odottaisi että hyvätuloisempi ukkeli maksaa aina kaikki viulut, mutta tuollaisella yhteisestä elämästä vhjailulla testaisin onko mies valmis joustamaan periaatteistaan minun vuokseni. Toisin sanoen olenko tarpeeksi merkityksellinen tekijä hänen elämässään. 

Pointti ei siis ole rahapussisi ja siivellä eläminen vaan sen selvittäminen priorisoitko naisesi korkealle ja oletko hänelle aidosti lojaali. KUn ainahan sitä voi huuliaan heilutella ja sanoa että rakastan rakastan, mutta sitten se rakastaminen ei olekaan sit välttämättä koskaan tekoja vaan vain leukojen paukuttelua ja sitä, että rakadtat häntä silloin kun se on sinulle vaivattominta.

Kysy naiselta, että muistaahan hän sen, että et aio jakaa rahojasi missään vaiheessa hänen kanssaan. Ja ei lapsia, ei yhteisasumista jne 

Kysy että sopiihan edelleen? Että et halua jatkaa jos ei sovi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihi ja varakas on yhtä kuin köyhä. Siltä sä näytät muiden silmissä ja elät kuin köyhä.

Miksi jollain muulla pitäisi olla oikeus kuluttaa hänen rahojaan? Tienatkoon itse rahansa, niin voi sitten käyttää mihin ja miten lystää. 

En niin sanonut. Luetun ymmärtäminen.

Yleensä jos rakastaa niin haluaa jakaa omastaan. Meillä on pitkä 35 vuoden suhde ja ikinä ei olla rahasta riidelty. Tolkun ihmisiä olemme molemmat. Kumpikaan ei ole tuhlari, pihi tai itsekäs. Kaikki on ollut yhteistä alusta asti. Samaan pottiin ne menee sijoituksista perintöihin. Aikuiset lapsetkin pääsee nauttimaan perheen rahoista kun yksi perintö siirrettiin suoraan heille kun ei sitä itse tarvittu. Aluksi olimme köyhiä ja nyt ok varakkaita 50+. Avioehtoakaan ei tehty koska jos tulisi ero niin kaikki on tienattu avioliiton aikana ja saisi mennä puoliksi. Sekin on valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos suhde on muuten hyvä, en antaisi rahan pilata sitä. Se on vaan paperia ja metallia, tai nykyään numeroita tietokoneella. Mutta jos asia on sulle todella tärkeä, etsi keskiluokkainen nainen.

Keskiluokkainen nainen saattaa pitää matkustelusta ja ravintolaillallisista eikä halua harrastaa pelkästään ilmaisia harrastuksia. En minä ainakaan ja sen vuoksi sponsoroin miehen mukaan hänen ollessaan työtön. En maksaisi miehen puolesta silloin, kun hän ansaitsee yhtä paljon tai enemmän kuin minä, joten ap:n kanssa ei sitten olisi paljon yhteistä tekemistä. Kova vakuuttelu siitä, että hän maksaa auton, joka hänellä olisi ilman seurustelusuhdettakin, antaa tosi pihin vaikutelman.

Olen paljon hyvätuloisempi kuin vaimoni ja ihan miellään maksan esim. matkamme lähes kokonaan. Naisen tuloilla ei ole minulle merkitystä. Valtiolleko niitä rahojasi jemmaat jos et edes itse halua mitään kuluttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on tarkoitus jakaa asioita. Kai sinäkin uudelta naisystävältäsi jotain saat?

Mies haluaa naiselta vain yhtä asiaa.

Ei pidä paikkaansa.

Totta. Usein suomalainen mies ei halua keski iän jälkeen ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Punnitse nyt sitä onko naisesi kanssa oleminen kivempaa kuin se että pidät kiinni raha-periaatteistasi.

 

Ehkä itse pienituloisena naisena en niinkään odottaisi että hyvätuloisempi ukkeli maksaa aina kaikki viulut, mutta tuollaisella yhteisestä elämästä vhjailulla testaisin onko mies valmis joustamaan periaatteistaan minun vuokseni. Toisin sanoen olenko tarpeeksi merkityksellinen tekijä hänen elämässään. 

 

Pointti ei siis ole rahapussisi ja siivellä eläminen vaan sen selvittäminen priorisoitko naisesi korkealle ja oletko hänelle aidosti lojaali. KUn ainahan sitä voi huuliaan heilutella ja sanoa että rakastan rakastan, mutta sitten se rakastaminen ei olekaan sit välttämättä koskaan tekoja vaan vain leukojen paukuttelua ja sitä, että rakadtat häntä silloin kun se on sinulle vaivattominta.

Sinun pointtisi ainakin on siivellä eläminen.
Yrität jotenkin pehmentää tätä sanomalla, ettet odota miehen aina maksavan kaikkia viuluja.
Kuitenkin sinulle rakastaminen mittari on se, maksaako mies sinun puolestasi. Sinä olet se jolla raha on tärkeintä, koska haluat toisen rahapussille.