Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?
Kirjoitin joskus palstalle siitä kuinka erilaiset elintasot eivät ole kumppanille ongelma - kunnes ne ovatkin.
Minulla on siis ok taloudellinen tilanne. Rikas en ole, mutta yli keskituloinen ja säästöjä on.
En ole kiinnostunut yhteen muuttamisesta enkä lasten hankinnasta, ja olen tehnyt nämä asiat jo alussa selviksi. En kuitenkaan nauti kovasti rahaa vaativista asioista, vaan harrastukseni ovat varsin edullisia. En myöskään törsää rahaa matkusteluun tai luksukseen.
Aikaisemmissa parisuhteissa on käynyt niin, että tämä sopii kumppanille mainiosti. Mutta jotenkin se kääntykin siten, että jos muutettaisiin yhteen kivaan asuntoon ja olisi kiva tehdä sitä ja tätä. Sitä ei ole sanottu suoraan kuka maksaisi tästä lystistä isomman osan, mutta selvää on, ettei mainittuja haaveita oltaisi pystytty toteuttamaan 50/50-periaatteella.
On alkanut tuntua siltä, että jos mahdollisuus elintason nostoon miehen kustannuksella on näköpiirissä, opportunisti naisihmisessä herää ennemmin tai myöhemmin.
No, nyt on sellainen tilanne, että olen tavannut kivan naisen ja tämä on kääntymässä parisuhteeksi. Tätä ei ole yhdessä julistettu, mutta tapailua on jatkunut sen verran aikaa, että on aika sellaisesta puhua. Mutta elintasomme ovat erilaiset, minulla enemmän tai vähemmän keskiluokkainen ja kumppanillani ei.
Sydän sanoo, että älä murehdi tuollaisista. Mutta sisäinen hälytyskello soi ja sanoo, että jossain vaiheessa herääkin keskustelu siitä, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhdessä jos...
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Ap korkeintaan keskiluokkainen ja tuloinen - kuvittelee että naiset näkevät massikasat häntä katsoessaan xD. Ja sitten se heräsi.
Enkös minä noin sanonut, että olen ehkä keskiluokkainen tulojeni osalta? Elämäntapani osalta en sitäkään. Senkin kerroin, että pelkään lähinnä pettymystä ja nykyistäkin pahempaa kyynistymistä jos suhde kariutuu taas saman asian takia. Muut keskustelijat keksivät, että pitäisin itseäni rikkaana joka pelkään rahojen menettämistä.
ap
Ongelma taitaa olla se, että itse haluat seurustelulta enemmänkin tapailusuhdetta ja niin, että omat elämät on hyvin erillään kaikin tavoin. Kyllä veikkaisin, että aivan näin ajattelevaa naista puolisoksi voi ollakin varsin vaikea löytää. Suurin osa haluaa enemmän yhteiselämää. Kaikenlaisten asioiden ja hyvän (sekä huonon) jakamista puoleen ja toiseen.
Piheys ja se, että tulkitsee toisen haluavan hyväksikäyttää itseään, kun oikeasti haluaa vain yhteiselämää, näyttää olevan myös ap:n ongelma. Hän ajattelee naisista lähtökohtaisesti negatiiviisella oletuksella. Sitten kun nainen ehdottelee tiiviimpää suhdetta ja yhteistä elämää ja normaalia hyvää parisuhdetta, niin siinä on ap:lle todiste, että rahan perässä sekin oli!
Itse olen havainnut myös sellaista, että ne, jotka kovin pelkäävät toisen hyväksikäyttävän itseään, käyttävät päinvastoin itse hyväksi sitä toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lähtisi suhteeseen jos olisi noin erilaiset tavoitteet sille. Meillä on yhteinen elämä ja yhteiset rahat ja molemmilla samansuuntainen näkemys miten niitä käytetään. Sen takia tämä onnistuukin niin hyvin.
Jos sinä ap rakastat sitä naista, niin silloin et mieti rahojasi. Jos rakastat rahojasi, et mieti naisen kanssa yhteisiä juttuja.
Eikä se tarkoita sitä, että sinun pitäisi kaikki rahasi holtittomasti syytää naiselle, vaan kyse on siitä, haluatko olla naiselle huomaavainen ja osoittaa että haluat hänen parastaan. Esim. kun lähdette yhteisellä päätöksellä ulkomaanmatkalle lentokoneella, ja sinä päätät nuukuuksissasi että ette mene hotelliin yöksi vaan vietätte yön lentokentällä. Sinulla olisi erittäin hyvin rahaa maksaa hotellihuone, mutta et halua "tuhlata" rahaasi sellaiseen, et ajattele rakkaasi hyvinvointia vaan oletat että hänellekin sopii epämukava kentällä oleilu eikä lepääminen kunnon sängyssä. Nainen ei kehtaa kieltäytyä, mutta päättää, että seuraavalla kerralla jos matkalle yhdessä lähdette, hän ottaa itselleen vaikka pienistä rahoistaan sen hotellihuoneen ja saa mies itse kökkiä penkillä tai lattialla lentokentällä. Ja tässäkin tapauksessa toki molemmat maksavat omat lentonsa.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa on tarkoitus jakaa asioita. Kai sinäkin uudelta naisystävältäsi jotain saat?
Naarailta ei saa kuin laskuja maksettavaksi
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä ap rakastat sitä naista, niin silloin et mieti rahojasi. Jos rakastat rahojasi, et mieti naisen kanssa yhteisiä juttuja.
Eikä se tarkoita sitä, että sinun pitäisi kaikki rahasi holtittomasti syytää naiselle, vaan kyse on siitä, haluatko olla naiselle huomaavainen ja osoittaa että haluat hänen parastaan. Esim. kun lähdette yhteisellä päätöksellä ulkomaanmatkalle lentokoneella, ja sinä päätät nuukuuksissasi että ette mene hotelliin yöksi vaan vietätte yön lentokentällä. Sinulla olisi erittäin hyvin rahaa maksaa hotellihuone, mutta et halua "tuhlata" rahaasi sellaiseen, et ajattele rakkaasi hyvinvointia vaan oletat että hänellekin sopii epämukava kentällä oleilu eikä lepääminen kunnon sängyssä. Nainen ei kehtaa kieltäytyä, mutta päättää, että seuraavalla kerralla jos matkalle yhdessä lähdette, hän ottaa itselleen vaikka pienistä rahoistaan sen hotellihuoneen ja saa mies itse kökkiä penkillä tai lattialla lentokentällä. Ja tässäkin tapauksessa toki molemmat maksavat omat lentonsa.
Kuvaa hyvin miksi parisuhteissa nainen tienaa vähemmän lähes poikkeuksetta. Maailman menestyneimmätkin naiset aina kaivavat jostain vielä rikkaamman miehen.
Sattumaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet syystäkin skeptinen.
Aika harvoin tuollainen toimii. Naisen alitajunta alkaa sanomaan mitä kaikkea mies voi rahoillaan tehdä kun hän kituuttaa lähiöyksiössä ja kulkee bussilla ostamaan punalaputettua jauhelihaa. Sitten alkaa tuntumaan suorastaan epäreilulta kun mies vain pihistelee rahojensa kanssa.Se on just noin.
Minä miehenä tienaan enemmän. Olen säästäväinen. Sioitan joka kk. Salkussa on nyt +200 te, ei siis suuri mutta jotain. Omistusasunto.
Nainen tienaa vähemmän. Ei säästä. Ei sioita. Ei omistuksia.
Kun nyt lähdemme kk päästä lomamatkalle, olen maksanut jo lennot, hotellin ***ja tapahtuman pääsyliput (monta sataa e). Kuulemma voisi hotellin vaihtaa vielä parempaan. Se, kumman lompakolla eletään matkalla, on selviö.Sit kesälomalla kun on aikaa, voisi autonkin vaihtaa sähköiseen. Kertahan täällä vaan eletään!
Sioitat? Siinä sioittaja meillä, nöf nöf!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Ap korkeintaan keskiluokkainen ja tuloinen - kuvittelee että naiset näkevät massikasat häntä katsoessaan xD. Ja sitten se heräsi.
Enkös minä noin sanonut, että olen ehkä keskiluokkainen tulojeni osalta? Elämäntapani osalta en sitäkään. Senkin kerroin, että pelkään lähinnä pettymystä ja nykyistäkin pahempaa kyynistymistä jos suhde kariutuu taas saman asian takia. Muut keskustelijat keksivät, että pitäisin itseäni rikkaana joka pelkään rahojen menettämistä.
apOngelma taitaa olla se, että itse haluat seurustelulta enemmänkin tapailusuhdetta ja niin, että omat elämät on hyvin erillään kaikin tavoin. Kyllä veikkaisin, että aivan näin ajattelevaa naista puolisoksi voi ollakin varsin vaikea löytää. Suurin osa haluaa enemmän yhteiselämää. Kaikenlaisten asioiden ja hyvän (sekä huonon) jakamista puoleen ja toiseen.
Piheys ja se, että tulkitsee toisen haluavan hyväksikäyttää itseään, kun oikeasti haluaa vain yhteiselämää, näyttää olevan myös ap:n ongelma. Hän ajattelee naisista lähtökohtaisesti negatiiviisella oletuksella. Sitten kun nainen ehdottelee tiiviimpää suhdetta ja yhteistä elämää ja normaalia hyvää parisuhdetta, niin siinä on ap:lle todiste, että rahan perässä sekin oli!
Itse olen havainnut myös sellaista, että ne, jotka kovin pelkäävät toisen hyväksikäyttävän itseään, käyttävät päinvastoin itse hyväksi sitä toista.
Choose the bear
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa on tarkoitus jakaa asioita. Kai sinäkin uudelta naisystävältäsi jotain saat?
Naarailta ei saa kuin laskuja maksettavaksi
Saatat saada kaupan päälle tippurin...
Ei noil mitään merkitystä,jos omistaa jotain omistaa niin ainakin meillä.Ei mennä toisen omaisuudelle.Lisäksi lapsethan ne perii ei pso nykyään sitten myöhemmin.Erossa voi pitää omaisuutensa.Nyt jos olisin nuori järkevä,en haluis omistaa ehkä mitään.Talon ,auton vaan..Ne jättää jälkeen enkä kauheaa vero sotkua..Verottaja kuppas jo nyt ja mentyä vielä enemmän.On kokemus.Ylihintaa mitä ei myydessäkään saisi kaikesta.Jotenkin tuntuu elämä turhalta..Rahaa palanut,arvot laskee kaikessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata ottaa köyhää naista koskaan. Suunnilleen samantuloinen n. 20% tuloeroilla max.
Köyhät ovat usein muutenkin tyhjäpäitä laiskureita, jotka odottavat muiden toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Ap korkeintaan keskiluokkainen ja tuloinen - kuvittelee että naiset näkevät massikasat häntä katsoessaan xD. Ja sitten se heräsi.
Enkös minä noin sanonut, että olen ehkä keskiluokkainen tulojeni osalta? Elämäntapani osalta en sitäkään. Senkin kerroin, että pelkään lähinnä pettymystä ja nykyistäkin pahempaa kyynistymistä jos suhde kariutuu taas saman asian takia. Muut keskustelijat keksivät, että pitäisin itseäni rikkaana joka pelkään rahojen menettämistä.
apOngelma taitaa olla se, että itse haluat seurustelulta enemmänkin tapailusuhdetta ja niin, että omat elämät on hyvin erillään kaikin tavoin. Kyllä veikkaisin, että aivan näin ajattelevaa naista puolisoksi voi ollakin varsin vaikea löytää. Suurin osa haluaa enemmän yhteiselämää. Kaikenlaisten asioiden ja hyvän (sekä huonon) jakamista puoleen ja toiseen.
Piheys ja se, että tulkitsee toisen haluavan hyväksikäyttää itseään, kun oikeasti haluaa vain yhteiselämää, näyttää olevan myös ap:n ongelma. Hän ajattelee naisista lähtökohtaisesti negatiiviisella oletuksella. Sitten kun nainen ehdottelee tiiviimpää suhdetta ja yhteistä elämää ja normaalia hyvää parisuhdetta, niin siinä on ap:lle todiste, että rahan perässä sekin oli!
Itse olen havainnut myös sellaista, että ne, jotka kovin pelkäävät toisen hyväksikäyttävän itseään, käyttävät päinvastoin itse hyväksi sitä toista.
Juuri tämä. Ap vaikuttaa pihiltä, eikä taida pystyä jakamaan elämäänsä ( miltään osin) toisen ihmisen kanssa.
Jää ap sinkuksi, ei susta ole parisuhteeseen. Älä kiusaa sitä naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla asenteella voi suositella vain pitäytymistä fwb-suhteissa tai hankkimaan thaikun tai vastaavan panoleluksi sillä ehdolla, että hän suostuu tyytymään ap:n määrittelemään kuukausirahaan. Harmoninen ja pitkä parisuhde on ikävä kyllä yhteisyritys, missä molemmat panostavat siihen sen mitä kykenevät, eivätkä laske tuo on sijoittanut euron, joten voin itsekin sijoittaa euron. Sama koskee myös yhteisiä arjen töitä ja velvollisuuksia. Niistä saa yhtälailla riidan aiheita kuin rahastakin, jos yhdessä on kaksi vain omaa napaa tuijottavaa yksilöä. Ennen pitkää seuraa tilanne, jossa ollaan eri mieltä ollaanko panostettu yhtä paljon. Oma-aloitteista halukkuutta olla aktiivinen kumppani parisuhteessa ei pysty feikkaamaan.
Maailma toimiii valitettavasti niin että raha-asioillakin on vaikutusta parisuhteen toimimiseen. Aika tyypillinen tapaus on taloudellisiin vaikeuksiin joutunut puoliso jonka toisesta osapuolesta ei näy kuin perävalot siinä vaiheessa kun huono on osunut tuulettimeen. Näitä tapauksia on nähty enemmän kuin riittävästi. Kuten myös kalkylointia siitä riittääkö uuden puolison pinkka siihen tai tähän, sekä miehillä että naisilla. Aika nopeasti käytännön elämässä otetaan selville taustat, ammatit ja omistukset.
Silloin on tietysti helppo puhua muidenkin puolesta kun oma siippa sattuu olemaan suunnilleen samalla viivalla taloudellisesti.
"Aika tyypillinen tapaus on taloudellisiin vaikeuksiin joutunut puoliso jonka toisesta osapuolesta ei näy kuin perävalot siinä vaiheessa kun huono on osunut tuulettimeen."
No ei ainakaan naisilla ole tyypillisesti näin, päinvastoin. Naiset jäävät vastoinkäymisissä hyvin usein rinnalle, miehet sen sijaan useammin häipyy, jos vaikka puoliso sairastuu vakavasti tms.
On toki olemassa rahan ja pinnan perässä juoksijoitakin, en minä sillä, mutta ylläoleva kuvaus ei kyllä Suomeen tai ainakaan täällä naisten käytökseen kyllä nyt yleisesti kovin hyvin sovi.
Aika moni keskustelijoista unohtaa nyt sen, että molemmat osapuolet ovat ilmaisseet, etteivät halua
- muuttaa yhteen
- yhdistää talouksia
- perustaa perhettä
Ei nyt eikä jatkossa. Ja tämän olen kyllä selkeästi ilmaissut ketjussa.
Lähinnä mietin sitä, pitäisikö minun uskoa mitä toinen sanoo, vai yleistää aikaisempien kokemusteni pohjalta ettei tilanne pysy tällaisena?
Jos nyt mietit, että olen kyyninen ja epäluuloinen, olet varmaankin oikeassa.
Mutta aika iso osa ketjun naisoletetuista vaikuttaisi olevan sitä mieltä, että niin kannattaakin olla ;) Koska sitähän te sanotte, että kyllä tapailukumppanini haluaa ennen pitkää yhteistaloutta.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas kummallinen koko keskustelu. Minkälainen ihminen mietttii toisen tavatessaan, että ”tuleekohan tämä mulle kalliiksi”. Jos et halua laittaa sinun rahojasi siihen toiseen ihmiseen niin ehkä se on sulle väärä ihminen. Yksinkertaista.
No vaikka tyypillinen nainen.
Tässäkin ketjussa moni nainen on ilmaissut, ettei todellakaan alkaisi rahoittamaan köyhemmän miehen elämää.
Elämä on turhaa kun rahaa on palanut ?? Eli haluatko mieluummin kuolla miljonäärinä pimeässä istuen ilman rakkautta ja kumppanuutta. Tuntuu että aika moni mies nykyään nussuttaa mieluummin niitä exceleitään ja saldojaan kuin haluaa elämänikäistä kumppanuutta, jossa tuetaan toista niin myötä kuin vasttoinkäymisissä. Kas kun se mieski voi sairastua ja silloin se rakastettu kumppani ei jätä , vaikka miehet itse näin tekeekin.
t. Nainen joka on aina tienannut enemmän kuin miehensä ja olin hänen rinnallaan loppuun asti. Enkä lainkaan koe että elämäni meni hukkaan vaikka saldo ei noina vuosia kasvanutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Elintaso nostetaan yhdessä. Käytännön asioista sovitaan niin että ne on reilut kummallekin.
Et kuulosta ihastuneelta ap
Noilla spekseillä se ei ole mahdollista.
Naiset kyllä rakastavat mallia jossa mies nostaa elintasoa ja sitten selitellään kuinka "teimme tämän yhdessä", vaikka todellisuudessa mies oli anataja ja nainen saaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä ap rakastat sitä naista, niin silloin et mieti rahojasi. Jos rakastat rahojasi, et mieti naisen kanssa yhteisiä juttuja.
Eikä se tarkoita sitä, että sinun pitäisi kaikki rahasi holtittomasti syytää naiselle, vaan kyse on siitä, haluatko olla naiselle huomaavainen ja osoittaa että haluat hänen parastaan. Esim. kun lähdette yhteisellä päätöksellä ulkomaanmatkalle lentokoneella, ja sinä päätät nuukuuksissasi että ette mene hotelliin yöksi vaan vietätte yön lentokentällä. Sinulla olisi erittäin hyvin rahaa maksaa hotellihuone, mutta et halua "tuhlata" rahaasi sellaiseen, et ajattele rakkaasi hyvinvointia vaan oletat että hänellekin sopii epämukava kentällä oleilu eikä lepääminen kunnon sängyssä. Nainen ei kehtaa kieltäytyä, mutta päättää, että seuraavalla kerralla jos matkalle yhdessä lähdette, hän ottaa itselleen vaikka pienistä rahoistaan sen hotellihuoneen ja saa mies itse kökkiä penkillä tai lattialla lentokentällä. Ja tässäkin tapauksessa toki molemmat maksavat omat lentonsa.
Kuvaa hyvin miksi parisuhteissa nainen tienaa vähemmän lähes poikkeuksetta. Maailman menestyneimmätkin naiset aina kaivavat jostain vielä rikkaamman miehen.
Sattumaa?
Naisen riski joutua väkivallan uhriksi kasvaa, jos hän tienaa enemmän kuin miehensä. Ja sehän on vain jäävuoren huippu. Tutkitusti mies tekee vähemmän kotitöitä ja nainen enemmän, jos nainen on suhteen paremmin tienaava osapuoli.
On siis olemassa ihan järkeviä syitä, miksi paremmin tienaava mies tuntuu turvallisemmalta. Naisvihaa ilmenee silloin vähemmän.
Yksinasuvat miehet vs naiset
https://media.stat.fi/A7H6ohk0S8qafyCM4bfDaz/bRCavYnORWuFPtrfqs9t
Lapsettomat pariskunnat, miehet vs naiset
https://media.stat.fi/A7H6ohk0S8qafyCM4bfDaz/XLMpnNl5RuqGOW0eoPIu
Miksi nämä graafit ovat niin erilaiset? Miksi lapsettomissa pariskunnissa on niin paljon suurituloisia miehiä ja pienituloisia naisia? Kun taas sinkuissa on selkeä yliedustus pienituloisista miehistä ja suurituloisista naisista?
Googlen tekoäly kertoo:
Evolutiiviset ja perinteiset roolimallit: Vaikka yhteiskunta on tasa-arvoistunut, kulttuuriset odotukset vaikuttavat yhä taustalla. Miehiä arvioidaan parinmuodostuksessa edelleen useammin heidän taloudellisen vakautensa, työllisyytensä ja "elatuskykynsä" kautta.
Naisten odotukset kumppanille: Naiset odottavat potentiaaliselta kumppaniltaan usein vähintään samaa koulutus- tai tulotasoa kuin itsellään on. Kun miehen tulot ovat hyvin pienet tai hän on työtön, hänen "markkina-arvonsa" devalvoituu deittimarkkinoilla huomattavasti voimakkaammin kuin pienituloisen naisen.
Vaikeus löytää vertaista: Koska naiset pariutuvat harvoin itseään selvästi alemmas koulutus- ja tulotasoilla (hypergamia), korkeasti koulutettujen naisten on vaikea löytää kumppania matalasti koulutetuista ja pientuloisista miehistä. Tämän seurauksena pientuloiset miehet jäävät useammin kokonaan ilman kumppania
Alue: Aihe vapaa
Itse elän vaatimattomasti ja ajan vanhalla autolla, vaikka olen perinyt isohkon omaisuuden. En käy töissä ja nautin elämästä näin, mistään ei ole puutetta pienessä nätissä mökissäni. En ole pihistelijä enkä huolisi sellaista miehekseni. Kuulostaa siltä, että ap:lle on tärkeintä raha ja useinhan sellaiset ihmiset ovat mielellään käsi ojossa vastaanottamassa kaikkea mitä muilta saavat. Sen kuitenkin unohtavat ja muistavat vain sen kerran, kun itse toivat tulisiksi sen kaikkein halvimman kukan mitä kaupasta löytyi, pienen tulilatvan (tositapaus).