Lue keskustelun säännöt.
Siis Päivi Räsäsen pääsy Britanniaan evättiin
12.07.2026 |
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Maa joka halusi Brexitin mutta ei Räsästä. Ristiriitaista.
Mitä ristiriitaista siinä on ettei halua ulkomaalaisia rikollisia maahan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Räsänen on sikäli ristiriitainen, että hän sanoi kaksi ristiriidassa olevaa asiaa: "homous on synti ja häpeä" ja että "homous on kehityshäiriö".
Mutta jos homous on häiriö kehityksessä, miten siitä voisi syyllistää homoseksuaaleja? nainen 69 v
Koska Päivi katsoo olevansa siinä asemassa, että hänellä on oikeus tuomita.
Yleistä uskovaisilla.
Ja kukaan muu (varsinkaan vasukit) ei ole esim. Räsästä "tuominnut"? :DDDD
Miten nämä "vasukit" liittyy yhtään mihinkään ja varsinkin uskontoihin?
Siten ettei kannata vasukkien syytellä muita tuomitsemisesta, kun itse tuomitsevat 247.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saa raiskaajat hillua vapaana, mutta yksi hento nainen onkin sitten uhka.
Jos joku on eduskunnassa, sillä pitäisi olla jonkinlainen käsitys, että mitä saa puhua ja mitä ei, painosta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai hänen tuomiotaan voida laskea tuomioksi? Ajojahti!
Tuomio se on sakkotuomiokin.
Onko siis Joona Räsäseltäkin pääsy kielletty?
Mestarilta ja Tynkkyseltä ainakin on. Ovat molemmat rikoksenuusijoita eli siis taparikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä jos olisin vastuussa jonkun toisen maan maahantuloluvista, niin varmaan itsekään en haluaisi Räsäskää sinne.
No ei oo kyl kauheen luottamusta herättävä meriitti tuo kansanryhmää vastaan kiihotus. En tuollaisia tarvi omaan maahan päästä kiihottelemaan. Niin kuin jutussa kerrottiinkin, että olisikin menossa tuonne johonkin konferenssiin "puhumaan sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta"! Tietääpä hyvin, millaista marttyyrijulistamista tuo oliskin taas.
Mitään ei ole ottanut opiksi ja samoja laittomia juttujaan jauhoi välittömästi, kun tuomio oli luettu.
Lusikka nyt kauniiseen käteen Päivi. Ja lopeta tuo typerä uhriutuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää. Törkeä ja väärä oli myös meidän oikeuslaitoksemme tuomio. Tämänkertaisen pridemarssin jälkeen tuli harvinaisen selväksi, että homous on sairaus. Räsänen oli kuin olikin ihan oikeassa.
Samaa mieltä. Nyt meni jo liiallisuuksiin.
Miten niin? Syyllinen tuomittiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, sellaista aivomädätystä pitää kaikkien yrittää kitkeä pois. Eletään vuotta 2026, ei vuotta 0 kuten Räsänen ynnä muut hihhulit kuvittelevat. Missä uskonto, siellä ongelma.
Unohdat sellaisen pikkuseikan kuin YK:n ihmisoikeusjulistuksen. Et siis kannata uskonnonvapautta, vaan haluat fasistisesti "kitkeä väärät katsomukset"? Tajuatko itse olevasi totalitaristisen komennon kannalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maa joka halusi Brexitin mutta ei Räsästä. Ristiriitaista.
Mitä ristiriitaista siinä on ettei halua ulkomaalaisia rikollisia maahan?
Päivi on mielipidevainon uhri. Ei rikollinen.
Minusta "synti ja häpeä" on enemmän kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin että homous olisi kehityshäiriö. Mutta siitä Räsänen ei saanut tuomiota, koska se oli Raamatusta. Oikeusistuin ei kumminkaan halunnut kriminalisoida Raamattua. Vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Räsänen on sikäli ristiriitainen, että hän sanoi kaksi ristiriidassa olevaa asiaa: "homous on synti ja häpeä" ja että "homous on kehityshäiriö".
Mutta jos homous on häiriö kehityksessä, miten siitä voisi syyllistää homoseksuaaleja? nainen 69 v
Koska Päivi katsoo olevansa siinä asemassa, että hänellä on oikeus tuomita.
Yleistä uskovaisilla.
Ja kukaan muu (varsinkaan vasukit) ei ole esim. Räsästä "tuominnut"? :DDDD
Raamattu on tässä aika lailla oikeassa:
"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi."
Tässä kiteytyy ihmisyys aika hyvin. Aina kun huomaan tuomitsevani jonkun jostakin asiasta, teen sen kohta itse. Tätä on ihmisyys, olemme kaikki samaa tekoa. Me ihmiset tuomitaan niin helposti. Päivi suvaitsemattomaksi ja tuomitsevaksi ja nyt vasenlaita tekee samaa. Kaikki ollaan samoihin asioihin osallisia. Siksi Jeesus. Hän ei ole kuten me ihmiset. Hän ei tuominnut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maa joka halusi Brexitin mutta ei Räsästä. Ristiriitaista.
Mitä ristiriitaista siinä on ettei halua ulkomaalaisia rikollisia maahan?
Päivi on mielipidevainon uhri. Ei rikollinen.
Minusta toveri Stalin on postuumisti mielipidevainon uhri. Ei rikollinen, saati huono hallitsija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta "synti ja häpeä" on enemmän kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin että homous olisi kehityshäiriö. Mutta siitä Räsänen ei saanut tuomiota, koska se oli Raamatusta. Oikeusistuin ei kumminkaan halunnut kriminalisoida Raamattua. Vielä.
Niinpä, vielä. Tuskin menee kauaa, niin on Raamattukin kriminalisoitu. Ensin vain muutama jae, sitten muutama kirje ja lopuksi koko helahoito. Liekö jo 2040-luvulle tultaessa kiellettyjen listalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidevainojen aikaa.
Kyseessä ei ole mielipide, jos Päivi on lääkärinä eri mieltä kuin lääketiede.
Tiedätkö, mikä on mielipiteen määritelmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi pysytellä poissa rikoksen poluilta.
Eli sulje suusi ja ole hiljaa, jos et esitä poliittisesti korrektia mielipudettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maa joka halusi Brexitin mutta ei Räsästä. Ristiriitaista.
Mitä ristiriitaista siinä on ettei halua ulkomaalaisia rikollisia maahan?
Päivi on mielipidevainon uhri. Ei rikollinen.
Minusta toveri Stalin on postuumisti mielipidevainon uhri. Ei rikollinen, saati huono hallitsija.
Aika huono mielipide, sillä tiesitähän sen, että Stalinia ei ole mielipidevainottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta "synti ja häpeä" on enemmän kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin että homous olisi kehityshäiriö. Mutta siitä Räsänen ei saanut tuomiota, koska se oli Raamatusta. Oikeusistuin ei kumminkaan halunnut kriminalisoida Raamattua. Vielä.
Niinpä, vielä. Tuskin menee kauaa, niin on Raamattukin kriminalisoitu. Ensin vain muutama jae, sitten muutama kirje ja lopuksi koko helahoito. Liekö jo 2040-luvulle tultaessa kiellettyjen listalla?
Kannattaa nyt ajoissa ostaa Raamattuja varastoon, että sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit eivät halua tuomittuja rikollisia maahansa.
Aika paljon rikollisia tulee kumiveneillä joka päivä kanaalin yli.
Tämä on sitä parempaa rikollisuutta...eikun rikastamista!
Tämä tulee osumaan ja pahasti, mutta vellikuppi on jo nurin eli pian mennään ja kovaa.
Eikö hän ollut juuri palaamassa USA: sta johon hänet oli KUTSUTTU? Apinat ei täällä taas tajua mitään, mölisevät vain!
Niinpä, eikä varsinkaan mitään kansanryhmää vastaan kiihottajia ja tällaisten ääriryhmittymien edustajia. Joku raja maahan tulollekin oltava. Kiittäisi vaan onneaan Räsä, että pääsee takaisin Suomeen nyt kuitenkin, vaikka rikollinen onkin.
...Vai pitäiskö tuo kuitenkin karkottaa jonnekin, kun on selvästi kansalliselle turvallisuudelle tuollainen uhka, kun ei näköjään pysty ottamaan vastuuta teoistaan tai katumaan? Ei ole mitään moraalia.