Siis Päivi Räsäsen pääsy Britanniaan evättiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää. Törkeä ja väärä oli myös meidän oikeuslaitoksemme tuomio. Tämänkertaisen pridemarssin jälkeen tuli harvinaisen selväksi, että homous on sairaus. Räsänen oli kuin olikin ihan oikeassa.

Samaa mieltä. Nyt meni jo liiallisuuksiin.

Eikö Pridessa oltukaan nyt sen rajattoman sanavapauden piirissä?  :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihteeksi hyväkin uutinen :D 

Joko se Päikyn kiihottelu alkais pikkuhiljaa loppua!

2003 kirjoitti. Tosi usein? 

Palstan mukaan "ihan jatkuvasti".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä Rouva ottaa joskus vastuuta teoistaan eikä vain hokea joka kerta että oli järkytys ja selitellä.

Pitäisikö Briannian viranomaisten ottaa vastuuta teoistaan?

Eikö Britanniassa saa olla omia lakeja rikollisia vastaan? 

Hellarit paskoo Suomen maineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä Rouva ottaa joskus vastuuta teoistaan eikä vain hokea joka kerta että oli järkytys ja selitellä.

Pitäisikö Briannian viranomaisten ottaa vastuuta teoistaan?

Eikö Britanniassa saa olla omia lakeja rikollisia vastaan? 

Minäkin olen rikollinen. Olen kirjoittanut rumasti  Kim Jong Unista. Se on Pohjois- Koreassa rikos.

Vierailija kirjoitti:

Hellarit paskoo Suomen maineen.

Päivi on luterilainen. 

Rikolliset ulkomaalaiset pysykööt pois Britanniasta eiks je

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipidevainojen aikaa. 

On se aika rajua, että erilaisia mieliteitä ei kestetä, silloin, kun ne eroavat omista. Sivistysvaltion, ajattelun ja kehityksen rapautumisesta kertoo tämä suuntaus. Siellä missä mielipiteestä tulee rikos ollaan jo väärällä tiellä. Joskus oli kunnia asia osata keskustella myös niiden kanssa, joilla oli eriävä mielipide. Se oli sivistystä.

Sivistykseen kuuluu myös suvaitsevaisuus. Jyrkkyys, tuomitsevuus ei ole sivistystä vaan ahdasmielisyyttä. Sivistystä on sallia myös itsestä poikkeavien ihmisten olemassaolo. Olivat he sitten vaikkapa erivärisiä, eri uskontokuntiin kuuluvia tai seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Vähemmistöön kuuluva on aina haavoittuvammassa asemassa kuin valtaväestöön kuuluva. Siksikin valtaväestöön kuuluvan, vaikuttavassa yhteiskunnallisessa ja uskonnollisessa asemassa olevan henkilön mielipiteellä on suurta painoarvoa ja vaikuttavuutta. Kun se mielipide kohdistetaan mihin tahansa vähemmistöön, on se kuin ase aseetonta vastaan. Päivi Räsänen on esiintynyt mediassa vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi. Hän on luonut henkilöbrändiään myös viihdeohjelmissa. Yksittäisellä vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä ei tällaista asemaa ole. Hänellä ei ole mahdollisuutta nousta puolustamaan asemaansa ja saamaan ääntään kuuluviin. Räsänen on käyttänyt valtaansa väärin. Hänen tulisi ymmärtää valtansa vastuu. Yhteiskunnan on aina suojeltava heikommassa asemassa olevaa. Ilmapiiri vähemmistöjä kohtaan on etenkin nykyhallituksen aikana koventunut. Tuossa hallituksessa on Räsänenkin mukana. Ymmärtääköhän lainkaan, mitä vaikutusvaltansa pahimmillaan aiheuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset ulkomaalaiset pysykööt pois Britanniasta eiks je

Koskeeko myös terroristeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipidevainojen aikaa. 

On se aika rajua, että erilaisia mieliteitä ei kestetä, silloin, kun ne eroavat omista. Sivistysvaltion, ajattelun ja kehityksen rapautumisesta kertoo tämä suuntaus. Siellä missä mielipiteestä tulee rikos ollaan jo väärällä tiellä. Joskus oli kunnia asia osata keskustella myös niiden kanssa, joilla oli eriävä mielipide. Se oli sivistystä.

Sivistykseen kuuluu myös suvaitsevaisuus. Jyrkkyys, tuomitsevuus ei ole sivistystä vaan ahdasmielisyyttä. Sivistystä on sallia myös itsestä poikkeavien ihmisten olemassaolo. Olivat he sitten vaikkapa erivärisiä, eri uskontokuntiin kuuluvia tai seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Vähemmistöön kuuluva on aina haavoittuvammassa asemassa kuin valtaväestöön kuuluva. Siksikin valtaväestöön kuuluvan, vaikuttavassa yhteiskunnallisessa ja uskonnollisessa asemassa olevan henkilön mielipiteellä on suurta painoarvoa ja vaikuttavuutta. Kun se mielipide kohdistetaan mihin tahansa vähemmistöön, on se kuin ase aseetonta vastaan. Päivi Räsänen on esiintynyt mediassa vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi. Hän on luonut henkilöbrändiään myös viihdeohjelmissa. Yksittäisellä vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä ei tällaista asemaa ole. Hänellä ei ole mahdollisuutta nousta puolustamaan asemaansa ja saamaan ääntään kuuluviin. Räsänen on käyttänyt valtaansa väärin. Hänen tulisi ymmärtää valtansa vastuu. Yhteiskunnan on aina suojeltava heikommassa asemassa olevaa. Ilmapiiri vähemmistöjä kohtaan on etenkin nykyhallituksen aikana koventunut. Tuossa hallituksessa on Räsänenkin mukana. Ymmärtääköhän lainkaan, mitä vaikutusvaltansa pahimmillaan aiheuttaa?

Yksittäisen pamfletin julkaisu yli kymmenen vuotta sitten "mediassa esiintymistä vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi"? 🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maa joka halusi Brexitin mutta ei Räsästä. Ristiriitaista. 

Mitä ristiriitaista siinä on ettei halua ulkomaalaisia rikollisia maahan?

Päivi on mielipidevainon uhri. Ei rikollinen.

Minusta toveri Stalin on postuumisti mielipidevainon uhri. Ei rikollinen, saati huono hallitsija.

Aika huono mielipide, sillä tiesitähän sen, että Stalinia ei ole mielipidevainottu? 

Oli tsaarin aikana Siperiassa poliittisen toimintansa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipidevainojen aikaa. 

On se aika rajua, että erilaisia mieliteitä ei kestetä, silloin, kun ne eroavat omista. Sivistysvaltion, ajattelun ja kehityksen rapautumisesta kertoo tämä suuntaus. Siellä missä mielipiteestä tulee rikos ollaan jo väärällä tiellä. Joskus oli kunnia asia osata keskustella myös niiden kanssa, joilla oli eriävä mielipide. Se oli sivistystä.

Sivistykseen kuuluu myös suvaitsevaisuus. Jyrkkyys, tuomitsevuus ei ole sivistystä vaan ahdasmielisyyttä. Sivistystä on sallia myös itsestä poikkeavien ihmisten olemassaolo. Olivat he sitten vaikkapa erivärisiä, eri uskontokuntiin kuuluvia tai seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Vähemmistöön kuuluva on aina haavoittuvammassa asemassa kuin valtaväestöön kuuluva. Siksikin valtaväestöön kuuluvan, vaikuttavassa yhteiskunnallisessa ja uskonnollisessa asemassa olevan henkilön mielipiteellä on suurta painoarvoa ja vaikuttavuutta. Kun se mielipide kohdistetaan mihin tahansa vähemmistöön, on se kuin ase aseetonta vastaan. Päivi Räsänen on esiintynyt mediassa vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi. Hän on luonut henkilöbrändiään myös viihdeohjelmissa. Yksittäisellä vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä ei tällaista asemaa ole. Hänellä ei ole mahdollisuutta nousta puolustamaan asemaansa ja saamaan ääntään kuuluviin. Räsänen on käyttänyt valtaansa väärin. Hänen tulisi ymmärtää valtansa vastuu. Yhteiskunnan on aina suojeltava heikommassa asemassa olevaa. Ilmapiiri vähemmistöjä kohtaan on etenkin nykyhallituksen aikana koventunut. Tuossa hallituksessa on Räsänenkin mukana. Ymmärtääköhän lainkaan, mitä vaikutusvaltansa pahimmillaan aiheuttaa?

Yksittäisen pamfletin julkaisu yli kymmenen vuotta sitten "mediassa esiintymistä vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi"? 🤪

Tuo pamfletti ei nyt ole ainoa hänen ulostulonsa vuosien varrella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipidevainojen aikaa. 

On se aika rajua, että erilaisia mieliteitä ei kestetä, silloin, kun ne eroavat omista. Sivistysvaltion, ajattelun ja kehityksen rapautumisesta kertoo tämä suuntaus. Siellä missä mielipiteestä tulee rikos ollaan jo väärällä tiellä. Joskus oli kunnia asia osata keskustella myös niiden kanssa, joilla oli eriävä mielipide. Se oli sivistystä.

Sivistykseen kuuluu myös suvaitsevaisuus. Jyrkkyys, tuomitsevuus ei ole sivistystä vaan ahdasmielisyyttä. Sivistystä on sallia myös itsestä poikkeavien ihmisten olemassaolo. Olivat he sitten vaikkapa erivärisiä, eri uskontokuntiin kuuluvia tai seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Vähemmistöön kuuluva on aina haavoittuvammassa asemassa kuin valtaväestöön kuuluva. Siksikin valtaväestöön kuuluvan, vaikuttavassa yhteiskunnallisessa ja uskonnollisessa asemassa olevan henkilön mielipiteellä on suurta painoarvoa ja vaikuttavuutta. Kun se mielipide kohdistetaan mihin tahansa vähemmistöön, on se kuin ase aseetonta vastaan. Päivi Räsänen on esiintynyt mediassa vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi. Hän on luonut henkilöbrändiään myös viihdeohjelmissa. Yksittäisellä vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä ei tällaista asemaa ole. Hänellä ei ole mahdollisuutta nousta puolustamaan asemaansa ja saamaan ääntään kuuluviin. Räsänen on käyttänyt valtaansa väärin. Hänen tulisi ymmärtää valtansa vastuu. Yhteiskunnan on aina suojeltava heikommassa asemassa olevaa. Ilmapiiri vähemmistöjä kohtaan on etenkin nykyhallituksen aikana koventunut. Tuossa hallituksessa on Räsänenkin mukana. Ymmärtääköhän lainkaan, mitä vaikutusvaltansa pahimmillaan aiheuttaa?

Yksittäisen pamfletin julkaisu yli kymmenen vuotta sitten "mediassa esiintymistä vuosien varrella hyvinkin äänekkäästi"? 🤪

Tuo pamfletti ei nyt ole ainoa hänen ulostulonsa vuosien varrella.

Se on kuitenkin ainoa mistä on tullut tuomio, muussa ei ole nähty ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinne edes menee. Britannia on kohta muslimi maa.

Välilasku.

Jared Tayloria ei päästetä EU-maihin. Mies on suunnilleen maailman sivistynein ja älykkäin. Kohta ei kannata muita kuunnella kuin matkustusbännättyjä ajattelijoita, sillä muut ovat luultavasti systeemin lakeijoita vähintäänkin jollain tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Jared Tayloria ei päästetä EU-maihin. Mies on suunnilleen maailman sivistynein ja älykkäin. Kohta ei kannata muita kuunnella kuin matkustusbännättyjä ajattelijoita, sillä muut ovat luultavasti systeemin lakeijoita vähintäänkin jollain tasolla. 

"Samuel Jared Taylor (s. 1951) on yhdysvaltalainen aktivisti, toimittaja ja esseisti[1]. Hänen edustamaansa ideologiaa on vaihtelevasti nimitetty valkoiseksi ylivallaksi[2], valkoiseksi separatismiksi[3], valkoiseksi identitarismiksi, valkoiseksi nationalismiksi ja alt-rightiksi."

Onpas kumma kun ei päästetä 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei britteihin ole evankelisluterilaisella mitään asiaa.

Kyllä siellä muutama sentään vuosittain käy, tosin tekivät sen meille paljon hankalammaksi sillä brexitillään. Miksi yrittää sinne, kun muualle Eurooppaan pääsee kätevästi henkilökortilla? 

Olen käynyt brexitin jälkeen useamman kerran siellä työmatkalla. Ei ole ollut ollenkaan vaikeaa. Toisaalta minulla ei ole tuomioita, sekin helpottanee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jared Tayloria ei päästetä EU-maihin. Mies on suunnilleen maailman sivistynein ja älykkäin. Kohta ei kannata muita kuunnella kuin matkustusbännättyjä ajattelijoita, sillä muut ovat luultavasti systeemin lakeijoita vähintäänkin jollain tasolla. 

"Samuel Jared Taylor (s. 1951) on yhdysvaltalainen aktivisti, toimittaja ja esseisti[1]. Hänen edustamaansa ideologiaa on vaihtelevasti nimitetty valkoiseksi ylivallaksi[2], valkoiseksi separatismiksi[3], valkoiseksi identitarismiksi, valkoiseksi nationalismiksi ja alt-rightiksi."

Onpas kumma kun ei päästetä 🤔

Ja tällaista tyyppiä persu tietenkin ihailee. "Suunnilleen maailman sivistynein ja älykkäin"... juu juu, heti Hitlerin jälkeen varmasti onkin 🤦

Vierailija kirjoitti:

Pornovideoilla esiintyy kaikkia uskontoja myös hellarit ortodoksit . Julkkiksia. Google. Huivipäitä. 

Ei kannata ehkä uskoa muslimiksi naista, joka esiintyy huivi päässä pornovideolla. :) My friend. ne ovat fiktiota!

Joku sanoi, että Stalinia ei ole vainottu. On kyllä. Nuorena kun hän vastusti keisarin valtaa. Vuosien 1902 ja 1913 välillä Stalin pidätettiin seitsemän kertaa ja hänet karkotettiin Siperiaan kuusi kertaa.