Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (606)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäisi ilmaiseksi asua? Tottakai maksat vuokraa.
Näinhän sen pitäisi mennä, jos et omista asuntoa niin sitten maksat siitä vuokraa.
Toki, mutta vuokrasuhteessa pitäisi sitten laatia asianmukaiset vuokrasopimukset. Sopimuksessa määritellään, että mikä osio talosta on vuokralaisen hallinnassa tuon vuokrasuhteen ajan, ja tuolla hallinta-alueella ei vuokranantaja voi käydä ilmoittamatta kirjallisesti etukäteen.
Minä en ole koskaan nukkunut vuokranantajan vieressä, vaan vuokrasuhteessa nukun ihan omassa sängyssä siellä vuokraamallani alueella.
Ja vuokranantajan tulee huolehtia asunnon huoltoasioista, vuokralaisella vain ilmoitusvelvollisuus, mikäli havaitsee huoltotarpeita. Lumityöt ja vastaavat voinee sopimuksessa määritellä erikseen, tosin oletan vuokrahinnan olevan edullisempi, mikäli hoidan osan pihahuollosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapailunainen jäi viikonloppuvierailun jäljiltä asuntooni kun maanantaina lähdin töihin. Rupes jutut muuttumaan sellaisiksi että ajattelin ei tästä mitään tule.
No, keksin kutsua kummilapseni 2 kpl yökylään jos lähtis kun asuntoni ei nyt niin iso ole.
Nainen ilmoitti tehneensä muuttoilmoituksen asuntooni eikä halua mitään kakaroita jalkoihin pyörimään.
Vierailija kirjoitti:
WT-amistason vuokraihmisten ja omilla jaloillaan seisomaan kykenevien omistusasujien ei koskaan pitäisi mennä asumaan yhdessä. Persaukinen ei ymmärrä edes pääoman, saati pääoman tuoton käsitettä.
🤮
Vierailija kirjoitti:
Tapailunainen jäi viikonloppuvierailun jäljiltä asuntooni kun maanantaina lähdin töihin. Rupes jutut muuttumaan sellaisiksi että ajattelin ei tästä mitään tule.
No, keksin kutsua kummilapseni 2 kpl yökylään jos lähtis kun asuntoni ei nyt niin iso ole.
Nainen ilmoitti tehneensä muuttoilmoituksen asuntooni eikä halua mitään kakaroita jalkoihin pyörimään.
En usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäisi ilmaiseksi asua? Tottakai maksat vuokraa.
Näinhän sen pitäisi mennä, jos et omista asuntoa niin sitten maksat siitä vuokraa.
Toki, mutta vuokrasuhteessa pitäisi sitten laatia asianmukaiset vuokrasopimukset. Sopimuksessa määritellään, että mikä osio talosta on vuokralaisen hallinnassa tuon vuokrasuhteen ajan, ja tuolla hallinta-alueella ei vuokranantaja voi käydä ilmoittamatta kirjallisesti etukäteen.
Minä en ole koskaan nukkunut vuokranantajan vieressä, vaan vuokrasuhteessa nukun ihan omassa sängyssä siellä vuokraamallani alueella.
Ja vuokranantajan tulee huolehtia asunnon huoltoasioista, vuokralaisella vain ilmoitusvelvollisuus, mikäli havaitsee huoltotarpeita. Lumityöt ja vastaavat voinee sopimuksessa määritellä erikseen, tosin oletan vuokrahinnan olevan edullisempi, mikäli hoidan osan pihahuollosta.
Typerää touhua. Maksaa vaan niitä kuluja enemmän korvauksena asumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Eli lainanlyhennykset ja korot myös? Silloin pitää saada nimi paperiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
19 sivua suomalaisia naisia ilmoittautumassa maksullisiksi, jotka mielestään maksavat etuutensa sängyssä. Toisen omistusasunnossa asuminen tuottaa velvollisuuden korvata myös asumisetuuden, elämisen kustannusten lisäksi. Tälläinen asumiskeskustelu on käyty palstalla jo monta kertaa ja aina yhtä masentavalla johtopäätöksellä. Palstan keskimääräinen nainen on sosiaaliturvalla elävä, ja tottunut vaatimaan muita kustantamaan elämänsä, samalla kun päivät kuluvat palstalla, työssäkäyviä tai opiskelevia miehiä mollaten. Onneksi miehet ovat oppineet pitämään puolensa, eivätkä enää välttämättä sorru samaan ansaan, varsinkin alle 40-vuotiaat.
Olen hyvätuloinen ja omistan itse velattoman asunnon. Mutta ikinä en menisi seurustelukumppanin taloon maksamaan siitä vuokraa. En perisi vuokraa silloinkaan jos mies muuttaisi minun asuntooni, puolet kuluista riittäisi. Aika paljon saisi kyllä tapahtua, että tekisin kumpaakaan, omat asunnot molemmilla on paras.
Parashan tietysti olisi, jos mies maksaa kaiken. Mutta sellaista on nykyään aika vaikea löytää. Hienoa se kyllä olisi ja saisi itsekin säästöjä kerättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Asumisesta aina maksetaan. Minusta puolet hoitovastikkeesta on kohtuullinen.
Silloin tehdään myös se vuokrasopimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäisi ilmaiseksi asua? Tottakai maksat vuokraa.
Näinhän sen pitäisi mennä, jos et omista asuntoa niin sitten maksat siitä vuokraa.
Toki, mutta vuokrasuhteessa pitäisi sitten laatia asianmukaiset vuokrasopimukset. Sopimuksessa määritellään, että mikä osio talosta on vuokralaisen hallinnassa tuon vuokrasuhteen ajan, ja tuolla hallinta-alueella ei vuokranantaja voi käydä ilmoittamatta kirjallisesti etukäteen.
Minä en ole koskaan nukkunut vuokranantajan vieressä, vaan vuokrasuhteessa nukun ihan omassa sängyssä siellä vuokraamallani alueella.
Ja vuokranantajan tulee huolehtia asunnon huoltoasioista, vuokralaisella vain ilmoitusvelvollisuus, mikäli havaitsee huoltotarpeita. Lumityöt ja vastaavat voinee sopimuksessa määritellä erikseen, tosin oletan vuokrahinnan olevan edullisempi, mikäli hoidan osan pihahuollosta.
Typerää touhua. Maksaa vaan niitä kuluja enemmän korvauksena asumisesta.
Muuttaisitko tuolla ajatuksella johonkin vuokra-asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sulle on ok kartuttaa jonkun vieraan omaisuutta maksamalla vuokraa vuodesta toiseen?
Vuokranantaja ei asu siinä asunnossa vaan se on yksin omassa käytössä.
No ei kai se asiaa muuta, yhtä vähän sä voit jonkun vieraan kämppään muuttaa ilmaiseksi maksamaan vain juoksevia kuluja?
Ei kai pariskunnan yhteenmuutossa ole ajatuksena, että muutetaan "jonkun kämppään maksamaan vain juoksevia kuluja", Ainakin silloin, kun itse olen kumppanin kanssa asunut yhdessä, on kyse ollut parisuhteesta, rakkaussuhteesta ja siitä, että on jaettu yhdessä yhteinen elämä. Outoa että tässä(kin) keskustelussa yhdessä asuminen rinnastetaan johonkin vuokrasuhteeseen tai jopa ihan vieraaseen ihmiseen. Ehkä ei kannata harkita yhteenmuuttoa, jos se tuolta tuntuu?
Kun nainen tekee näin, se on hyvä. Kun mies tekee näin, se on paha. T: suomalaiset naiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tuskin muutan enää kenenkään kanssa yhteen. Sinänsä minulla on yhdessä asumisesta ihan hyvät kokemukset, mutta koen juuri tässä ketjussakin keskustellut asiat liian rasittavina suhteessa. Alkaa tuntua, että yhdessä asuminen ei toimi (tai ainakin kuvioon tulee turhaa säätöä ja turhia jännitteitä) jos asunto on vain toisen omistama. Jos asutaan vuokralla tai omistetaan asunto puoliksi, silloin tilanne on selkeä.
Ostaisin puolet ja maksaisin puolet kuluista, molemmat hoitaisivat omat velkansa.
Vielä parempi olisi se että ostetaan yhdessä uusi yhteinen, mutta muuten sama periaate. Omat lainat, molemmat hoitavat omansa omillaan, muut yhteiset kulut puoliksi.
Näillä spekseillä voisin muuttaa yhteen. En muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Asumisesta aina maksetaan. Minusta puolet hoitovastikkeesta on kohtuullinen.
Silloin tehdään myös se vuokrasopimus.
Siinä tapauksessa laitetaan myös vuokraa maksettavaksi ja edelleen puolet hoitokuluista, koska ne on vaan kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Itse tuskin muutan enää kenenkään kanssa yhteen. Sinänsä minulla on yhdessä asumisesta ihan hyvät kokemukset, mutta koen juuri tässä ketjussakin keskustellut asiat liian rasittavina suhteessa. Alkaa tuntua, että yhdessä asuminen ei toimi (tai ainakin kuvioon tulee turhaa säätöä ja turhia jännitteitä) jos asunto on vain toisen omistama. Jos asutaan vuokralla tai omistetaan asunto puoliksi, silloin tilanne on selkeä.
Vuokra-asunto on kyllä tässäkin asiassa tosiaan paljon selkeämpi ja helpompi, kulut helppo jakaa haluamallaan tavalla tai vaan muuttaa toiseen jos siltä tuntuu ja löytyy sopiva tai halutaan vaihtaa ehkä paikkakuntaakin. Ei ihme että on nykyään suositumpaa.
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin puolet ja maksaisin puolet kuluista, molemmat hoitaisivat omat velkansa.
Vielä parempi olisi se että ostetaan yhdessä uusi yhteinen, mutta muuten sama periaate. Omat lainat, molemmat hoitavat omansa omillaan, muut yhteiset kulut puoliksi.
Näillä spekseillä voisin muuttaa yhteen. En muilla.
Minä muuttaisin mielelläni maksaen jotain korvausta sekä puolet juoksevista kuluista. Keskittyisin sijoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
19 sivua suomalaisia naisia ilmoittautumassa maksullisiksi, jotka mielestään maksavat etuutensa sängyssä. Toisen omistusasunnossa asuminen tuottaa velvollisuuden korvata myös asumisetuuden, elämisen kustannusten lisäksi. Tälläinen asumiskeskustelu on käyty palstalla jo monta kertaa ja aina yhtä masentavalla johtopäätöksellä. Palstan keskimääräinen nainen on sosiaaliturvalla elävä, ja tottunut vaatimaan muita kustantamaan elämänsä, samalla kun päivät kuluvat palstalla, työssäkäyviä tai opiskelevia miehiä mollaten. Onneksi miehet ovat oppineet pitämään puolensa, eivätkä enää välttämättä sorru samaan ansaan, varsinkin alle 40-vuotiaat.
Ei kannata muuttaa yhteen asumaan, jos se tuntuu siltä, että kyseessä on "asumisetu" tai "toisen omistusasunnossa asuminen" joka "tuottaa velvollisuuksia". Ei tällaiset asetelmat tee hyvää parisuhteelle. Yhteen kannattaa muuttaa VAIN silloin, jos se tuntuu siltä, että asutaan yhdessä ja jaetaan yhteinen elämä - tämä siinäkin tapauksessa, että ostetaan yhdessä asunto 50-50 ja maksetaan kaikki puoliksi.
Ja ihan turhaan siinä huutelet sosiaaliturvalla elämisen perään - miehellä on itsellään vastuu omasta parinvalinnastaan, eli ihan itseään saa syyttää, jos päätyy yhteen sosiaaliturvalla elävän kanssa. Turha sitten harmitella, jos kumppani ei pysty maksamaan toivotusta elintasosta omaa puoliskoaan. Mikäli kumppanin matala tulotaso häiritsee, kannattaa asia huomioida jo siinä vaiheessa, kun vasta etsiskellään kumppania.
Mikä ihmeen itserakkaus saa naisen aina ajattelemaan että kyllä miehen on maksettava minun asuminen ja eläminen?
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Tarviiko muka asumiskuluistaki maksaa vero? Sillonhan ap:n asuminen olis jopa kalliimpi kuin miehen koska veron jälkeen pitäisi jäädä puolet asumiskuluista jälelle.
Minä voisin, jos toisella on kiva asunto. Oman asunnon laittaisin vuokralle.