Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä, että pitäisi ilmaiseksi saada asua, onko tämä edes nykyaikaa? Tottakai sun kuuluu maksaa puolet sähköstä, vedestä, vastikkeesta. Mitä nimitystä siitä nyt sitten käytetäänkin, olkoot vuokra - toki ei välttämättä mitään markkinahintaista vuokraa.

 

Itse ostin aikoinaan asunnot eikä olisi tullut mieleenkään, että työssäkäyvä mies olisi siinä kuluitta asunut. Anoppikin vihjaili, että vuokralainenko se on. Tosi vanhanaikaista ajatella, että vastikkeetta siinä voisi asua.

Mitä sinä höpötät?

AP maksaa puolet kuluista. Ei hän ilmaiseksi asu.

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Millainen ihminen edes odottaa, että hänen pitäisi saada asua ilmaiseksi ja taloudellisesti hyväksikäyttää ihmistä, jota muka väittää vielä rakastavansa?

Vierailija kirjoitti:

Laske vaan kuinka monta kertaa availet ovia. Saranat kuluu. Suosittelen menemään aina yhtä aikaa miehen kanssa ovesta, ettet kuluta saranoita.

Kannattaa odottaa kun mies menee ulos. menet samalla ovenavauksella etkä tule takaisin. Olette sitten molemmat tyytyväisiä.

Yhteisasuminen on hyvä testi kestääkö suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle varmaan sopii, että sinä ostat asunnon ja hän tulee asumaan siihen maksamalla puolet hoitokuluista. Hän voi laittaa oman asuntonsa vuokralle.

Kyllä. Ja niillä rahoilla hän tietysti maksaa puolet naisen lainanlyhennyksistä.  Naistenkin on vihdoin aika alkaa kerryttää omaisuutta itselleen, eikä aina vaan antaa kaikki rahat miehille. 

Miksi maksaisi, kun ap ei edes halua maksaa pientä korvausta? Mies asuu vain maksamalla puolet juoksevista kuluista. Sama sääntö.

Jos se mies on se omistaja niin hän kyllä asuuu maksamalla lainakulut. Myöhemmin remonttikulut. Ja se nainen asuu, koska mies maksaa lainakulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä, että pitäisi ilmaiseksi saada asua, onko tämä edes nykyaikaa? Tottakai sun kuuluu maksaa puolet sähköstä, vedestä, vastikkeesta. Mitä nimitystä siitä nyt sitten käytetäänkin, olkoot vuokra - toki ei välttämättä mitään markkinahintaista vuokraa.

 

Itse ostin aikoinaan asunnot eikä olisi tullut mieleenkään, että työssäkäyvä mies olisi siinä kuluitta asunut. Anoppikin vihjaili, että vuokralainenko se on. Tosi vanhanaikaista ajatella, että vastikkeetta siinä voisi asua.

Mitä sinä höpötät?

AP maksaa puolet kuluista. Ei hän ilmaiseksi asu.

Eihän maksa, kulua se on asunnon kuluminen, lainan korot jne. Lisäksi käyttää miestä taloudellisesti hyväksi kun elelee tämän siivellä maksamatta omia asumiskulujaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan kannattaa erota jos noin ärsyttää. Voit myös miettiä, mitä maksaisi vuokrata ja maksaa puolet siitä. Mun vastike olis 300 eli yhden osuus 150. Vastaava kämppä vuokrattuna olis 1300 eli 650. Eli jos pikkuisen ektraa maksat niin onko tuo nyt niin huono diili? Asunto kuluu enemmän ja käytät varmaan myös huonekaluja ja muita tavaroita. Asunnon arvot ovat laskeneet ja kokot voivat nousta. Sitähän lokkeilijat eivät esim. osaa  ottaa huomioon. 

Ihan kuin kaikki asunnon tavarat olisi miehen. Meillä vain minulla on läppäri ja sitä mies saa käyttää vapaasti. Pitäisikö minun alkaa periä mieheltä siitä käyttökorvausta? Kaikki petivaatteetkin olen itse maksanut vaikka ne on myös miehen käytössä. Mitäs ne mökkivuokrissa perii lakanoista, taisi olla 5 euroa per yö. En ole ahne, joten pistän summaksi euron yöltä.

Läppärit ja petivaatteet ovat tosiaan kuluvia tuotteita.

Asunnon seinät, kosteuseristeet ja rakenteet kuluvat yhtä paljon riippumatta siitä asuuko asunnossa yksi vai kaksi ihmistä.

Tyhjillään oleva asunto kuluu jopa enemmän kuin sellainen jossa asutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä, että pitäisi ilmaiseksi saada asua, onko tämä edes nykyaikaa? Tottakai sun kuuluu maksaa puolet sähköstä, vedestä, vastikkeesta. Mitä nimitystä siitä nyt sitten käytetäänkin, olkoot vuokra - toki ei välttämättä mitään markkinahintaista vuokraa.

 

Itse ostin aikoinaan asunnot eikä olisi tullut mieleenkään, että työssäkäyvä mies olisi siinä kuluitta asunut. Anoppikin vihjaili, että vuokralainenko se on. Tosi vanhanaikaista ajatella, että vastikkeetta siinä voisi asua.

Mitä sinä höpötät?

AP maksaa puolet kuluista. Ei hän ilmaiseksi asu.

Eihän maksa, kulua se on asunnon kuluminen, lainan korot jne. Lisäksi käyttää miestä taloudellisesti hyväksi kun elelee tämän siivellä maksamatta omia asumiskulujaan

Lainan korot kuuluu ainoastaan lainan ottajalle. Mies voi toki myydä osuuden asunnosta, jos haluaa tasata asunnon kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Kai niihin kuluihin kuuluu se lainakin. Ilman sitä ei asunnossa asuta. Itse maksaisin pienen "vuokran". Tai vaikka yhtiövastikkeen kokonaan. Muuten kokisin olevani hyväksikäyttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä, että pitäisi ilmaiseksi saada asua, onko tämä edes nykyaikaa? Tottakai sun kuuluu maksaa puolet sähköstä, vedestä, vastikkeesta. Mitä nimitystä siitä nyt sitten käytetäänkin, olkoot vuokra - toki ei välttämättä mitään markkinahintaista vuokraa.

 

Itse ostin aikoinaan asunnot eikä olisi tullut mieleenkään, että työssäkäyvä mies olisi siinä kuluitta asunut. Anoppikin vihjaili, että vuokralainenko se on. Tosi vanhanaikaista ajatella, että vastikkeetta siinä voisi asua.

Mitä sinä höpötät?

AP maksaa puolet kuluista. Ei hän ilmaiseksi asu.

Eihän maksa, kulua se on asunnon kuluminen, lainan korot jne. Lisäksi käyttää miestä taloudellisesti hyväksi kun elelee tämän siivellä maksamatta omia asumiskulujaan

Lainan korot kuuluu ainoastaan lainan ottajalle. Mies voi toki myydä osuuden asunnosta, jos haluaa tasata asunnon kuluja.

En ymmärrä tuota ajatuskulkua. Ymmärrän, että omistaja maksaa lainan. Mutta sitä en ymmärrä, ettei toinen maksa kuin puolet juoksevista kuluista. Se ei ole asunnon todellinen kulu. Maksaisi edes lisäksi pientä remonttikulut säästöön vastaisuuden varalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Kai niihin kuluihin kuuluu se lainakin. Ilman sitä ei asunnossa asuta. Itse maksaisin pienen "vuokran". Tai vaikka yhtiövastikkeen kokonaan. Muuten kokisin olevani hyväksikäyttäjä. 

Eli kartuttaisit toisen omaisuutta? Itse voisin maksaa lainaa, mutta sitten tehdään kauppakirja jolla lunastan osuuden asunnosta 

Vierailija kirjoitti:

Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi. 

Miksi miehen pitäisi kerryttää sen enempää naisen varallisuutta? Siinä säästää sievoisen summan, jos pari vuotta asuu maksamatta itse asunnosta yhtään mitään. 

Kohtuullinen asumiskorvaus voisi olla noin 1/3 asunnon käyvästä vuokrasta, jos lisäksi jaatte käyttömenot puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä, että pitäisi ilmaiseksi saada asua, onko tämä edes nykyaikaa? Tottakai sun kuuluu maksaa puolet sähköstä, vedestä, vastikkeesta. Mitä nimitystä siitä nyt sitten käytetäänkin, olkoot vuokra - toki ei välttämättä mitään markkinahintaista vuokraa.

 

Itse ostin aikoinaan asunnot eikä olisi tullut mieleenkään, että työssäkäyvä mies olisi siinä kuluitta asunut. Anoppikin vihjaili, että vuokralainenko se on. Tosi vanhanaikaista ajatella, että vastikkeetta siinä voisi asua.

Mitä sinä höpötät?

AP maksaa puolet kuluista. Ei hän ilmaiseksi asu.

Asuu ilmaiseksi, koska maksaa vain puolet kuluista. Itse asumisesta ei maksa, paitsi luonnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Millainen ihminen haluaa asua toisen asunnossa maksamalla vain puolet juoksevista kuluista?  Hyväksikäyttäjä

Pyydä ukolta joka kerran maksu, kun annat sille vakoa. Sano. että paikat kuluvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Millainen ihminen haluaa asua toisen asunnossa maksamalla vain puolet juoksevista kuluista?  Hyväksikäyttäjä

Kannattaa näissä ostaa osuus asunnosta, niin on reilu peli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miltä sinusta tuntuisi, jos mies maksaisi vain puolet juoksevista kuluista sinun asunnossasi?

Millainen ihminen edes odottaa, että puolison pitäisi maksaa enemmän kuin puolet asunnon kuluista.

Ottakoot vuokralaisen, jos haluaa maksattaa asunnon kuluja jollain toisella. Ei tällaisiin pitäisi romantiikkaa alkaa sotkemaan.

Millainen ihminen haluaa asua toisen asunnossa maksamalla vain puolet juoksevista kuluista?  Hyväksikäyttäjä

Kannattaa näissä ostaa osuus asunnosta, niin on reilu peli

Ja sitten kaikki puoliksi remontteja myöten.

Kyse ei ole asunnon kulumisesta. Kerro missä voit asua ilmaiseksi, käytännössä, vain muutamalla kympillä kuussa. Aikuinen kyllä ymmärtää että asuminen maksaa. Ihan sama millä nimellä sitä haluat kutsua niin asuminen maksaa. Itselle ei tulisi mieleenkään yrittää lokkeilla jonkun toisen kustannuksella, toisaalta en sellaista myöskään katselisi. Eksän kanssa katottiin alueen vuokratarjonnasta vastaavan asunnon vuokra ja puolitettiin se. Päälle juoksevat kulut ja omat ruoat jne. Eksälle jäi reilusti ylimääräistä sijoitettavaksi joka kuukausi ja pääsi asumaan uudehkoon saunalliseen asuntoon hyvällä alueella. Aika äkkiä eksä osti sijoitusasunnon jonka vuokrasi eteenpäin ihan mukavalla tuotolla.  Meidän juttu päättyi ihan muista syistä kuin raha .