Miksi Suomessa on niin paljon sosialisteja, vaikka tiedetään hyvin että sosialismi ajaa valtion aina köyhyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verothan toimii niin että on pakko maksaa ne väkivallan eli vankeuden uhalla. Siitä mitä olet tehnyt työlläsi. Poliitikolle joka ei tehnyt mitään sen rahan eteen. Ei ole sattumaa että vasemmisto rakastaa sitä. He näkevät paljon mahdollisuuksia rikastua työtä tekemättä sillä systeemillä. Heillä on rikollisen mieli.

Kerro ihmeessä, että miten sä järjestäisit ilman verotusta ne palvelut mitä verovaroin kustannetaan? 

Tarvitseeko niitä kaikkia järjestää? Eikö niistä voitaisi leikata vaikka kelataksit kokonaan pois. Eikö riitä ilmainen terveydenhuolto, pitääkö vielä päästä pirssillä?

Siinä olisi taksifirmat varmasti mielissään,kun Taksiliiton mukaan noin 40% kaikista taksimatkoista kustannetaan verovaroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.

Ai hyvinvointivaltion? Miten niin?

Katsopa missä maissa on menestyvä talous. Kaikissa talous on kapitalistinen, ei sosialistinen.

Mutta se menestyvä talous ei silti noissa kapitalistisimmissa maissa tuo kansalaisille hyvinvointia. Kyllä se vaan on niin, että tällainen suomalainen sekatalousjärjestelmä on se paras. Säännellään sen verran, ettei ihmisten ahneus pääse myöskään valtaan, mutta ei kuitenkaan sossutella liikaa, jotta se yrittäminen kuitenkin on kannattavaa.

Tietenkin tuo hyvinvointia! Mutta katsotaanpa sitä sosialististen talousjärjestelmien hyvinvointia:

- Kuuba: sähköt poikki jatkuvasti, nälänhätä, äärimmäinen köyhyys

- Pohjois-Korea: heh!

- Neuvostoliitto: Kaatui siihen että ruokaa ei enää ollut

- Kiina: Nälänhätäköyhyys sosialistisen talouden aikana. Vaihtoi kapitalismiin ja on nyt maailman vauraimpia maita ja kansa voi paremmin kuin sosialismin aikaan.

Eihän kommunismia koskaan ollut tarkoituskaan aloittaa tyhjästä, vaan se tulee sen jälkeen, kun kapitalismin keinoin on kerrytetty riittävästi varallisuutta. 

-eri 

Kommunismia ei voi aloittaa tyhjästä, koska siinä eletään muiden rahoilla.. kunnes ne rahat on loppu ja järjestelmä kaatuu.

Eli valtionyhtiö kun myy vaikka öljyä, niin se on muiden rahoilla elämistä? 

Ja nyt kun otit puheeksi, niin Norjahan hyvin vahvasti sosialisoi öljynsä, Suomi taas on hyvin kapitalistiseen malliin hoitanut luonnonvarojensa käyttö-oikeuksia. Kumpi on tuottanut mielestäsi parempaa tulosta? 

Eihän tänne saa kaivosyhtiöitä vaikka halutaan, ja nimenomaan korkean verotuksen ja sääntelyn vuoksi.  Miksi te haluatte elää valheessa? Tämä asia on päivän selvä kaikille. Ei tästä pitäisi terveiden ihmisten keskuudessa olla mitään epäselvää: sosialismi ei toimi, se ajaa aina valtion täydelliseen köyhyyteen.

Ilman sosialismia ei yksinkertaisesti ole elinkelpoista yhteiskuntaa, jopa kapitalistit sen tietävät, eivätkä siksi moista typeryyttä ole ehdottaneetkaan kuin puhtaasti kapitalistinen yhteiskunta. 

Ihan samoin kuin ei muut kuin jotkut sekopää hipit haaveile mistään yhteiskunnasta täysin ilman kapitalismia. 

Iso-Britannia oli maailman johtava imperiumi puhtaalla yövartiovaltiolla. 

Niin oli joo. Lapset painoi tehtailla hommia, ihmisiä kuoli hoidettaviin sairauksiin puhtaasti köyhyytensä takia ja sitä äärimmäistä köyhyyttä muutenkin löytyi yllin kyllin. Mutta joo, oli se varmasti joillekin hyvä systeemi. Toki pitää myös olla valmis hyväksymään se, että millä keinoin sitä kasinoa rahoitettiin, eli reippaasti ryös*ämällä. 

Niin no miten se elinkelpoisuus määritellään. Arvo se on sekin, olla maailman ylivoimaisesti vahvin mahtimaa. 

Mitä arvoa sillä on jollekin persaukiselle tehdastyöläiselle? 

Tuota keskellä ketjua olevaa kommenttia ijmettelen. Vertssko joku oikeesti SDP;tä kuubalaiseen kommunismiin. Kyllä on ihminen pihslla adioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen kapitalismi ei vain toimi. Eli se ei toimi, että valtio holhoaa ja lupaa elättää kenet tahansa taustoista riippumatta. Tällaiseen yhteiskuntaan lapsi syntyy ikäänkuin byrokratiaa elättäväksi lehmäksi, jonka tehtävä on tuottaa noin 2 miljoonaa elinaikanaan byrokratian rattaisiin, mutta kuolee mahdollisimman köyhänä - ja jos kuolee rikkaana, sosialisoidaan loputkin. Miksi sitten ihmiset kääntyvät vasemmalle? Aivan kuin wokekin on virus, sosialismikin on virus. Se näkyy mm. aivokuvissa. Vasemmistolaisen aivot ovat erilaiset, eikä he ikinä tule ymmärtämään oikeistolaisia perinteisiä arvoja. 

Oletpa aika aivopesty 😄

Mutta se on totta, että konservatiivien aivot on erilaiset. Paitsi, että ovat alttiimpia aivopesulle ja kultteihin liittymiselle, niin myös ovat jäykempiä ja tutkitusti eivät ymmärrä erilaisia ihmisiä.

Oikeita putkiaivoja.

Ehei. Kaikki väitteet ovat todistettavissa. Aloita aivojen erojen todentaminen hakusanalla "republican vs democrat brain differences" niin näet sen, että todellakin, vasemmistoaivot ovat erilaiset. Mitä tämä tarkoittaa maassa, jossa professoreista alkaen suurin osa on vasemmalla (use it or loose it) ja naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa?

"What’s really fascinating is that there have been a number of recent studies looking at brain structural differences between liberals and conservatives,” said Saltz. “And what’s been found in several studies is that liberals tend to have a larger anterior cingulate gyrus. That is an area that is responsible for taking in new information and that impact of the new information on decision making or choices."

Liberaalien aivot ottavat vastaan uutta tietoa, kun taas konservatiivien jäykät aivot pysyy bunkkerissa.

https://www.salon.com/2016/06/06/study_liberals_and_conservatives_have_…

Ai tämänkö takia vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta?

Vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, sillä sen takia Pohjoismaat ovat aina maailman onnellisimpien valtioiden joukossa.

Oikeisto taas haluaa valtion, missä ei siedetä heikkoutta, ja sairaus pudottaa köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle, jollei peräti tapa.

Hyvinvointivaltio on status quo. Miksi ette uskalla mennä eteenpäin? Ettekö uskalla ajatella vai ettekö pärjää ilman?

Minä olen oikein hyvinvoiva demari, joka on kasvattanut 3 erinomaista nuorta miestä tähän yhteiskuntaan. Kaikki kolme ovat korkeakoulutettuja/koulutuksessa, ja töissä ovat käyneet myös siitä asti kun se on ollut mahdollista?

Miksi olen demari/vassari?

Siksi, että omat lähtökohdat oli huonot, ja ilman hyvinvointivaltiota en todellakaan olisi tässä, eivätkä lapsenikaan. Hyvinvointivaltio takaa parhaimmillaan mahdollisuudet jokaiselle loistaa kykyjensä mukaan. Oikeistovaltio takaa sen, että ne joilla on rahaa pärjäävät, ja heidän lapsensa, olivatpa kuinka vajaaälyisiä tahansa, pärjäävät myös. Ja ne joilla on heikommat lähtökohdat, uupuvat jo nuorina sen kaiken paskan alle, kun "omillaan pitää pärjätä".

Siksi tulen ikuisesti kannattamaan ja tekemään kaikkeni hyvinvointivaltion puolesta.

Juurikin näin, samoin täällä. Itse täysin tyhjästä lähteneenä, alkkisvanhempien kakarana kuitenkin olen itse itseni elättänyt omalla tölläni ja kaiken minkä omistan , niin työlläni olen hankkinut. Perimättä keltään mitään, saamatta mitään yhteiskunnan nykyisin jakamaa tukea. Olisi ollut häpeä sitä käyttää silloin kun nuori olin, mielummin vaikka viikko syömättä ennenkuin apuluukulle.Nyt on talo, mökki, autot sun muut kilut ja kalut sekä rahaa pankissa sen verran ettei mikään tule pelota....ei edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminen joka jonkin sortin mantra tuntuu olevan

Yhteiskunnan tehtävä ei ole paikata kenenkään paskoja vanhempia. Yhteiskunnan tehtävä on antaa mahdollisuus hoidattaa terveyttään, kouluttautua ja tehdä töitä, jolla elättää itsensä ja perheensä. t: kokoomuksen kannattaja

Mutta ilmeisesti sen on tarkoitus paikata paskoja johtajia? Tuhansia miljardeja on ympäri maailmaa otettu velkaa, että on jotenkin päästy yli, kun niiden uhkapelit on lyöneet näpeille. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Verothan toimii niin että on pakko maksaa ne väkivallan eli vankeuden uhalla. Siitä mitä olet tehnyt työlläsi. Poliitikolle joka ei tehnyt mitään sen rahan eteen. Ei ole sattumaa että vasemmisto rakastaa sitä. He näkevät paljon mahdollisuuksia rikastua työtä tekemättä sillä systeemillä. Heillä on rikollisen mieli.

Eli sulla on taho, joka järjestää erilaisia palveluja ja kerää siitä maksun, eli verot. Jos et maksa veroja, niin varastat valtiolta, koska käytät kuitenkin heidän tarjoamiaan palveluita. Missä on sellainen yksityinen palveluntarjoaja, joka antaa asiakkaan ilman mitään seuraamuksia vaan lähteä sen jälkeen, kun on ensin saanut jotain maksullista palvelua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen kapitalismi ei vain toimi. Eli se ei toimi, että valtio holhoaa ja lupaa elättää kenet tahansa taustoista riippumatta. Tällaiseen yhteiskuntaan lapsi syntyy ikäänkuin byrokratiaa elättäväksi lehmäksi, jonka tehtävä on tuottaa noin 2 miljoonaa elinaikanaan byrokratian rattaisiin, mutta kuolee mahdollisimman köyhänä - ja jos kuolee rikkaana, sosialisoidaan loputkin. Miksi sitten ihmiset kääntyvät vasemmalle? Aivan kuin wokekin on virus, sosialismikin on virus. Se näkyy mm. aivokuvissa. Vasemmistolaisen aivot ovat erilaiset, eikä he ikinä tule ymmärtämään oikeistolaisia perinteisiä arvoja. 

Oletpa aika aivopesty 😄

Mutta se on totta, että konservatiivien aivot on erilaiset. Paitsi, että ovat alttiimpia aivopesulle ja kultteihin liittymiselle, niin myös ovat jäykempiä ja tutkitusti eivät ymmärrä erilaisia ihmisiä.

Oikeita putkiaivoja.

Ehei. Kaikki väitteet ovat todistettavissa. Aloita aivojen erojen todentaminen hakusanalla "republican vs democrat brain differences" niin näet sen, että todellakin, vasemmistoaivot ovat erilaiset. Mitä tämä tarkoittaa maassa, jossa professoreista alkaen suurin osa on vasemmalla (use it or loose it) ja naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa?

"What’s really fascinating is that there have been a number of recent studies looking at brain structural differences between liberals and conservatives,” said Saltz. “And what’s been found in several studies is that liberals tend to have a larger anterior cingulate gyrus. That is an area that is responsible for taking in new information and that impact of the new information on decision making or choices."

Liberaalien aivot ottavat vastaan uutta tietoa, kun taas konservatiivien jäykät aivot pysyy bunkkerissa.

https://www.salon.com/2016/06/06/study_liberals_and_conservatives_have_…

Ai tämänkö takia vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta?

Vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, sillä sen takia Pohjoismaat ovat aina maailman onnellisimpien valtioiden joukossa.

Oikeisto taas haluaa valtion, missä ei siedetä heikkoutta, ja sairaus pudottaa köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle, jollei peräti tapa.

Hyvinvointivaltio on status quo. Miksi ette uskalla mennä eteenpäin? Ettekö uskalla ajatella vai ettekö pärjää ilman?

Minä olen oikein hyvinvoiva demari, joka on kasvattanut 3 erinomaista nuorta miestä tähän yhteiskuntaan. Kaikki kolme ovat korkeakoulutettuja/koulutuksessa, ja töissä ovat käyneet myös siitä asti kun se on ollut mahdollista?

Miksi olen demari/vassari?

Siksi, että omat lähtökohdat oli huonot, ja ilman hyvinvointivaltiota en todellakaan olisi tässä, eivätkä lapsenikaan. Hyvinvointivaltio takaa parhaimmillaan mahdollisuudet jokaiselle loistaa kykyjensä mukaan. Oikeistovaltio takaa sen, että ne joilla on rahaa pärjäävät, ja heidän lapsensa, olivatpa kuinka vajaaälyisiä tahansa, pärjäävät myös. Ja ne joilla on heikommat lähtökohdat, uupuvat jo nuorina sen kaiken paskan alle, kun "omillaan pitää pärjätä".

Siksi tulen ikuisesti kannattamaan ja tekemään kaikkeni hyvinvointivaltion puolesta.

Juurikin näin, samoin täällä. Itse täysin tyhjästä lähteneenä, alkkisvanhempien kakarana kuitenkin olen itse itseni elättänyt omalla tölläni ja kaiken minkä omistan , niin työlläni olen hankkinut. Perimättä keltään mitään, saamatta mitään yhteiskunnan nykyisin jakamaa tukea. Olisi ollut häpeä sitä käyttää silloin kun nuori olin, mielummin vaikka viikko syömättä ennenkuin apuluukulle.Nyt on talo, mökki, autot sun muut kilut ja kalut sekä rahaa pankissa sen verran ettei mikään tule pelota....ei edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminen joka jonkin sortin mantra tuntuu olevan

Yhteiskunnan tehtävä ei ole paikata kenenkään paskoja vanhempia. Yhteiskunnan tehtävä on antaa mahdollisuus hoidattaa terveyttään, kouluttautua ja tehdä töitä, jolla elättää itsensä ja perheensä. t: kokoomuksen kannattaja

Mutta ilmeisesti sen on tarkoitus paikata paskoja johtajia? Tuhansia miljardeja on ympäri maailmaa otettu velkaa, että on jotenkin päästy yli, kun niiden uhkapelit on lyöneet näpeille. 

-eri 

Ylsi kokoomuksen kannattaja: voiko olla ristiriitaisampaa kommenttia kuin tuo kommenttisi on. 

Koska meillä on media nimeltä YLE. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen sosialistimaa on romahtanut. Vasemmalla yritetään tarjota Kiinaa esimerkiksi, mikä paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Kiinassa on täysin kapitalistinen talous. Mutta Kiinakin kokeili sitä ennen vasemmistotaloutta. Samoin seurauksin kuin muutkin. Eli köyhyys oli luokkaa nälänhätä.

Nythän luetaan että Kuubassa ei saa sähköä. Ruokapula siellä on ollut pitkään. Neuvostoliitossa loppui ruoka vaikka maailman parhaat viljelysmaat. Pohjois-Korea on koko maapallon peppureikä.

Aika hupaisaa puhua ihmisten tietämättömyydestä ja perään kirkkain silmin sanoa Kuuban köyhyyden johtuvan yksinomaan kommunismista. 

Totta. Jos muistetaan että lähes 70 vuotta totaalista USAn kauppasaartoa niin aika ihmeen hyvin on pärjännyt. Suomella 3 vuotta omaehtoista kauppasaartoa Venäjän suuntaan ja Suomi konkan partaalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.

Ai hyvinvointivaltion? Miten niin?

Katsopa missä maissa on menestyvä talous. Kaikissa talous on kapitalistinen, ei sosialistinen.

Oletko kuskaan kuullut maista kuten Kiina? Vietnam? Pitäisiköhän palstalle saada Alkometri karsimaan hassuja....

Koska suomessa median toimittajat on vähintään 80% vasemmistopuolueita äänestäviä, ja nuo levittää ideologiaansa jokseenkin joka jutussaan samalla.

Propaganda toimii kunhan sitä tekee systemaattisesti ja varmistetaan ettei vastaväitteitä kuule mistään merkittävästä lähteestä. Siksipä vasemmistolainen ja propagandoiva kulttuurisotaa käyvä mediamme otti kontrolliinsa suurimman osan keskustelupalstoistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.

Ai hyvinvointivaltion? Miten niin?

Katsopa missä maissa on menestyvä talous. Kaikissa talous on kapitalistinen, ei sosialistinen.

Oletko kuskaan kuullut maista kuten Kiina? Vietnam? Pitäisiköhän palstalle saada Alkometri karsimaan hassuja....

Ei kiinakaan talouden osalta siksi menesty että siellä olisi sosialismia, vaan nuo hyödyntää täysillä kapitalismia omin valtiojohtoisin maustein.

No miksi Kokoomus ei sitten kannata markkinataloutta, vaan ajattelee ainoastaan suuria yrityksiä ja makselee yritystukia? Markkinatalouteen ei kuulu suosinta yritysten suhteen. Kokoomus ei myöskään tee yhtään mitään, jotta kilpailu esim. päivittäistavarakaupassa lisääntyisi.

Suomessa ei ole sosialismia, vaan ainoastaan korporaatiososialismia ja finanssikapitalismia, joka tappaa hyvinvointia kaikille tuottavan markkinatalouden.

Vierailija kirjoitti:

No miksi Kokoomus ei sitten kannata markkinataloutta, vaan ajattelee ainoastaan suuria yrityksiä ja makselee yritystukia? Markkinatalouteen ei kuulu suosinta yritysten suhteen. Kokoomus ei myöskään tee yhtään mitään, jotta kilpailu esim. päivittäistavarakaupassa lisääntyisi.

Suomessa ei ole sosialismia, vaan ainoastaan korporaatiososialismia ja finanssikapitalismia, joka tappaa hyvinvointia kaikille tuottavan markkinatalouden.

Markkinatalous on eri asia kun kapitalismi.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen sosialistimaa on romahtanut. Vasemmalla yritetään tarjota Kiinaa esimerkiksi, mikä paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Kiinassa on täysin kapitalistinen talous. Mutta Kiinakin kokeili sitä ennen vasemmistotaloutta. Samoin seurauksin kuin muutkin. Eli köyhyys oli luokkaa nälänhätä.

Nythän luetaan että Kuubassa ei saa sähköä. Ruokapula siellä on ollut pitkään. Neuvostoliitossa loppui ruoka vaikka maailman parhaat viljelysmaat. Pohjois-Korea on koko maapallon peppureikä.

Eihän tuolla talouden menestymisen mahdollisuudella ole mitään merkitystä maan talouspolitiikan kaa. Kuuba ja PohjoisKorea kohta 100 vuotta Yhdysvaltojen kauppasaarrossa. Mutta jännää et joku aina tarjoilee näitä esimerkiksi kuinka sosialismi ei onnistu -))?  Sama Venezuelan kaa, kansallisti Ameriikan valvomat öljyvarat, kauppasaarto 10 vuotta ja "sosialismi" ei onnistu missään....-))))?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.

Ai hyvinvointivaltion? Miten niin?

Katsopa missä maissa on menestyvä talous. Kaikissa talous on kapitalistinen, ei sosialistinen.

Oletko kuskaan kuullut maista kuten Kiina? Vietnam? Pitäisiköhän palstalle saada Alkometri karsimaan hassuja....

Ei kiinakaan talouden osalta siksi menesty että siellä olisi sosialismia, vaan nuo hyödyntää täysillä kapitalismia omin valtiojohtoisin maustein.

Hääh, se on Kiinan muotoilema tulkinta hyvästä politiikasta. Mites Ameriikan talous joka ottaa joka vuosi Kiinasta velkaa? Joka vuosi muutamaa sataa tuhatta (lueppa 340.000 ihmistä)  julkisen puolen tyntekijää uhkaa pakkoloma kun palkkoja ei ole maksaa -))))))?

Persulapset oppineet uuden sanan Suolen Uutisista. Sosialismi.

Mitäs tuo USA taitaa olla maailman velkaisimpia valtioita ja Demokraatit siellä vastaavat meidän esim Kokoomusta, tuolla on kaikki maksettava kuulemma itse ja silti velkaa järjettömät määrät ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen kapitalismi ei vain toimi. Eli se ei toimi, että valtio holhoaa ja lupaa elättää kenet tahansa taustoista riippumatta. Tällaiseen yhteiskuntaan lapsi syntyy ikäänkuin byrokratiaa elättäväksi lehmäksi, jonka tehtävä on tuottaa noin 2 miljoonaa elinaikanaan byrokratian rattaisiin, mutta kuolee mahdollisimman köyhänä - ja jos kuolee rikkaana, sosialisoidaan loputkin. Miksi sitten ihmiset kääntyvät vasemmalle? Aivan kuin wokekin on virus, sosialismikin on virus. Se näkyy mm. aivokuvissa. Vasemmistolaisen aivot ovat erilaiset, eikä he ikinä tule ymmärtämään oikeistolaisia perinteisiä arvoja. 

Oletpa aika aivopesty 😄

Mutta se on totta, että konservatiivien aivot on erilaiset. Paitsi, että ovat alttiimpia aivopesulle ja kultteihin liittymiselle, niin myös ovat jäykempiä ja tutkitusti eivät ymmärrä erilaisia ihmisiä.

Oikeita putkiaivoja.

Ehei. Kaikki väitteet ovat todistettavissa. Aloita aivojen erojen todentaminen hakusanalla "republican vs democrat brain differences" niin näet sen, että todellakin, vasemmistoaivot ovat erilaiset. Mitä tämä tarkoittaa maassa, jossa professoreista alkaen suurin osa on vasemmalla (use it or loose it) ja naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa?

"What’s really fascinating is that there have been a number of recent studies looking at brain structural differences between liberals and conservatives,” said Saltz. “And what’s been found in several studies is that liberals tend to have a larger anterior cingulate gyrus. That is an area that is responsible for taking in new information and that impact of the new information on decision making or choices."

Liberaalien aivot ottavat vastaan uutta tietoa, kun taas konservatiivien jäykät aivot pysyy bunkkerissa.

https://www.salon.com/2016/06/06/study_liberals_and_conservatives_have_…

Ai tämänkö takia vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta?

Vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, sillä sen takia Pohjoismaat ovat aina maailman onnellisimpien valtioiden joukossa.

Oikeisto taas haluaa valtion, missä ei siedetä heikkoutta, ja sairaus pudottaa köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle, jollei peräti tapa.

Hyvinvointivaltio on status quo. Miksi ette uskalla mennä eteenpäin? Ettekö uskalla ajatella vai ettekö pärjää ilman?

Minä olen oikein hyvinvoiva demari, joka on kasvattanut 3 erinomaista nuorta miestä tähän yhteiskuntaan. Kaikki kolme ovat korkeakoulutettuja/koulutuksessa, ja töissä ovat käyneet myös siitä asti kun se on ollut mahdollista?

Miksi olen demari/vassari?

Siksi, että omat lähtökohdat oli huonot, ja ilman hyvinvointivaltiota en todellakaan olisi tässä, eivätkä lapsenikaan. Hyvinvointivaltio takaa parhaimmillaan mahdollisuudet jokaiselle loistaa kykyjensä mukaan. Oikeistovaltio takaa sen, että ne joilla on rahaa pärjäävät, ja heidän lapsensa, olivatpa kuinka vajaaälyisiä tahansa, pärjäävät myös. Ja ne joilla on heikommat lähtökohdat, uupuvat jo nuorina sen kaiken paskan alle, kun "omillaan pitää pärjätä".

Siksi tulen ikuisesti kannattamaan ja tekemään kaikkeni hyvinvointivaltion puolesta.

Juurikin näin, samoin täällä. Itse täysin tyhjästä lähteneenä, alkkisvanhempien kakarana kuitenkin olen itse itseni elättänyt omalla tölläni ja kaiken minkä omistan , niin työlläni olen hankkinut. Perimättä keltään mitään, saamatta mitään yhteiskunnan nykyisin jakamaa tukea. Olisi ollut häpeä sitä käyttää silloin kun nuori olin, mielummin vaikka viikko syömättä ennenkuin apuluukulle.Nyt on talo, mökki, autot sun muut kilut ja kalut sekä rahaa pankissa sen verran ettei mikään tule pelota....ei edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminen joka jonkin sortin mantra tuntuu olevan

Yhteiskunnan tehtävä ei ole paikata kenenkään paskoja vanhempia. Yhteiskunnan tehtävä on antaa mahdollisuus hoidattaa terveyttään, kouluttautua ja tehdä töitä, jolla elättää itsensä ja perheensä. t: kokoomuksen kannattaja

Mutta ilmeisesti sen on tarkoitus paikata paskoja johtajia? Tuhansia miljardeja on ympäri maailmaa otettu velkaa, että on jotenkin päästy yli, kun niiden uhkapelit on lyöneet näpeille. 

-eri 

Tytti Tuppurainen se ne Uniper -asiatkin neuvotteli. 

>vaikka tiedetään hyvin että sosialismi ajaa valtion aina köyhyyteen?

Ai niinkuin ruotsalainen sosialidemokratia on ajanut Ruotsin köyhyyteen? Eiku...

Koska vassareiden pitkä aikavälin strategia on toiminut: tehdään mahdollisimman suuri osa ihmisistä riippuvaiseksi jollain tavalla julkisista tulonsiirroista ja tuodaan vielä lisää vaikeasti työllistyviä tuettavia muualta, joista vähitellen muodostuu vasemmiston äänestäjiä joko kansalaisuuden tai toisen sukupolven kautta. 

Pirun kieroa ja pitkäjänteistä, mutta se valitettavasti toimii.

Pitää erottaa toisistaan markkinatalous, joka on hyvä tuottaen laajasti hyvinvointia, sekä sitten finanssikapitalismi, jota kokoomus ajaa, joka taas tuottaa hyvinvointia harvoille.  Finanssikapitalismissa keinotellaan rahalla, sitä suosien myös talouden päätöksissä.

Kannattaa etsiä vaikka Wikipediasta, mitä markkinataloudesta sanoo sen kantaisänä pidetty Adam Smith tai suomalainen Antti Chydenius. Siellä on mm. sellaista, että pitää kaikin keinoin kyetä välttämään sellaista tilannetta, jossa valtaa pitävät alkavat suosimaan pääomataloutta normaalien markkinoiden sijaan, eli tuotannon ja työnteon sijaan. Juuri näin on käynyt. 

Kuitenkin isossa osaa suomalaisia elää yhäkin sitkeästi luulo Kokoomuksesta markkinatalouspuolueena, koska he eivät laiskuuttaan viitsi selvittää markkinatalouteen liittyviä asioita. Suomessa lukuisat ihmiset yleisesti luulevat esim. että on hyvä asia, kun markkinoilla on vain suuria yrityksiä huolimatta siitä, että niitä on vain vähän. Alkeellisimmillaan ei siis ymmärretä edes sitä, että kun yrityksiä on kaksi, niin silloin ne määräävät korkeat hinnat, koska hinnalla ei tällöin tarvi kilpailla. Sen sijaan yrityksen suuruutta saatetaan pitää merkkinä sen hyvyydestä ja laadusta, vaikka se tosiasiassa saattaisi olla raivannut itselleen markkina-aseman yksinkertaisesti vain ostamalla kilpailijat pois.  

Moni ei ota huomioon sellaista mahdollisuutta, että Kok. sanoo yhtä, mutta tekevät toista. Tavallaanhan Kok. onkin markkinoiden puolella, vaan eivät täsmennä, minkä markkinoiden - pääomamarkkinoiden, jossa pääomia suositaan esim. ihmisten ostovoiman kustannuksella, vai ovatko he normaalin reaalitalouden puolella, jossa hyvinvointi syntyy syntyy työstä ja tuotannosta, ei rahalla keinottelemalla.  

Yleisesti suomalainen talousuutisointikin keskittyy aina jonkun Upm-Kymmenen pörssikurssin ylistämiseen jne. Tällä yritetään antaa kuva, että pörssikurssi ja huippuosingot ovat tärkeämpi kuin esim. ihmisten ostovoima, vaikka ostovoima, eli palkka, on ylivoimaisesti tärkein ihmisten tulonlähde. Missään muualla Euroopassa kuin Suomessa yritykset eivät jaa niin avokätisesti osinkoja, mutta silti taloudella menee surkeasti, koska ihmisten ostovoimasta ei välitetä, eivätkä yritykset kehitä tuotteitaan, vaan jakavat rahat pois osinkoina.