Demokraatti: Tekoälyvallankumous vei lopullisesti pohjan perustulolta

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Muttakun markkinat pelästyy tossa jutussa sanottiin. Politiikot antaa ihmisten mieluummin ihmisten kuolla pikkuhiljaa sukupuuttoon kuin koskevat tekoälyyn

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Pim. tuottava tekoäly menee sinne missä ei veroteta. Pom, Suomesta tulee linkolalainen reservaatti.

Ala-astetasoista parsaa. Tulon verottaminen on tulon verottamista. On herttaisen yhdentekevää, onko se tulo tehty hevosella, traktorilla vai tietokoneella. Ei herraisä mitä uunoilua.

Ei tekoäly ole mikään talouden ulkopuolinen asia. Se on työkalu ihan siinä missä haravakin. Tulot ovat edelleen luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden tuloja. Ja luonnolliset ja oikeushenkilöt ovat verovelvollisia. Ei se haravakaan missään vaiheessa ollut verovelvollinen.

Lisään vielä. Tekoäly ei muuta taloutta yhtään millään muulla tavalla kuin muidenkaan työkalujen yleistyminen. Moottorisahan yleistyminen muutti Suomen talousrakennetta paljon, kun metsätyö vaati entistä vähemmän työvoimaa, ja maaseudun väestö alkoi muuttaa kaupunkeihin ympärivuotisiin teollisuustöihin. Mutta ei se mitään verotusoikeudellista kriisiä aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Ei voi kun sitten tekoälyä käyttävät yritykset alkaa itkemään ja äänestävät jaloillaan muuttamalla maahan jossa tekoälyä ei veroteta.

Työtä ja tuloja pitäisi verottaa muutenkin vähemmän ja lisätä kulutuksen verotusta eli nostaa Alvia, koska kaikkia samanlailla koskevana tasaverona Alv kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja samanarvoisesti toisin kuin epätasa-arvoinen ja ihmisiä eriarvoisesti kohteleva progressiivinen verotus.

Kutomakoneet, traktorit, tietokoneet ja robotit eiv vieneet työpaikkoja vaan kadonneiden työpaikkojen tilalle syntyi uusia työpaikkoja ja uusia aloja. Samoin käy tekoälyn kanssa, ihmiset siirtyvät tekemään jotain muut työtä ja asiat pysyvät ennallaan kuten on tähänkin asti aina. AI-vastaiset luddiitit voivat hiljaa, lopettaa sen ulinan ja sopeutua kuten kaikki muutkin. Mitään suurtyöttömyyttä ei koskaan tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Ei voi kun sitten tekoälyä käyttävät yritykset alkaa itkemään ja äänestävät jaloillaan muuttamalla maahan jossa tekoälyä ei veroteta.

Mitä on "tekoälyn verottaminen"?

Tekoäly ei ole luonnollinen henkilö eikä oikeushenkilö. Se, joka käyttää tekoälyä, on. On aivan sama mitä välinettä hän käyttää. Se ei vaikuta verovelvollisuuteen.

Tekoäly ei millään tavalla voi vaikuttaa verotuksen perusteisiin. Veroa maksavat ne, jotka käyttävät tekoälyä tulon hankkimiseen aivan samoin kuin ne, jotka käyttävät tulon hankkimiseen lapiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Muttakun markkinat pelästyy tossa jutussa sanottiin. Politiikot antaa ihmisten mieluummin ihmisten kuolla pikkuhiljaa sukupuuttoon kuin koskevat tekoälyyn

Tuntuu vähän siltä että kaikki mihin poliitikot koskee menee huonommaksi. Sote uudistus esimerkiksi me on kaikki nähty mikä sotku siitä on tullut. Kaikki tietävät päättäjät kun tekevät lähes aina eri tavalla kuin minkä tahansa alan asiantuntijat neuvovat. Kuluvalla kaudella on tehty työelämän uudistuksia. Suomeksi ek sai osan siitä mitä kaikkea ne haluavat. Ilmaisia tai ainakin halpoja duunareita. 

Puolueet ovat tehneet keskenään niin kalliita ns. lehmänkauppoja että siksi koko systeemi maksaa liikaa. Kun keskusta sai hallintohimmelinsä niin kokoomus sai yksityiset terveyspalvelut. Kaksi kokoomuksen edustajaa hyppäsi kesken kauden niihin töihin. Ihmettelin jo silloin miten se on laillista kun niillä on sisäpiiritietoa? Hallintarekistereillä saa omistaa laillisesti salaa. Tuo on minusta aivan ihmeellistä. Miksi rehellinen sijoittaja tarvitsee salauksen?

Vierailija kirjoitti:

Työtä ja tuloja pitäisi verottaa muutenkin vähemmän ja lisätä kulutuksen verotusta eli nostaa Alvia, koska kaikkia samanlailla koskevana tasaverona Alv kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti ja samanarvoisesti toisin kuin epätasa-arvoinen ja ihmisiä eriarvoisesti kohteleva progressiivinen verotus.

Tai sitten voisi olla fiksumpi ja lieventää sitä progressiota. Hitto mitä uunoja tällä palstalla!

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Parempi hyvinvointi pystyttiin tuottamaan pienemmällä kustannuksella, mutta ei vaikuttanut täysin riippumattomaan asiaan, johon ei koskaan kukaan kuvitellutkaan, että se voisi vaikuttaa -> epäonnistuminen. :D

Hyvin sä jätkä vedät!

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Parempi hyvinvointi pystyttiin tuottamaan pienemmällä kustannuksella, mutta ei vaikuttanut täysin riippumattomaan asiaan, johon ei koskaan kukaan kuvitellutkaan, että se voisi vaikuttaa -> epäonnistuminen. :D

Hyvin sä jätkä vedät!

Hyvinvointi on merkityksetöntä, jos perustulo ei kannusta työtöntä työllistymään ja vähennä työttömyyttä.

Tekoälyä hyödyntävää työtä pitäisi pitäisi verottaa kuten mitä tahansa palkollisena tehtävää työtä eikä kohdella lisätuloja hankkivaa yrittäjänä. Palkkatyöntekijän kohdalla tämä toteutuukin ja puhutaan verotettavasta lisätulosta mutta odotas kun olet työtön. Silloin oletkin yrittäjä ja putoat tuilta. 

Siihen katsomatta tienaatko latin latia.

Saa pysyäkin oppositiossa kun ulostulot ovat tuota tasoa. Huh.

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Mites tätä käytännössä seurattaisiin, että firmassa X joku käyttää AI servoa maassa Y?

Tai pyörittää AI-mallia omalla koneellaan.

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Ei se ihan noin mennyt. Maatalouden työpaikkojen määrä on romahtanut 95% sen jälkeen kun koneellistuminen tuli.

Toki maatalouden koneellistuminen mahdollisti sen, että nykyiseen malliin ihmiset voivat tehdä ties mitä muita asioita ja yhteiskunta kehittyi valtavasti. Mutta toisaalta ongelmaksi on varsinkin viime aikoina tullut, ettei suuresta osasta ihmisiä ole niihin asiantuntijatöihin millaisiksi työt ovat paljolti muuttuneet. Tekoälyn myötä tämä ongelma voi pahentua entisestään.