Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (563)
Jos veljeni olisi peukkupäissään puukon kanssa hyökkäämässä minun tai sivullisen kimppuun ja minulla olisi ase, olisin varmaan painanut liipaisinta.
Tälle idioottisukulaiselle joka päivystää täällä. Jos olet Samuelin äiti tai isä niin ymmärrän sekoilun, muuten en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläimiä ammutaan etäältä voimakkailla nukutusnuolilla. Ihmiseen ei ilm. voi toteuttaa samaa mekanismia.
Kunnon vaikutus alkaa vasta minuuteissa eläimilläkin. Siinä yksi ongelmista.
Ei olisi ollut mikään ongelma tässä tilanteessa, jossa henkilö toikkaroi katolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Saisi, riippuen tilanteesta? Esim. keissi, jossa mies ampui oven läpi mottorisahalla tullutta olkapäähän haulikolla, meni hätävarjelun piikkiin.
Tässäkin tapauksessa hätävarjelun piikkiin, menisi olkapäähän / käteen ampuminen. Poliisilla on kuitenkin oletettavasti tuollaisessa tilanteessa itsellään luotiliivi päällään, joten hengenvaara ei ole ollut välitön, vaikka välitön vammautumisen vaara toki oli olemassa.
Nähdäkseni hätävarjelu / sen liioittelu tulisi suhteuttaa välittömän vaaraan todennäköisyyteen.
Jos verrataan esimerkiksi Vornasen tapaukseen, niin tuomio siitäkin tuli.
Luotiliivikään ei suojaa kaikkea ja esim. kainaloon tai kaulaan voi hyvinkin saada vamman, joka johtaa kuolemaan. Keskivertoihminen voi ihan hyvin taittaa viiden metrin matkan noin sekunnissa, joten jos ei ole jo valmiiksi tähtäimessä, onnea vaan tarkkaan osumaan tuossa ajassa, stressin alla.
Lähtökohtaisesti koulutuksessa / poliisien toiminnassa on mennyt jokin pahasti pieleen, että on ylipäätään päädytty tuollaiseen tilanteeseen.
Lähtökohtaisesti Samuelin kasvatuksessa on mennyt jotain pahasti pieleen kun hän käyttäytyi kuin raivohullu sekopää. Pitäisikö vanhempien miettiä miksi poika kasvoi kieroon ja ottaa vähän vastuuta ihan itse. On toki niin että moni lapsi ei jossain vaiheessa enää kuuntele vanhempiaan ja viimeistään täysi-ikäisenä pitää aikuisen ihmisen kantaa vastuu tekemisistään oli tilanne mikä tahansa.
Onko nämä omaisia vai peukkukollegoita tässä keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa.
Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun?
Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana.
Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä.
Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.
Ei kaikkia pidä ampua kuoliaiksi, vaikkeivät kykenisi mt-ongelmien takia noudattamaan käskyjä. Vai pitäisikö vanhainkodin dementikot käydä lahtaamassa argumentillasi
"Olisitte totelleet käskyjä. Ihan oma vika."
Vaihtoehto olisi ollut antaa tulla päälle veitsen kanssa ja toivoa, ettei tapa?
En tiedä. Yksi vaihtoehto olisi ollut osua kunnolla sillä etälamauttimella, mutta poliisin ammattitaito ei riittänyt siihen. On aina ikävää, kun poliisi ajaa itse itsensä tilanteeseen, jossa ei voi enää tehdä mitään muuta kuin tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olishan voinut ampua käteen, jalkaan tms. Tai teljetä henkilön sinne ullakolle rauhoittumaan niin kuin omaiset sanoivat. En todellakaan usko, että tuo oli ainoa keino.
Raajaan ampuminen onkin helvetin helppoa, kun kyseessä on liikkuva eli riehuva kohde joka on tulossa päälle. Et ole ampunut ikinä edes seisovaan tauluun.
Ymmärrän omaisten tuskan ja traumatisoitumisen. Mutta tuo ampumistilanne: eihän tuossa enää ollut oikein muuta mahdollisuutta. Henkilöllä oli puukko ja tämä oli edennyt jo parin metrin päähän poliiseista. Sitä ennen oli sivaltanut puukolla poliisikoiraa, etälamautinta oli yritetty, mikään ei toiminut ja perääntymistiet ullakolla tukossa. Näin maallikkona minusta muuta mahdollusuutta ei tuossa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä ole mitään väärää että omaiset kysyy miksi näin kävi. Sehän on luonnollista. Luonnottomampaa olisi jos eivät kyselisi vaan hyväksyisivät asian saman tien. Tällä en tarkoita kyseenalaistaa poliisin toimintaa, koska teon kuvauksesta päätellen poliisilla oli kyllä täydet valtuudet ampua. Mutta on väärin ilkkua omaisille asiasta, koska he eivät ole syyllisiä ja heille lapsi on aina lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi sitä, pitäisi tätä. Koko maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä, että Samuel saa riehua ja yrittää tappaa rauhassa.
Pitäisi pystyä ennustamaan, mitä Samuel aikoo.
Pitäisi olla vaikka minkälaista aseistusta ja ukkoa paikalla välittömästi.
Pitäisi ottaa puukoniskut vastaan, koska oli luotiliivi hei.
Oletteko te lainkaan järjissänne? Eikö ihmisellä yhtään mitään vastuuta itsellä ole? Tappaakin saa, jos laskut on maksettu ja kasviksia syöty?
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää että omaiset kysyy miksi näin kävi. Sehän on luonnollista. Luonnottomampaa olisi jos eivät kyselisi vaan hyväksyisivät asian saman tien. Tällä en tarkoita kyseenalaistaa poliisin toimintaa, koska teon kuvauksesta päätellen poliisilla oli kyllä täydet valtuudet ampua. Mutta on väärin ilkkua omaisille asiasta, koska he eivät ole syyllisiä ja heille lapsi on aina lapsi.
Ne ihmiset joille heidän lapsensa oli vaarallinen ovat kaikki myös jonkun lapsia. Poliisi on jonkun lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kiitos poliisille voimia. suomessa on todella luotettavat ja toimivat poliisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan voinut ampua käteen, jalkaan tms. Tai teljetä henkilön sinne ullakolle rauhoittumaan niin kuin omaiset sanoivat. En todellakaan usko, että tuo oli ainoa keino.
Raajaan ampuminen onkin helvetin helppoa, kun kyseessä on liikkuva eli riehuva kohde joka on tulossa päälle. Et ole ampunut ikinä edes seisovaan tauluun.
No olihan siinä kaksi konstatoopelia luoteja roiskimassa. Ehkä toinen olisi saattanut jopa osua lähietäisyydeltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teljetä ullakolle rauhoittumaan? Asuintalon ullakolle teljetä aseistautunut, aggressiivisesti ja oudosti käyttäytyvä henkilö itsekseen? Eikö tuo olisi aika riskipitoista? Psykoottisesti käyttäytyvä voisi vaikka sytyttää ullakon palamaan, ei minusta mitenkään hyvä vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin surmaajapoliisi ( t ) niin en kyllä pystyisi nukkumaan öitäni. Asia pyörisi mielessä koko ajan. Ei auttaisi, vaikka hokisin itselleni että oli " oikeus surmata toinen ihminen ollessani virantoimituksessa." Keinoja olisi ollut muitakin, niinkuin perhe toteaa..
Ne muut keinot:
- Samuel olisi jättänyt teräaseensa kotiin eikä kulkenut sen kanssa rappukäytävässä.
- Samuel olisi käyttäytynyt normaalisti ja muita ihmisiä kunnioittavasti, jotta kenenkään ei olisi tarvinnut pelätä ja soittaa poliisille.
- Samuel olisi totellut poliisia.
No ymmärrätkö että hän oli täysin sekaisin, joko päihteistä tai muusta syystä. Henkilö on silloin täysin irrationaalisessa tilassa eikä hallitse käytöstään.
Tämä Samuel oli paskiainen.
Hän oli paha, ja nämä hänen omaisensakin ovat pahoja kun puolustelevat tätä pahaa perheenjäsentään.
Hyvä kun tämä väkivaltainen mies poistui - ja poistettiin - keskuudestamme, vaikka ikävä kyllä uusia samanlaisia kehittyy nuoremmasta päästä ja tulee tilalle joka viikko sitä mukaa kun näitä vanhempia katoaa luonnonvalinnan kautta.
Kaikki myötätuntoni poliiseille.
Nämä omaiset - hyeenat - voivat lopettaa tuon mylvintänsä.
Paha sai palkkansa.
Tämä oli oikein onnellinen lopputulos tämän epäihmisjätteen tapauksessa.
Sepe Santarmi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa.
Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun?
Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana.
Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä.
Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.
Ei kaikkia pidä ampua kuoliaiksi, vaikkeivät kykenisi mt-ongelmien takia noudattamaan käskyjä. Vai pitäisikö vanhainkodin dementikot käydä lahtaamassa argumentillasi
"Olisitte totelleet käskyjä. Ihan oma vika."
Vaihtoehto olisi ollut antaa tulla päälle veitsen kanssa ja toivoa, ettei tapa?
En tiedä. Yksi vaihtoehto olisi ollut osua kunnolla sillä etälamauttimella, mutta poliisin ammattitaito ei riittänyt siihen. On aina ikävää, kun poliisi ajaa itse itsensä tilanteeseen, jossa ei voi enää tehdä mitään muuta kuin tappaa.
Mutta sinä et ole poliisi, etkä ole nähnyt etälamautinta kuin elokuvissa. Et ymmärrä näistä tilanteista yhtään mitään.
Miksi edes kommentoit? Teetkö yleensäkin sitä, että menet selittämääm puutaheinää, kun rakastat niin paljon omaa suoltamistasi?
Oliko siis testattu että peukku huumeesta oli kyse. Joku tietää sanoa varmuudella että näin on. Mitä järkeä on käyttää peukkua jos se pistää henkilöm noin sekaisin.
Kaveri harrasti voimanostoa. Olisiko steroidit sotkeneet pään? Ei sitä peukkua siinä välttämättä edes tarvita, pelkkä ryyppyputki ja horkka päälle voi sekoittaa pään kunnolla. Voi myös olla että hänen mielenterveytensä oli oirellut jo pidempään ja psykoosi oli ollut tulossa, mutta oli saanut hallittua itsensä ja onnistunut käymään töissä. Esim jossakin raksalla tai muualla suorittavan tason hommissa voi olla niin outoa sakkia hommissa, että tällainen asia ei välttämättä herätä huomiota jos jotenkin saa hommansa hoidettua. Sitten on vaan aika tullut täyteen ja sekosi lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää että omaiset kysyy miksi näin kävi. Sehän on luonnollista. Luonnottomampaa olisi jos eivät kyselisi vaan hyväksyisivät asian saman tien. Tällä en tarkoita kyseenalaistaa poliisin toimintaa, koska teon kuvauksesta päätellen poliisilla oli kyllä täydet valtuudet ampua. Mutta on väärin ilkkua omaisille asiasta, koska he eivät ole syyllisiä ja heille lapsi on aina lapsi.
On täysin väärin ja epäeettistä tehdä tällainen puolueellinen, valheellisen kuvan asioista antava nyyhkyjuttu sanomalehteen. On täysin väärin omaisilta syyllistää poliisia katsomatta peiliin, josko sieltä löytyisi se joku joka olisi voinut tehdä jotain eri tavoin ettei Samuelista olisi tullut psykoottinen poliisin henkeä uhkaava pirinisti
Poliisi ei voi paeta ja jättää työtänsä tekemättä. Poistuminen paikalta ei ollut enää edes mahdollista vaan puukkoa heiluttava hyökkääjä piti pysäyttää ampumalla. Sitä saa mitä tilaa.