Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (632)
Vierailija kirjoitti:
Poliisi olisi voinut soittaa sen äidin tai veljet paikalle. Ne olisivat varmaan osanneet käsitellä psykoosissa ollutta peukkupäätä oikealla tavalla.
Eihän ne tienneet kuka se tyyppi on ennen kuin kuoleman jälkeen löysivät taskusta hsl:n tarkastusmaksun, jossa nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuoden ala-arvoisin juttu, miten voikaan Hesarissa olla tällaista. Täysin yksipuolinen, rivien välistä syytellään ja syyllistetään töitään tehneitä ihmisiä. Peukku jätettiin kertomatta. Tunteisiin vedotaan.
Tätä on 2020-luvun journalismi.
Mun mielestä taas kiinnostava juttu, luin mielellään. Elämä ei ole mulle niin mustavalkosta etten pystyisi ymmärtämään omaisten tuskaa ja tuntemaan empatiaa - ja samalla ymmärtämään poliisin tekemän työn ja tapauksen ikävät faktat.
Mua järkyttää edelleen vaan se, millasta väkeä tälläkin palstalla pyörii: fanaattista, yksinkertasta ja jopa psykopaattista. Mutta ei siitä sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi olisi voinut soittaa sen äidin tai veljet paikalle. Ne olisivat varmaan osanneet käsitellä psykoosissa ollutta peukkupäätä oikealla tavalla.
Eihän ne tienneet kuka se tyyppi on ennen kuin kuoleman jälkeen löysivät taskusta hsl:n tarkastusmaksun, jossa nimi.
Sellainen sankari, oikea yhteiskunnan kultajyvä. Kuinkahan monta miljoonaa rahaa me säästimme, kun tuota ei päästetty elämään vaikkapa 70 - vuotiaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on sekaisin, kuten tämä ampuma uhri oli niin 1. kannattaako hänet ajaa nurkkaan, tilanteeseen, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä poliiseja kohti. 2. kannattaako ampua kipua aiheuttavia kumiluoteja, joka on hyökkäys ja sekaisin oleva ihminen ymmärtää vain sen, että hänelle aiheutetaan kipua ja siitä pääsee eroon vain puolustamalla itseä ts. hyökkäämällä poliisien kimppuun 3. ampua etälamauttimella OHI niin että vain toisella on etälamautin, eikä molemmilla, jolloin osuminen on vaikeaa panikoivan poliisin takia.
vai
Kun tilanteessa ei ollut akuuttia hengenvaaraa ennen poliisin eskalaatiota, koska se tapahtui suljetussa sisätilassa missä ei ollut sivullisia ja mistä oli mahdotonta paeta, niin olisiko voinut 1. rauhoittaa tilanne 2. odottaa sitä neuvottelijaa 3. hoitaa tilanne niin, että se ei eskaloidu, vaan jos voimaa käytetään, niin se on välitöntä ja tehokasta. Eli ei ammuta kumiluoteja, jotka lisäävät aggressiota vaan molemmat poliisit ampuvat suoraan etälamauttimella. 4. paikalla oli ilmeisesti vain yksi poliisipartio, suuremmalla joukolla tilanteen olisi voinut hoitaa niin, ettei poliisin olisi tarvinnut paniikissa ampua tappavasti 3 kertaa.
Jep. Seuraavaksi voit laittaa virologin hattusi päähän ja kertoa covidista suorat sanat. Sitten sotatieteilijänä voisit jyrähtää nykyaikaisista asejärjestelmistä. Sitten loppuun vielä kokeneena ekonomistina kertonet hiukan johdannaisten riskeistä pankkijärjestelmälle.
Puuh, mikä lauantai asiantuntijana taas. Hyvä ottaa ansaittu olunen sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Joku ehdottaa, että hänet olis pitänyt vaan jättää rauhaan itsekseen katolle. Entäs sitten, kun olis hypännyt tai sillä puukolla laskuissaan tappanut itsensä? Siitä se melu olis noussut, kun poliisi jättää yksin epävakaan puukon kanssa! Tässä ei helppoja ratkaisuja ole tarjolla, sori siitä.
Juuri tämä. Kukaan ei pakottanut Samulia katolle, vaan tämä kiipesi sinne itse. Heitettyään ensin poliiseja isoilla kukkaruukuilla ja polkupyörällä ylemmältä porrastasanteelta.
Siinä on henki pois kertalaakista kun saa sekaisin olevan kehonrakentajan yläkerrasta paiskaaman 10kg kukkaruukun päähänsä.
Olisi ollut edesvastuutonta jättää tämä katolle ilman poispääsyreittiä. Todennäköisesti olisi hypännyt tai tippunut, ja nyt syytettäisiin poliisia siitä että miksi epävakaa ihminen teljettiin katolle.
Tai sitten hän olisi päässyt pakenemaan kattoja pitkin viereisiin taloihin ja pahimmassa tapauksessa vahingoittanut jotakuta muuta.
Poliisi yritti saada häntä komentamalla pois katolta, mutta ilman tulosta. Sitten kun odoteltiin neuvottelijaa paikalle niin Samuli itse päättikin tulla katolta alas ullakolle, päätti olla tottelematta poliisin käskyjä tiputtaa veitsi, päätti puukottaa poliisikoiraa ja itse päätti hyökätä poliisia kohden pitkä leipäveitsi kädessä.
Ainoa joka on tapahtumista vastuussa on Samuli itse, sekä jokainen joka on sekaantunut huumekauppaan tai edesauttanut nykyisen päihdemyönteisen linjan syntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samuel oli kiinnostunut ravitsemustieteistä ja harrasti voimannostoa. Hän oli ollut töissä luontaistuotekaupassa. Kuulostaa lähes pyhimykseltä tämä herra. Kuinka siinä sitten kävi niin että alkoi riehumaan ja poliisi joutui ampumaan hänet. Onko omaisilla antaa vastausta? Jäikö äidin kasvatustyö vähän kesken.
Syyntakeeton.
Päoliko Samuel poliisin vanha tuttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samuel oli kiinnostunut ravitsemustieteistä ja harrasti voimannostoa. Hän oli ollut töissä luontaistuotekaupassa. Kuulostaa lähes pyhimykseltä tämä herra. Kuinka siinä sitten kävi niin että alkoi riehumaan ja poliisi joutui ampumaan hänet. Onko omaisilla antaa vastausta? Jäikö äidin kasvatustyö vähän kesken.
Syyntakeeton.
Kyllä ravitsemustieteestä kiinnostumisen pitää antaa oikeuden puukottaa poliisia!
Peukku on peukku ensimmäiselläkin kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samuel olisi voinu puukottaa muita tai polttaa talon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on sekaisin, kuten tämä ampuma uhri oli niin 1. kannattaako hänet ajaa nurkkaan, tilanteeseen, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä poliiseja kohti. 2. kannattaako ampua kipua aiheuttavia kumiluoteja, joka on hyökkäys ja sekaisin oleva ihminen ymmärtää vain sen, että hänelle aiheutetaan kipua ja siitä pääsee eroon vain puolustamalla itseä ts. hyökkäämällä poliisien kimppuun 3. ampua etälamauttimella OHI niin että vain toisella on etälamautin, eikä molemmilla, jolloin osuminen on vaikeaa panikoivan poliisin takia.
vai
Kun tilanteessa ei ollut akuuttia hengenvaaraa ennen poliisin eskalaatiota, koska se tapahtui suljetussa sisätilassa missä ei ollut sivullisia ja mistä oli mahdotonta paeta, niin olisiko voinut 1. rauhoittaa tilanne 2. odottaa sitä neuvottelijaa 3. hoitaa tilanne niin, että se ei eskaloidu, vaan jos voimaa käytetään, niin se on välitöntä ja tehokasta. Eli ei ammuta kumiluoteja, jotka lisäävät aggressiota vaan molemmat poliisit ampuvat suoraan etälamauttimella. 4. paikalla oli ilmeisesti vain yksi poliisipartio, suuremmalla joukolla tilanteen olisi voinut hoitaa niin, ettei poliisin olisi tarvinnut paniikissa ampua tappavasti 3 kertaa.
Tässähän oli tarkoitus odottaa sitä neuvottelijaa, mutta tunnin katolla ollut Samuel tulikin alas sieltä ullakolle juuri ennen kuin neuvottelija kerkesi paikalle. Tosin voi olla, että oli niin sekaisin, että ei neuvottelijakaan olisi saanut kontaktia. Tätä ei tietysti tiedetä nyt. Eli tässä oli ainakin kaksi huonoa sattumaa. Se, että juuri hetkeä ennen neuvottelijan saapumista lähti laskeutumaan ja se, että poliisin ampuma lamautinnuoli, toinen niistä, ei osunut, jolloin lamautin ei toiminut. Jos nämä asiat olisivat menneet toisin, olisi lopputuloskin voinut olla toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehdottaa, että hänet olis pitänyt vaan jättää rauhaan itsekseen katolle. Entäs sitten, kun olis hypännyt tai sillä puukolla laskuissaan tappanut itsensä? Siitä se melu olis noussut, kun poliisi jättää yksin epävakaan puukon kanssa! Tässä ei helppoja ratkaisuja ole tarjolla, sori siitä.
Juuri tämä. Kukaan ei pakottanut Samulia katolle, vaan tämä kiipesi sinne itse. Heitettyään ensin poliiseja isoilla kukkaruukuilla ja polkupyörällä ylemmältä porrastasanteelta.
Siinä on henki pois kertalaakista kun saa sekaisin olevan kehonrakentajan yläkerrasta paiskaaman 10kg kukkaruukun päähänsä.
Olisi ollut edesvastuutonta jättää tämä katolle ilman poispääsyreittiä. Todennäköisesti olisi hypännyt tai tippunut, ja nyt syytettäisiin poliisia siitä että miksi epävakaa ihminen teljettiin katolle.
Tai sitten hän olisi päässyt pakenemaan kattoja pitkin viereisiin taloihin ja pahimmassa tapauksessa vahingoittanut jotakuta muuta.
Poliisi yritti saada häntä komentamalla pois katolta, mutta ilman tulosta. Sitten kun odoteltiin neuvottelijaa paikalle niin Samuli itse päättikin tulla katolta alas ullakolle, päätti olla tottelematta poliisin käskyjä tiputtaa veitsi, päätti puukottaa poliisikoiraa ja itse päätti hyökätä poliisia kohden pitkä leipäveitsi kädessä.
Ainoa joka on tapahtumista vastuussa on Samuli itse, sekä jokainen joka on sekaantunut huumekauppaan tai edesauttanut nykyisen päihdemyönteisen linjan syntymistä.
Tätähän juuri peräänkuulutat Helsingin Pravdalta itseltään, jos huomaat. Siinä jutussa on hienosti siirretty fokus pois huumeiden tuhoavasta vaikutuksesta poliisien saattamiseen epäilyksen alaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- älä sekoita päätäsi kemikaaleilla
- jos kuitenkin sekoitat, niin älä riehu niin äänekkäästi että naapurit soittavat poliisit
- jos kuitenkin riehut, niin älä heitä poliiseja kukkaruukuilla ja muulla isoihin käsiisi osuvilla esineillä
- jos kuitenkin heität, niin älä lähde sen jälkeen pakoon
- jos kuitenkin pakenet, niin älä ainakaan pakene kerrostalon katolle
- jos kuitenkin menet katolle, niin älä ota veistä ja lisää nappeja mukaan
- jos kuitenkin otit, niin älä vedä niitä loppuja nappeja poliisin dronekameran edessä veitsi kädessä
- jos kuitenkin vedät, niin älä lähde sen jälkeen ryntäämään veitsi kädessä alas katolta
- jos kuitenkin lähdet, niin älä jätä huomioimatta poliisin viidettä sadatta pysähtymiskäskyä
- jos kuitenkin jätät, niin älä puukota poliisikoiraa
- jos kuitenkin puukotat, niin älä jatka hyökkäystä kun sinua ammutaan etälamauttimella ja paineilma-aseella
- jos kuitenkin jatkat hyökkäystä, niin älä hyökkää pitkä leipäveitsi kädessä kohti aseistautunutta poliisia jonka perääntymistie on tukossa
Samulilla oli vähintään 12 tilaisuutta tehdä toisenlainen valinta kuin mitä teki. Ja yksikin toisenlainen valinta olisi johtanut erilaiseen lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Päoliko Samuel poliisin vanha tuttu
Ei muuten kuin kerran teininä (ysin päättärit) poliisi oli toimittanut humalaisen teinin kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samuel oli kiinnostunut ravitsemustieteistä ja harrasti voimannostoa. Hän oli ollut töissä luontaistuotekaupassa. Kuulostaa lähes pyhimykseltä tämä herra. Kuinka siinä sitten kävi niin että alkoi riehumaan ja poliisi joutui ampumaan hänet. Onko omaisilla antaa vastausta? Jäikö äidin kasvatustyö vähän kesken.
Syyntakeeton.
Kyllä ravitsemustieteestä kiinnostumisen pitää antaa oikeuden puukottaa poliisia!
Pöljä olet. Edellinen syyllisti äitiä. Jos henkilö on syyntakeeton, se tarkoittaa lähes aina synnynnäistä ominaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
tappoiko se koiran???
Ei onneksi, koiralle tuli vain pieni nirhauma. Ei tarvinnut edes tikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Samuel olisi voinu puukottaa muita tai polttaa talon
Tämä minullekin tuli mieleen. Varmasti oli huumeidenkäyttönsä välineissä mukanaan joku sytytin. Se narkki olisi saanut ullakon tuleen alle minuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehdottaa, että hänet olis pitänyt vaan jättää rauhaan itsekseen katolle. Entäs sitten, kun olis hypännyt tai sillä puukolla laskuissaan tappanut itsensä? Siitä se melu olis noussut, kun poliisi jättää yksin epävakaan puukon kanssa! Tässä ei helppoja ratkaisuja ole tarjolla, sori siitä.
Juuri tämä. Kukaan ei pakottanut Samulia katolle, vaan tämä kiipesi sinne itse. Heitettyään ensin poliiseja isoilla kukkaruukuilla ja polkupyörällä ylemmältä porrastasanteelta.
Siinä on henki pois kertalaakista kun saa sekaisin olevan kehonrakentajan yläkerrasta paiskaaman 10kg kukkaruukun päähänsä.
Olisi ollut edesvastuutonta jättää tämä katolle ilman poispääsyreittiä. Todennäköisesti olisi hypännyt tai tippunut, ja nyt syytettäisiin poliisia siitä että miksi epävakaa ihminen teljettiin katolle.
Tai sitten hän olisi päässyt pakenemaan kattoja pitkin viereisiin taloihin ja pahimmassa tapauksessa vahingoittanut jotakuta muuta.
Poliisi yritti saada häntä komentamalla pois katolta, mutta ilman tulosta. Sitten kun odoteltiin neuvottelijaa paikalle niin Samuli itse päättikin tulla katolta alas ullakolle, päätti olla tottelematta poliisin käskyjä tiputtaa veitsi, päätti puukottaa poliisikoiraa ja itse päätti hyökätä poliisia kohden pitkä leipäveitsi kädessä.
Ainoa joka on tapahtumista vastuussa on Samuli itse, sekä jokainen joka on sekaantunut huumekauppaan tai edesauttanut nykyisen päihdemyönteisen linjan syntymistä.
No sanooko se äiti siellä artikkelissa, että nimenomaisesti syyttää poliisia vai oliko siellä vain tuo kysymys, paremminkin sellainen "toivomus", että eikö tosiaan muuta ollut tehtävissä?
-eri
Samuel oli kiinnostunut ravitsemustieteistä ja harrasti voimannostoa. Hän oli ollut töissä luontaistuotekaupassa. Kuulostaa lähes pyhimykseltä tämä herra. Kuinka siinä sitten kävi niin että alkoi riehumaan ja poliisi joutui ampumaan hänet. Onko omaisilla antaa vastausta? Jäikö äidin kasvatustyö vähän kesken.