Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samuel oli kiinnostunut ravitsemustieteistä ja harrasti voimannostoa. Hän oli ollut töissä luontaistuotekaupassa. Kuulostaa lähes pyhimykseltä tämä herra. Kuinka siinä sitten kävi niin että alkoi riehumaan ja poliisi joutui ampumaan hänet. Onko omaisilla antaa vastausta? Jäikö äidin kasvatustyö vähän kesken.
Syyntakeeton.
Kyllä ravitsemustieteestä kiinnostumisen pitää antaa oikeuden puukottaa poliisia!
Pöljä olet. Edellinen syyllisti äitiä. Jos henkilö on syyntakeeton, se tarkoittaa lähes aina synnynnäistä ominaisuutta.
Eikö Samuelin äitiä kiinnostanut ydinperheessä kasvatus kun oli uusperhe vai oliko useampikin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa vihjataan, että nuorella kunnian miehellä päässä naksahti muuten vaan. Veli vuodattelee kyyneleitä jne. Miksei jutussa sitten voida kertoa, että löytyikö peukkua vai ei? Tai että tutkittiinko koko asiaa?
Jep. Kunnallisella tavalla HS:n toimittaja sivuuttaa erittäin oleellisen kysymyksen: mikä sai Samulin niin sekaisin? Ainoat maininnat päihteisiin liittyen ovat kummallinen irtilause siitä että voimanostokilpauiluissa Samulin piti sitoutua doping testaukseen, ja se että poliisin dronevideolla kerrottiin näkyneen miten Samuli syö katolla jotain muovipussista.
Ylipäätään artikkeli missaa kokonaan mahdollisuuden jotenkin selittää sitä, miksi omaisten silmissä kiltti ja kunnollinen, vaikkakin vähän vilkas (”sellainen vilpertti”, kuvataan artikkelissa) pikkupoika päätyy 140kg penkkaavana lihasvuorena ja päästään täysin sekaisin olevana heittelemään kukkaruukkuja ja hyökkäämään poliisin kimppuun pitkä keittiöveitsi kädessään.
Oikeustieteellinen ruumiinavaus on tehty 100% varmuudella, mutta sen tuloksia ei mainita mitenkään. Toimittaja ei luultavasti ole saanut ruumiinavauspöytäkirjaa (jos on sitä edes pyytänyt) koska se on salassapidettävä dokumentti, mutta omaisilla se todennäköisesti on. Miksi toimittaja ei ole pyytänyt heitä kertomaan sen sisällöstä? Ja jos omaiset eivät ole sitä halunneet näyttää, miksei siitä mainita artikkelissa?
Nyt vastuu tapahtumien ymmärtämisestä ja A:n ja B:n yhdistämisestä jonkinlaisella viivalla jää kokonaan lukijoille. Lopputulos on sitten se, että jokainen piirtää paperille oman arvomaailmansa ja maailmankuvansa mukaisen viivan. Kahtiajako ja tunnereaktiot somessa vain lisääntyy, mutta kenenkään ymmärrys tai tieto tapahtumista ei kasva.
Todella luokattoman huonoa journalismia HS!
Olisiko ehkä syynä tähän ilmiselvään puutokseen se, että ohisalonlahkolainen toimittajatyttönen ei halua riskeerata hyvää käynnissä olevaa kampanjaa huumeidenkäytön normalisoimiseksi "kuka tahansa voi vähän bilehuumettaa Amsterdamissa, meidänkin toimituksessa kaikki tekee sitä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samuelin äiti voisi katsoa peiliin ja miettiä millaisen ihmispedon hän kasvatti.
Minkälainen ihmisprse suoltaa tällaista roskaa lapsensa menettäneestä?
Jos äiti astuu julkisuuden valokeilaan jossittelemaan, niin yhtä hyvin voidaan jossitella hänen vastuullaan lapsensa kasvatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidän olisi pitänyt juosta
Joo, poliisit oissu karkuun ja Samuelin tielle ois erehtynyt joku siviili? Sitä olisi pahoitelleet muutkin kuin omaiset. Jutussa kysyttiin miksi? Siksi kun perheille. Vain ja ainostaan siksi.
Sanuelin äityli ja veljet olis silti olleet sitä mieltä , että ihana Veikka se Samuli, vaikka olis puukottanut ison joukon ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Osanotot omaisille, aivan hirveä ja niin lopullinen tilanne😔 Olisin toivonut että olisi voitu amppumalla pysäyttää vain, mutta ilmeisesti ammuttiin kohtaan joka veikin hengen.
Kukaan Suomen poliiseista ilmeisesti ei osaa ampua sillain et vahingossa vain pysäyttäis, olisivat voineet ampua vaikka molempiin jalkoihin mut luultavasti olis siltikin kuollut verenhukkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osanotot omaisille, aivan hirveä ja niin lopullinen tilanne😔 Olisin toivonut että olisi voitu amppumalla pysäyttää vain, mutta ilmeisesti ammuttiin kohtaan joka veikin hengen.
Hyvinhän tuossa loppujen lopuksi kävi. Paitsi että omaiset eivät halua tehdä töitä eivätkä opiskella, Hesarin jutun mukaan. Korvauksiako odottavat?
Miksi annetaan ymmärtää, että Samuel oli 10v ja oikea äidin pikku kulta? Kaikki kuvatkin lapsuuskuvia.
Missä kuvat ja videot Samuelista peukkupäissään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loppu hyvin, kaikki hyvin. Samuel on löytänyt rauhan, eikä muiden tarvitse pelätä. Kukaan läheinenkään ei olisi enää koskaan uskaltanut olla Samuelin seurassa. Valitettavasti poika oli menetetty jo ennen lopullista hyökkäystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi annetaan ymmärtää, että Samuel oli 10v ja oikea äidin pikku kulta? Kaikki kuvatkin lapsuuskuvia.
Missä kuvat ja videot Samuelista peukkupäissään?
Ei sovi Helsingin Pravdan agendaan valitettavasti.
Nimihaulla tulee monta samannimistä verkosta? Jää kasvottomaksi? Nuoruuden kuva saattaa olla, ei nykyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisivat ampuneet haulikolla naamaan niin kukaan ei kävisi hyvästejä jättämässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot omaisille, aivan hirveä ja niin lopullinen tilanne😔 Olisin toivonut että olisi voitu amppumalla pysäyttää vain, mutta ilmeisesti ammuttiin kohtaan joka veikin hengen.
Hyvinhän tuossa loppujen lopuksi kävi. Paitsi että omaiset eivät halua tehdä töitä eivätkä opiskella, Hesarin jutun mukaan. Korvauksiako odottavat?
Kunnon white trash - suku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ampuisin tietenkin koska puhe ei auta eikä puukkojunkkaria voi pysäyttää muuten
Oliko hän käyttänyt jotain huumetta (juttu on tilaajille jollainen en ole)? Itselle tuli ensiksi mieleen, että hän oli käyttänyt steroideja jotta lihakset kasvaisivat paremmin. Siihen päälle alkoholia niin hän sai roidrage-kohtauksen. Roidrage on aika yleistä mömmöjä käyttävillä salimakeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkarit ovat täysin arvaamattomia, jopa omille läheisilleen. Totuus joskus satuttaa, mutta parempi olisi kohdata se kuin hakea syyllistä muualta.
Kunpa olisi piinannut vain perhettään ja uhkaillut niitä
Ei kukaan toivo lapsestaan narkomaania, hävetkää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden ala-arvoisin juttu, miten voikaan Hesarissa olla tällaista. Täysin yksipuolinen, rivien välistä syytellään ja syyllistetään töitään tehneitä ihmisiä. Peukku jätettiin kertomatta. Tunteisiin vedotaan.
Tätä on 2020-luvun journalismi.
Mun mielestä taas kiinnostava juttu, luin mielellään. Elämä ei ole mulle niin mustavalkosta etten pystyisi ymmärtämään omaisten tuskaa ja tuntemaan empatiaa - ja samalla ymmärtämään poliisin tekemän työn ja tapauksen ikävät faktat.
Mua järkyttää edelleen vaan se, millasta väkeä tälläkin palstalla pyörii: fanaattista, yksinkertasta ja jopa psykopaattista. Mutta ei siitä sen enempää.
Pyörii samanlaisia tuolla kaduillakin ellei jopa enemmän kuin täällä palstalla. Ihminen on kaikista julmin peto, ihan oikein mässäillään toisten kärsimyksillä, jälkiviisastellaan, tehdään omia johtopäätöksiä, hyi saa...
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuossa järkipuhe auta koskaan kun kyse on narkomaanista.
Niinpä. Narkkarit ovat aina arvaamattomia. Siihen vielä päälle mahdollisesti steroideja. Sen jälkeen pää on aivan v*tun sekaisin mutta valitettavasti toimintakyky on edelleen tallella.
Joo-o. Hesarin juttu herättää enemmän kysymyksiä kuin tarjoaa vastauksia.
Hesarin etusivultakin tämä journalistiikan riemuvoittoartikkeli on saanut antaa tilaa artikkelille jossa kysellään terassilla viinaa vetäviltä minkälaisia tatuointeja heillä on.
Hesarin nykylinja vetää kyllä sanattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa vihjataan, että nuorella kunnian miehellä päässä naksahti muuten vaan. Veli vuodattelee kyyneleitä jne. Miksei jutussa sitten voida kertoa, että löytyikö peukkua vai ei? Tai että tutkittiinko koko asiaa?
No sepä se. Ruumiinavauksen yhteydessä, etenkin tällaisessa tilanteessa, on AIVAN VARMASTI otettu toksikologiset näytteet, ihan kaikki lääke- ja huumausaineet ovat tarkasti tiedossa, mitä oli edesmenneen voimanostajan elimistössä kuolinhetkellä.
Se, että tästä ei mainita mitään, ei jätä edes tulkinnan varaa.
Voitteko kuvitella, jos vainaja olisi ollut todistetusti 100% selvinpäin, etteikö sitä olisi edes mainittu jutussa, omaisten toimesta?
Osanotot omaisille, aivan hirveä ja niin lopullinen tilanne😔 Olisin toivonut että olisi voitu amppumalla pysäyttää vain, mutta ilmeisesti ammuttiin kohtaan joka veikin hengen.