HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä huvittavaa kuinka täälläkin likimain päivittäin kauhistellaan kuinka Suomi on niin vihamielinen maa äideille jne, mutta näitä kommentteja kun lukee, niin ei sen luulisi olevan yllätys kenellekään, edes siitä ruikuttaville, kun suuri osa sättii poikansa menettänyttä äitiä, kun ilmeisesti se ei enää ollutkaan sen äidin lapsi, kun käytti huumeita tai mitä lie, eikä näin ollen ole suremisen arvoinen. 

Itse ainakin haastan sen näkökannan, etteikö henkensä menettänyt olisi omilla valinnoillaan päätynyt tuohon tilanteeseen. Aivan kuin poliisi olisi tässä se, joka teki väärin, kun ylipäätään tuli paikalle. Olisi pitänyt ymmärtää ja antaa riehua.

Kaikin mokomin, mutta miksi se on jollekin omituinen reaktio, että sureva äiti kysyy olisiko tilanteessa voinut toimia toisin? 

Täälläkin on vaikka kuinka monta kommenttia siitä kuinka poika on varmasti kasvatettu näin ja noin pilalle, kauhistellen samaan aikaan kuinka äiti ei nyt ymmärrä, että poika sai ansionsa mukaan, eikä mihinkään suruun saati kysymyksiin ole aihetta. 

Minä, kuten todennäköisesti suurin osa täällä kommentoivista, en saanut luettua tuota koko artikkelia, niin en se aika härskiä aloittaa tällainen paskamyrsky pitkälti otsikon perusteella. 

Jos äitikin kysyy olisko voinut toimia toisin niin miten muut sen tietäisi?  Kätketty syytös poliisia kohtaan.  Kun on selvä ettei olisi voinut. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen teini pitäisi viedä sörkkään katsomaan niitä zombeja jotka kerran olivat kivoja naapurinpoikia ja tyttöjä ja sitten kokeilivat vähän viihdekäyttöä

Piritori, Katri Valan puisto ja Helsinginkatu siinä Diakonissa laitoksen takana ovat työmatkani varrella ja noissa paikoissa nistejä on kymmenkunta aamusta iltaan. Piritorilla ja lähistöllä voi hellesäällä olla lähes sata tällaista sankaria tekemässä huumekauppaa, vetämässä viinaa ja kiusaamassa tavallisia kansalaisia. Poliisi käy paikalla mutta ei tee mitään.

Itiksem bartija sanoi aikoinaan, että jotain narkkia oli 4  miesyä koettanu pidellä ja tiukkaa oli tehny, voimat oli valtavat tällä narkilla 

Poliisi toimi oikein kun siivosi yhden roska ihmisen pois. Kansalaisten tai kenenkään ei pidä sietää Samuelin kaltaista eläimellistä käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on sekaisin, kuten tämä ampuma uhri oli niin 1. kannattaako hänet ajaa nurkkaan, tilanteeseen, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä poliiseja kohti. 2. kannattaako ampua kipua aiheuttavia kumiluoteja, joka on hyökkäys ja sekaisin oleva ihminen ymmärtää vain sen, että hänelle aiheutetaan kipua ja siitä pääsee eroon vain puolustamalla itseä ts. hyökkäämällä poliisien kimppuun 3. ampua etälamauttimella OHI niin että vain toisella on etälamautin, eikä molemmilla, jolloin osuminen on vaikeaa panikoivan poliisin takia.

 

vai

 

Kun tilanteessa ei ollut akuuttia hengenvaaraa ennen poliisin eskalaatiota, koska se tapahtui suljetussa sisätilassa missä ei ollut sivullisia ja mistä oli mahdotonta paeta, niin olisiko voinut 1. rauhoittaa tilanne 2. odottaa sitä neuvottelijaa 3. hoitaa tilanne niin, että se ei eskaloidu, vaan jos voimaa käytetään, niin se on välitöntä ja tehokasta. Eli ei ammuta kumiluoteja, jotka lisäävät aggressiota vaan molemmat poliisit ampuvat suoraan etälamauttimella. 4. paikalla oli ilmeisesti vain yksi poliisipartio, suuremmalla joukolla tilanteen olisi voinut hoitaa niin, ettei poliisin olisi tarvinnut paniikissa ampua tappavasti 3 kertaa.

Et tiedä tilanteesta mitään. Et tiedä voimankäytöstä mitään. Varsinkaan et ole ollut tällaisessa tilanteessa.

Kuitenkin itsevarmasti kerrot kuin olisit Karhu-ryhmän päällikkö.

Ennen nämä ulostukset pysyivät huoltsikan baarissa, nyt ne julistetaan kaikille. Voi meitä.

Testot voivat myös laittaa pään sekaisin. 

Tuon narkin elämä ei ollut puupennin arvoinen. Noita puhdistuksia saisi tapahtua paljon enemmän. T. 20 vuotta Harjun kaupunginosassa asunut kunnollinen veronmaksaja 

Vuoden ala-arvoisin juttu, miten voikaan Hesarissa olla tällaista. Täysin yksipuolinen, rivien välistä syytellään ja syyllistetään töitään tehneitä ihmisiä. Peukku jätettiin kertomatta. Tunteisiin vedotaan.

Tätä on 2020-luvun journalismi.

Vierailija kirjoitti:

Tuon narkin elämä ei ollut puupennin arvoinen. Noita puhdistuksia saisi tapahtua paljon enemmän. T. 20 vuotta Harjun kaupunginosassa asunut kunnollinen veronmaksaja 

Hae itsellesi apua.

Kiitos poliisille että puolustavat meitä noilta narkopedoilta.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on sekaisin, kuten tämä ampuma uhri oli niin 1. kannattaako hänet ajaa nurkkaan, tilanteeseen, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä poliiseja kohti. 2. kannattaako ampua kipua aiheuttavia kumiluoteja, joka on hyökkäys ja sekaisin oleva ihminen ymmärtää vain sen, että hänelle aiheutetaan kipua ja siitä pääsee eroon vain puolustamalla itseä ts. hyökkäämällä poliisien kimppuun 3. ampua etälamauttimella OHI niin että vain toisella on etälamautin, eikä molemmilla, jolloin osuminen on vaikeaa panikoivan poliisin takia.

 

vai

 

Kun tilanteessa ei ollut akuuttia hengenvaaraa ennen poliisin eskalaatiota, koska se tapahtui suljetussa sisätilassa missä ei ollut sivullisia ja mistä oli mahdotonta paeta, niin olisiko voinut 1. rauhoittaa tilanne 2. odottaa sitä neuvottelijaa 3. hoitaa tilanne niin, että se ei eskaloidu, vaan jos voimaa käytetään, niin se on välitöntä ja tehokasta. Eli ei ammuta kumiluoteja, jotka lisäävät aggressiota vaan molemmat poliisit ampuvat suoraan etälamauttimella. 4. paikalla oli ilmeisesti vain yksi poliisipartio, suuremmalla joukolla tilanteen olisi voinut hoitaa niin, ettei poliisin olisi tarvinnut paniikissa ampua tappavasti 3 kertaa.

Terveisin keijoirmeli joka ei ollut lähelläkään tilannetta, ei näemmä tiedä siitä sitäkään mikä lehdessä sanottiin ja silti julistaa täydellä mutullaan ohjeita siitä mitä olisi pitänyt tehdä. Hieno suoritus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne.. 

Käsittääkseni saa jos ei ole realistista keinoa paeta paikalta. Oikeus varmaan toteaisi sitten että olisi pitänyt ampua jalkaan tai johonkin niin että ei kuole vaan lopettaa hyökkäämisen. 

Jotain muistikuvia on että näitä olisi ollut tuomioistuimessa ja osa on varmaan saanut tuomion kuolemantuottamuksesta tai taposta kun on katsottu käyttäneen liikaa voimaa. Poliisia suojelee se että hän tekee työtään.

Vähän luulen että moni henki säästettiin kun tuo hullu päästet tiin päiviltä

Siinähän se oleellinen tulikin. Sinä vähän luulet niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä huvittavaa kuinka täälläkin likimain päivittäin kauhistellaan kuinka Suomi on niin vihamielinen maa äideille jne, mutta näitä kommentteja kun lukee, niin ei sen luulisi olevan yllätys kenellekään, edes siitä ruikuttaville, kun suuri osa sättii poikansa menettänyttä äitiä, kun ilmeisesti se ei enää ollutkaan sen äidin lapsi, kun käytti huumeita tai mitä lie, eikä näin ollen ole suremisen arvoinen. 

Itse ainakin haastan sen näkökannan, etteikö henkensä menettänyt olisi omilla valinnoillaan päätynyt tuohon tilanteeseen. Aivan kuin poliisi olisi tässä se, joka teki väärin, kun ylipäätään tuli paikalle. Olisi pitänyt ymmärtää ja antaa riehua.

Kaikin mokomin, mutta miksi se on jollekin omituinen reaktio, että sureva äiti kysyy olisiko tilanteessa voinut toimia toisin? 

Täälläkin on vaikka kuinka monta kommenttia siitä kuinka poika on varmasti kasvatettu näin ja noin pilalle, kauhistellen samaan aikaan kuinka äiti ei nyt ymmärrä, että poika sai ansionsa mukaan, eikä mihinkään suruun saati kysymyksiin ole aihetta. 

Minä, kuten todennäköisesti suurin osa täällä kommentoivista, en saanut luettua tuota koko artikkelia, niin en se aika härskiä aloittaa tällainen paskamyrsky pitkälti otsikon perusteella. 

Jos äitikin kysyy olisko voinut toimia toisin niin miten muut sen tietäisi?  Kätketty syytös poliisia kohtaan.  Kun on selvä ettei olisi voinut. 

Luonnollisesti sitäkin. Oli syytä eli ei, niin yhtä kaikki hänen poikansa on kuollut. Epäilemättä sellainen menetys pistää kyseenalaistamaan monenlaisia asioita. 

Narkkarit ovat täysin arvaamattomia, jopa omille läheisilleen. Totuus joskus satuttaa, mutta parempi olisi kohdata se kuin hakea syyllistä muualta.

Vierailija kirjoitti:

Valinta kuolemaan on jo tehty siinä vaiheessa kun alat käyttämään huumeita. Huumeet tappaa. Olisi syytä opettaa hyvin selvästi tämä lapsille.

Halvat huumeet tappaa. Suuri osahan kaikista menestyneimmistä ihmisistä on jos jonkin sortin narkkeja. 

Poliisi teki vain työtään eli palautti järjestyksen käyttäen voimakeinoja lievimmästä päästä alkaen. Kun ne eivät auttaneet niin piti sitten ampua pakon edessä. Tuskin kukaan poliisi haluaa ampua ihmistä mutta joskus on pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Samuelin äiti voisi katsoa peiliin ja miettiä millaisen ihmispedon hän kasvatti.

Minkälainen ihmisprse suoltaa tällaista roskaa lapsensa menettäneestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ala-arvoisin juttu, miten voikaan Hesarissa olla tällaista. Täysin yksipuolinen, rivien välistä syytellään ja syyllistetään töitään tehneitä ihmisiä. Peukku jätettiin kertomatta. Tunteisiin vedotaan.

Tätä on 2020-luvun journalismi.

Tyypillistä Helsingin Pravdalle. Huumeista ei voi sanoa poikkipuolista sanaa. 

Varmasti tästäkin opitaan. Väärinkäytöksiä ei kuitenkaan ollut, ja kuolema on sataprosenttisesti Samulin vastuulla.

Hesari voi tunkea vihjailevat juttunsa hevosen perään, ja lakata rikkomasta luottamusta, kun aihetta ei ole. Yhteiskunnan instituutioita aiheettomasti kyseenalaistavat jutut tulevat yleensä vähän eri kynistä. Terkut vaan itään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi teki oikein.

Liikaa poliiseja kuolee ja loukkaantuu näiden sekojen toimesta.

Vanhemmat voivat syyttää itseään tai poikaansa.

Poliisin ammatti on yksi turvallisimmista Suomessa. Milloin on kuollut poliisi näiden toimesta? Jos edes yhden esimerkin saisi.

Ei niitä ole.