Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (425)
Että silitellään vaan päätä ja heristellään soosoo Veli-Matti, ei noin saa tehdä. Seuraavassa hetkessä sama narkki käy jonkun puolustyvuttömän tai aseettoman kimppuun (eli sinun, puolisosi, lapsesi, vanhempiesi jne.) kimppuun puukkonsa kanssa. Pääset järjestämään hautajaisia ja piripää on kuukauden lepolomalla avovankilassa. Sen jälkeen meno jatkuu samanlaisena.
Ainoa oikea ratkaisu. Narkit pois kaduilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Käsittääkseni saa jos ei ole realistista keinoa paeta paikalta. Oikeus varmaan toteaisi sitten että olisi pitänyt ampua jalkaan tai johonkin niin että ei kuole vaan lopettaa hyökkäämisen.
Jotain muistikuvia on että näitä olisi ollut tuomioistuimessa ja osa on varmaan saanut tuomion kuolemantuottamuksesta tai taposta kun on katsottu käyttäneen liikaa voimaa. Poliisia suojelee se että hän tekee työtään.
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ollut vetänyt peukkua jolloin järki sumenee täysin?
Ei ollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisit olisivat juosseet karkuun niin nis,ti olisi mahdollisesti käynyt sivullisten kimppuun.
Myös heidän olisi pitänyt juosta
Mitä sitten jos sairauksiesi vuoksi et pysty vaan olet vaikka pyörätuolissa? Siinä sitten annat narkin iskeä puukolla ja koetat ajatella mukavia ajatuksia.
Alkoholi ja hormonit eivät sovi yhteen. Vanhempia pitäisi vähän syylllistää kun kasvattivat lapsensa kieroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisit olisivat juosseet karkuun niin nis,ti olisi mahdollisesti käynyt sivullisten kimppuun.
Myös heidän olisi pitänyt juosta
Mitä sitten jos sairauksiesi vuoksi et pysty vaan olet vaikka pyörätuolissa? Siinä sitten annat narkin iskeä puukolla ja koetat ajatella mukavia ajatuksia.
No ollaanpa nyt realisteja, jos olet pyörätuolissa, niin tuskin pystyt aseellakaan ampumaan🤷🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Käsittääkseni saa jos ei ole realistista keinoa paeta paikalta. Oikeus varmaan toteaisi sitten että olisi pitänyt ampua jalkaan tai johonkin niin että ei kuole vaan lopettaa hyökkäämisen.
Jotain muistikuvia on että näitä olisi ollut tuomioistuimessa ja osa on varmaan saanut tuomion kuolemantuottamuksesta tai taposta kun on katsottu käyttäneen liikaa voimaa. Poliisia suojelee se että hän tekee työtään.
Tuomarit on suomessa tuollaista asiaa tuomitessaan kokeneita superninjoja joiden mielestä aina löytyy joku parempi keino saada aineissa riehuva riehupetteri kuriin kuin aseistus. Ainakin jaetuista tuomioista päätellen. Asiat näyttää helpoilta siitä omasta kuplasta katsottuna kun ei ole mitään käytännön kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HS kiinnittää imukuppinsa kuolleisiin ruumiisiin ja alkaa ryystämään vain jos hankkeen reppuselässä voidaan mätkiä poliiseja tai persuja tai kokoomuslaisia tai kristillisdemokraatteja. Jos mätkintä ei ole mahdollista, imukuppia ei kiinnitetä.
-sivusta huomannut
"Kävi töissä vielä kaksi viikkoa ennen kuolemaansa ja viimeisellä viikolla monta kertaa salilla. Se tässä on niin ihmeellistä. Ei voida ymmärtää"
Joo, tuo on ehkä epätavallista että täysin normaaliaa elämää elänyt sekoaa yllättäen täysin (työnantajan firma meni konkurssiin, siksi työt loppui). Mutta eikö juuri tuollainen ole ollut "peukun" ongelma? Jo ensimmäinen käyttökerta voi viedä täysin harhoihin - >
"outoa käyttäytymistä, paranoidista psykoosia, väkivaltaista käyttäytymistä, sekavuutta (delirium) ja kognitiivisia ongelmia"
"Alfa-PVP on liitetty vuodesta 2018 alkaen yli 70 kuolemantapaukseen Suomessa. Näistä noin kolmanneksessa aine ilmoitettiin kuolemansyyksi tai siihen myötävaikuttavaksi tekijäksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Siviilillä ja Poliisilla on vähän eri oikeudet. Siviili ei voi kirjoittaa sinulle sakkojakaan.
Naapurin Kake ei voi viedä sinua putkaankaan. Kakella ei ole oikeutta puhalluttaakaan sinua.
Mitään huumetaustaa ei ollut eikä huumeidenkäytöstä löytynyt merkkejä ja on mysteeri miksi oli noin sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ainakaan ottaisi kantaa tapahtuneeseen palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisit olisivat juosseet karkuun niin nis,ti olisi mahdollisesti käynyt sivullisten kimppuun.
Myös heidän olisi pitänyt juosta
Mitä sitten jos sairauksiesi vuoksi et pysty vaan olet vaikka pyörätuolissa? Siinä sitten annat narkin iskeä puukolla ja koetat ajatella mukavia ajatuksia.
No ollaanpa nyt realisteja, jos olet pyörätuolissa, niin tuskin pystyt aseellakaan ampumaan🤷🤷
Normipyörätuoli vaatii aikamoisen hyvän kunnon ylävartaloon, joten en ymmärrä miksei se onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kerrottu mitä se oli nauttinut. Kao tulokset on jo tulleet?
Tätä minäkin mietin. Kai ruumiinavaus on tehty. Ei mitään mainintaa, että löytyikö elimistöstä lääkkeitä tai huumeita. Jos ei löytynyt, niin luulisi, ettäo olisi jutussa mainittu? Joku psykoosihan tuollaisen voi aiheuttaa lisäksi. Henkilöhän oli vielä pari viikkoa aikaisemmin ollut töissä, joten ei ollut kyllä kai pitkään käyttänyt, jos oli käyttänyt. Sinänsä hankalassa tilanteesse poliisit, koska eivät voineet ilmeisesti myöskään perääntyä. Miksi silti ampua kolme laukausta yläkroppaan? Eikö reiteen olisi voinut ampua? Vaikutti, että paniikissa ammuttu vain kohti useampi laukaus.
Vierailija kirjoitti:
HS kiinnittää imukuppinsa kuolleisiin ruumiisiin ja alkaa ryystämään vain jos hankkeen reppuselässä voidaan mätkiä poliiseja tai persuja tai kokoomuslaisia tai kristillisdemokraatteja. Jos mätkintä ei ole mahdollista, imukuppia ei kiinnitetä.
-sivusta huomannut
No ei Hesari mitenkään syyllistänyt poliisia. Kerrottiin yksityiskohtaisesti poliisin pakkotilanne. Tietenkin omaisille asia on vaikea hyväksyä. He tunsivat Samuelin aivan erilaisena henkilönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kerrottu mitä se oli nauttinut. Kao tulokset on jo tulleet?
Tätä minäkin mietin. Kai ruumiinavaus on tehty. Ei mitään mainintaa, että löytyikö elimistöstä lääkkeitä tai huumeita. Jos ei löytynyt, niin luulisi, ettäo olisi jutussa mainittu? Joku psykoosihan tuollaisen voi aiheuttaa lisäksi. Henkilöhän oli vielä pari viikkoa aikaisemmin ollut töissä, joten ei ollut kyllä kai pitkään käyttänyt, jos oli käyttänyt. Sinänsä hankalassa tilanteesse poliisit, koska eivät voineet ilmeisesti myöskään perääntyä. Miksi silti ampua kolme laukausta yläkroppaan? Eikö reiteen olisi voinut ampua? Vaikutti, että paniikissa ammuttu vain kohti useampi laukaus.
Ne oli siinä ampumistilanteessa jo aivan lähietäisyydeltä. Toisaalta henkilö oli niin harhoissa ettei mikään kipukaan estänyt hyökkäämistä.
Tuossa jäi vaivaamaan se, että mitä henkilöllä sitten oli veressään, oliko huumeita tai jotain muuta. Vai ei mitään, oliko joku psykoosi tullut. No joka tapauksessa ymmärrän omaisten tuskan, miksei saatu edes lamauttimella kuriin, outoa. Ja kuten siinä äiti sanoi, eihän huumeissa olevalta voi odottaa järkevää käytöstä. Todennäköisesti oli kuitenkin oikeastikin oikeutettu ampuminen, ikävä juttu kaikin puolin.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan.
Tai siis tässä tapauksessa ammuttiin.
Poliisin pitäs kertoa kuka liipasinherkkä nuorempi konstaapeli sen ampu jotta tuon Samuelin vois mennä sen kotiovelle et sinä surmasit meiän läheisen
Myös heidän olisi pitänyt juosta