Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Pitäis kotona ohjeistaa mukuloita olematta varastelematta.

Rikkailta saa varastaa.

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Jaa.,

Jos minä en maksa laskua ajoissa, tulee muistutuslaskuun lisä. Sitä ei kutsuta sakoksi, vaan se on käsittelymaksu, eikä ole tullut mieleenikään kiistää tätä.

Kyllä siitä myymälävarkauden selvittämisestäkin tulee kaupalle ihan oikeasti kuluja, enkä usko, että 80 euroa kattaa sitä.

Pojasta kasvaa yhtä röyhkeä kuin isästään. Ei omena kauas puusta putoa.

Vierailija kirjoitti:

Miten isä edes kehtaa alkaa vänkäämään asiasta. Taitaa olla niin, että poika on saanut mallin näpistelyyn kotoa.

Koska tässä on kyse aivan muusta periaatteesta, kuin lasten kasvatuksesta tai siitä, että onko näpistys oikein vai väärin. Se on taas palstamammoille alhaisella äo:lla hyvin vaikeaa käsittää. Tokmanni on yksityinen businesta tekevä yritys. Yrityksillä ei pidä olla "oikeutta sakottaa", vaan se valta kuuluu viranomaisille. Jos kyseessä olisikin ollut 80€ rikosuhrimaksu, minkä poliisi olisi määrännyt, niin ok. Mutta siitä ei ole kyse. Tuo Tokmannin 80€ selvittelymaksu on aivan heidän itse hihasta keksimänsä rankkumaksu isälle lapsensa tekemisistä, rahamääräänsä myöten. Jos samaa periaatetta noudattaisi muissa asiayhteyksissä, että yksityinen yritys saa tuollaisia lätkiä, niin miten olisi jos koiran omistajalle tulisi koiran pissaamisesta Alepan pihalle 250€ "hajuhaittojen torjuntamaksu" S-ryhmältä? Että he nyt vain keksi, että kun pissasta kuitenkin tulee hajuhaittaa ja koirien pissattamista joudutaan valvomaan, niin keksittiin tällainen 250€ kiva pikku muikkari koiran omistajille. Tai mitä tahansa muuta ns. sääntöjen rikkomista... käyt sovittamassa paitaa henkkamaukalla ja et jaksa viedä takaisin hyllyyn. Vartija juoksee ovella kiinni, että "meillä on tällainen 99€ selvittelymaksu hyllyyn palauttamattomista vaatteista, kun näistä sääntörikkomuksista tulee meille noita selvittelykustannuksia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Ketä kiinnostaa? Kaupat tekee miljardi voittoja, joku parikymppiä ei tunnu missään.

Voisitko lähettää minun kauppani "miljardi_voitot" tililleni vaikkapa tänään? Ne tulisivat kipeään tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaxuhalit Sinulle, ap. Aamun typerin aloitus.

Isukki löysi ketjun. 

Jaxuhalit Sinulle. Typerä kommentti.

Taisi tullä äiskä paikalle:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten isä edes kehtaa alkaa vänkäämään asiasta. Taitaa olla niin, että poika on saanut mallin näpistelyyn kotoa.

Koska tässä on kyse aivan muusta periaatteesta, kuin lasten kasvatuksesta tai siitä, että onko näpistys oikein vai väärin. Se on taas palstamammoille alhaisella äo:lla hyvin vaikeaa käsittää. Tokmanni on yksityinen businesta tekevä yritys. Yrityksillä ei pidä olla "oikeutta sakottaa", vaan se valta kuuluu viranomaisille. Jos kyseessä olisikin ollut 80€ rikosuhrimaksu, minkä poliisi olisi määrännyt, niin ok. Mutta siitä ei ole kyse. Tuo Tokmannin 80€ selvittelymaksu on aivan heidän itse hihasta keksimänsä rankkumaksu isälle lapsensa tekemisistä, rahamääräänsä myöten. Jos samaa periaatetta noudattaisi muissa asiayhteyksissä, että yksityinen yritys saa tuollaisia lätkiä, niin miten olisi jos koiran omistajalle tulisi koiran pissaamisesta Alepan pihalle 250€ "hajuhaittojen torjuntamaksu" S-ryhmältä? Että he nyt vain keksi, että kun pissasta kuitenkin tulee hajuhaittaa ja koirien pissattamista joudutaan valvomaan, niin keksittiin tällainen 250€ kiva pikku muikkari koiran omistajille. Tai mitä tahansa muuta ns. sääntöjen rikkomista... käyt sovittamassa paitaa henkkamaukalla ja et jaksa viedä takaisin hyllyyn. Vartija juoksee ovella kiinni, että "meillä on tällainen 99€ selvittelymaksu hyllyyn palauttamattomista vaatteista, kun näistä sääntörikkomuksista tulee meille noita selvittelykustannuksia".

Koirankusetusmaksu olisi kyllä hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Kauppa ei rankaise näpistelijää vaan perii selvittelyn kustannuksia.

Vahingonkorvaukset määrää oikeuslaitos. Kaupalla ei niitä ole oikeutta periä.

Tokmanni lisäsi kassalla laskuun 5 € ylimääräisen tavaran, onneksi huomasin ja sain heti korjattua. Olisiko pitänyt vaatia 80 euron selvittelymaksu?

Myöhemminhän selvittely ei olisi onnistunut kuittiakaan vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeusoppinut kitisee, että kuulostaa sakolta. Älä sitten aiheuta yritykselle ylimääräistä työtä, josset halua maksaa! Katsotaan asiaa sitten uudelleen, jos maksu on aivan kohtuuton, tyyliin 8000€

Entä jos yksityiselle aiheutuu rikosasiassa ylimääräistä kulua? Esim. murtovarkaat käyvät jonkun kotona ja sen vuoksi joutuu tutkimaan ja selvittelemään kadonneita tavaroita kymmenien tuntien ajan? Onko yksityisellä silloin oikeus lähettää murtovarkaalle summamutikassa vaikka 500 euron lasku joka koskee "käsittelykuluja"?

Pitäisi olla oikeus kolmenkeskiseen tilannepurkuun. Tekijä, vahingon kärsinyt ja pesäpallomaila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten isä edes kehtaa alkaa vänkäämään asiasta. Taitaa olla niin, että poika on saanut mallin näpistelyyn kotoa.

Koska tässä on kyse aivan muusta periaatteesta, kuin lasten kasvatuksesta tai siitä, että onko näpistys oikein vai väärin. Se on taas palstamammoille alhaisella äo:lla hyvin vaikeaa käsittää. Tokmanni on yksityinen businesta tekevä yritys. Yrityksillä ei pidä olla "oikeutta sakottaa", vaan se valta kuuluu viranomaisille. Jos kyseessä olisikin ollut 80€ rikosuhrimaksu, minkä poliisi olisi määrännyt, niin ok. Mutta siitä ei ole kyse. Tuo Tokmannin 80€ selvittelymaksu on aivan heidän itse hihasta keksimänsä rankkumaksu isälle lapsensa tekemisistä, rahamääräänsä myöten. Jos samaa periaatetta noudattaisi muissa asiayhteyksissä, että yksityinen yritys saa tuollaisia lätkiä, niin miten olisi jos koiran omistajalle tulisi koiran pissaamisesta Alepan pihalle 250€ "hajuhaittojen torjuntamaksu" S-ryhmältä? Että he nyt vain keksi, että kun pissasta kuitenkin tulee hajuhaittaa ja koirien pissattamista joudutaan valvomaan, niin keksittiin tällainen 250€ kiva pikku muikkari koiran omistajille. Tai mitä tahansa muuta ns. sääntöjen rikkomista... käyt sovittamassa paitaa henkkamaukalla ja et jaksa viedä takaisin hyllyyn. Vartija juoksee ovella kiinni, että "meillä on tällainen 99€ selvittelymaksu hyllyyn palauttamattomista vaatteista, kun näistä sääntörikkomuksista tulee meille noita selvittelykustannuksia".

Koiran kusetus ja tavaran hyllyyn jättäminen ei ole rikos.

Näpistely on rikos jonka selvittelyyn menee aikaa.

Aika paskoja vertauksia vedit.

Tässä herää ihmettelemään, että miksi kaupat eivät ole jo aiemmin ottaneet yleisesti käyttöön samanlaista maksua, kuin joka veloitetaan esim. liputta matkustamisesta matkalipun hinnan lisäksi.

Maksu saisi olla isompikin kuin 80 eur. Ja kaupan seinälle ilmoitukset asiasta. Kauppa voi tietysti käyttää harkintaa ja olla veloittamatta maksua, jos niin katsoo.

Maksu on hyvin helposti vältettävissä: ei varasta.

Tämän pojan isälle sellaiset terveiset, että kasvata lapsesi. Minkä taakseen jättää, niin sen edestään löytää. Jos kasvatustyön on jättänyt jossain vaiheessa tekemättä, niin nyt on sen aika. Ja sitä ei hoideta niin, että itkee asiasta julkisesti,

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Jos laitan oveeni selkeän kyltin, että ovikellon soittaminen maksaa 200 euroa, niin kyllä se maksu on sitten kaikkien ovikellon soittajien maksettava. Soittamalla ovikelloa hyväksyt ehdot. :)

Vierailija kirjoitti:

Miten toi isukki kehtaa?? Ihan kuin ei tietäisi, että näpistykset aiheuttavat kaupalle työtä ja vaivaa ja selvittelyä.

Ei omena kauas puusta putoa. Miksi ei tehdä lasua, voisi isä joutua vastuuseen muutenkin kuin iltapäivälehdissä itkemällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä kaupassa on selkeästi esillä tieto siitä, että näpistyksestä tulee selvitysmaksu, niin sitten sellainen tulee ja se pitää maksaa. Ihan samalla tavalla vaateliikkeessä kerrotaan, että jos aiheutat lisätyötä (hame pitää lyhentää), niin se maksaa.

Jos laitan oveeni selkeän kyltin, että ovikellon soittaminen maksaa 200 euroa, niin kyllä se maksu on sitten kaikkien ovikellon soittajien maksettava. Soittamalla ovikelloa hyväksyt ehdot. :)

Katso, varkaat heti puolustelemassa.

En kyllä maksaisi tuollaista perusteetonta laskua. Voivat lähteä oikeuteen perimään jos haluavat (eivät lähde).

ai teidän mielestä kauppa voi alkaa toimimaan poliisina ja määräämään sakkoja? just joo. kyllä olette höynäytettäviä

eli kun tokmannilta tulee viallinen tuote niin siitä heille selvittelymaksu perään. kätevää

Vierailija kirjoitti:

Tässä herää ihmettelemään, että miksi kaupat eivät ole jo aiemmin ottaneet yleisesti käyttöön samanlaista maksua, kuin joka veloitetaan esim. liputta matkustamisesta matkalipun hinnan lisäksi.

Maksu saisi olla isompikin kuin 80 eur. Ja kaupan seinälle ilmoitukset asiasta. Kauppa voi tietysti käyttää harkintaa ja olla veloittamatta maksua, jos niin katsoo.

Maksu on hyvin helposti vältettävissä: ei varasta.

Tämän pojan isälle sellaiset terveiset, että kasvata lapsesi. Minkä taakseen jättää, niin sen edestään löytää. Jos kasvatustyön on jättänyt jossain vaiheessa tekemättä, niin nyt on sen aika. Ja sitä ei hoideta niin, että itkee asiasta julkisesti,

Ei perustu mihinkään, joten kyseistä maksua ei tarvitse maksaa. Se pitää riitauttaa ja perintä loppuu siihen. Oikeudesta eivät lähde maksua hakemaan, koska tietävät itsekin ettei heillä ole minkäänlaista sakotusoikeutta eikä maksu perustu mihinkään sopimukseen.