Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeija on miehille pakollista mutta synnyttäminen on naisille vapaaehtoista?
08.07.2026 |
Eikö tämä ole teistä räikeä epätasa-arvo suomessa? Miehille armeija pitäisi olla myös vapaaehtoista tai sitten naisilla olisi synnytysvelvollisuus. Naiset on etuoikeutettuja monessa asiassa suomessa.
Tai miten olisi jos lapsettomat naiset määrättäisi armeijaan tasa-arvoisesti miesten kanssa? Ukrainassakin sotii +50 vuotiaita joten kyllä lapsettomat naiset armeijaan voi mennä.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija on täysin vapaaehtoinen asia ja on ollut sitä aina. Kun et vain mene vaikka mitä tapahtuisi niin vapaaehtoinenhan se silloin on.
Ei se ole miehille vapaaehtoista.. miehen täytyy joko hommata itselleen C paperit, mennä sivariin tai sitten vankilakin on vaihtoehto.
Eli ei ole pakollinen ja on vaihtoehtoja. Jokainen mies saa halutessaan c:n paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intti: puoli vuotta, jos sinne ylipäänsä menee.
Lapsi: 9 kk raskaana oleminen, synnytys ja 18 vuoden vastuu.
Molemmat asiat täysin pielessä. 1. Armeija ei ole pakollinen periaatteessa, mies voi edelleen mennä siviilipalvelukseen, Armeijasta pääsee kirjaimellisesti pois niin että kävelee vaan skappareitten toimistoon ja sanoo että mä en jaksa olla täällä (olen todistanut asiaa monta kertaa). 2. Naisen elämä on naisen elämä, mikä tämä ajatus on että naisen pitäisi tehdä lapsia, kelle ja miksi?
Synnyttämisestä kuten myös miehille lapsen siittämisestä seuraa 18 vuoden elatusvelvollisuus. Varusmiespalvelus on ohi paljon lyhemmässä ajassa täällä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta jossa naiset kuolee sodassa on kuoleva yhteiskunta. Siksi asia on aikoinaan järkestetty näin.
Miehet on aina olleet sotaisampia ja siksi he ovat olleet tappelemassa ja toistensa rinnuksissa kiinni jo silloin, kun nyrkit vielä oli ainoa ase.
Ei sinne taistelutantereelle ole koskaan naisia haluttu, ei ainakaan taistelemaan. Paitsi osa nykymiehistä, jotka ei luultavasti ole itsekään sitä inttiä käyneet mt-ongelmien takia.
Toinen juttu on sitten se, että siellä vastassa on kuitenkin aina miehiä. Me kaikki tiedetään miten naisille ja lapsille käy, kun ne joutuu vihollisen armoille. Monet armeijat käyttävät tätä systemaattisesti sodankäynnin aseena, joukkorais*kauksia.
Ja sitten vielä se, että suurin osa miehistä ei suostuisi jäämään kotiin pesemään vauvojen ja mummojen/pappojen takapuolia ja oksennuksia. Ei keittelemään aamupuuroja, lounaita, päivällisiä ja laittelemaan välipaloja ja leikittämään ja ulkoiluttamaan lapsia.
Ja toisaalta, osa miehistä haluaa edelleen suojella äitiään, siskoaan ja puolisoaan, sekä omia lapsiaan, vanhuksia ja kotimaataan. Eikä se kotirintaman työ sodassa ole yhtään sen vähäisempää. Ilman toimivaa kotirintamaa ei yksikään mies siellä rintamalla pysty toimimaan.
Miksei suomalaiset naiset halua suojella isiään, veljiään ja puolisoaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuta Teksasiin, siellä armeija on vapaaehtoinen mutta synnyttäminen on pakollista. Tosin armeijan henkilökunta saa palkallisen 18 viikon äitiysloman toisin kuin siviilit, joiden pitää palata töihin palkattomalta lomalta jo 12 viikon kuluttua. Alle 50 työntekijän pienyrityksien ei tarvitse noudattaa näitä sääntöjä, eli suoraan synnytyslaitokselta sorvin ääreen takaisin, jos pomo ei anna lomaa.
Kukaan ei pakota synnyttämään Teksasissa.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat asiat täysin pielessä. 1. Armeija ei ole pakollinen periaatteessa, mies voi edelleen mennä siviilipalvelukseen, Armeijasta pääsee kirjaimellisesti pois niin että kävelee vaan skappareitten toimistoon ja sanoo että mä en jaksa olla täällä (olen todistanut asiaa monta kertaa). 2. Naisen elämä on naisen elämä, mikä tämä ajatus on että naisen pitäisi tehdä lapsia, kelle ja miksi?
Miks naisten ei tarvi mennä siviilipalvelukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Koska se olisi ihmisoikeuksien vastaista ihmiskauppaan verrattavaa sortoa, oisko mitään? Ja ei, armeija ei ole siihen verrattavissa, kuten ei vaikka oppivelvollisuuskaan ole.
Naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia, joilta ei vaadita mitään. Se on väärin.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intti: puoli vuotta, jos sinne ylipäänsä menee.
Lapsi: 9 kk raskaana oleminen, synnytys ja 18 vuoden vastuu.
Kyl mä siel 12kk olin
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta jossa naiset kuolee sodassa on kuoleva yhteiskunta. Siksi asia on aikoinaan järkestetty näin.
Väärin. Yhteiskunta, jossa naiset synnyttävät alle 2,1 lasta, on kuoleva yhteiskunta. Eli Suomi on jo sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset luovat uuden sukupolven. Jos naiset kuolevat sodassa, yhteiskunta tuhoutuu, siksi. Ei ole rakettitiedettä incel.
Yhteiskunta tuhoutuu myös jos Venäjä tulee tänne ja tekee kansanmurhan
Taloustilanne on tiukka. Suosittelen että jaeteaan naisille vain aseet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä sitten jaksat pölistä tätä yhtä ja samaa katkerana happamia marjoja suu täys🥱💤
Naisille pakollinen siviilipalvelus 45-vuotiaana, jos ei ole tehnyt lapsia.
No vaihdetaan toisinpäin, niin silloin saadaan tasa-arvoa.
Jos ei käy, niin älä valita.
Vierailija kirjoitti:
No vaihdetaan toisinpäin, niin silloin saadaan tasa-arvoa.
Jos ei käy, niin älä valita.
Kyllä käy. Asevelvollisuus koskettaa siis jatkossa vain naisia?
Koska naiset raiskataan rintamalla,miehiä ei, siksi. Jonkun täytyy lisäksi hoitaa lapset, vanhukset ja sairaat ja nainen ne ovat hoitaneet tähänkin asti.
Kaikki eivät voi olla rynkky kädessä rintamalla, jonkun on jäätävä pyörittämään yhteiskuntaa. Lisäksi yhteiskunta josta kuolee naiset, tuhoutuu. Siksi asia on järjestetty näin.
Sinällään jonkinlainen pakollinen masnpuolustuskurssi olisi hyvä myös naisille, jotta sota-ajan tullessa tietävät tehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset raiskataan rintamalla,miehiä ei, siksi. Jonkun täytyy lisäksi hoitaa lapset, vanhukset ja sairaat ja nainen ne ovat hoitaneet tähänkin asti.
Kaikki eivät voi olla rynkky kädessä rintamalla, jonkun on jäätävä pyörittämään yhteiskuntaa. Lisäksi yhteiskunta josta kuolee naiset, tuhoutuu. Siksi asia on järjestetty näin.
Sinällään jonkinlainen pakollinen masnpuolustuskurssi olisi hyvä myös naisille, jotta sota-ajan tullessa tietävät tehtävänsä.
Tämä onkin uskomattoman vaarallinen mielipide kun on sensuroitu kahdesti
No kai miehillekin pitää joku käyttötarkoitus keksiä? Koulussa eivät pärjää, parisuhteissa eivät monet pysty olemaan ja lasten huoltajuus jää usein äidille.