Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeija on miehille pakollista mutta synnyttäminen on naisille vapaaehtoista?
08.07.2026 |
Eikö tämä ole teistä räikeä epätasa-arvo suomessa? Miehille armeija pitäisi olla myös vapaaehtoista tai sitten naisilla olisi synnytysvelvollisuus. Naiset on etuoikeutettuja monessa asiassa suomessa.
Tai miten olisi jos lapsettomat naiset määrättäisi armeijaan tasa-arvoisesti miesten kanssa? Ukrainassakin sotii +50 vuotiaita joten kyllä lapsettomat naiset armeijaan voi mennä.
Kommentit (71)
Kun on tarpeeksi hullu niin ei tartte kumpaankaan osallistua. Kutsunnoista pääse läpi kun siellä on portinvartija lääkäri, joka katsoo psykan paperit läpi ja sen jälkeen sanoo, että mees kottiis. Psykalla laitetaan ehkäisykapselia ja lääkityksen annostusta nostetaan, jos haaveilee jälkikasvusta. Sanotaan ihan suoraan, että eivät suosittele lapsien tekoa ja tekevät kaikkensa ylipuhuakseen moiset haaveet. Hanki hullun paperit niin sillähän pääset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitetaan kun naisten ei tarvitse mennä armeijaan mutta sitten kun nainen menee niin häntä kiusataan tai seksuaalisesti häiritään...
Miehethän sen alunperin keksi että miehet menee armeijaan ja naiset ei. Nyt sitten valittavat naisille tästä.
Miehet keksivät alunperin lähes kaiken. Tarkoittaako se, ettei naisilla pitäisi olla juuri mitään?
Tämä taas ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija vapaaehtoiseksi, alokasajan palkka pitäisi olla vähintään 2000€/kk ja siitä eteenpän 2500 €/kk.
Tuo olisi oikeasti toimiva ratkaisu, jos ihmiset (lue: naiset) olisivat valmiita maksamaan tasa-arvosta.
Halvalla lähtee, kun palvelusaika tarkoittaa ympärivuorokautista palvelua. Päivärahat ovat pelkkä heikko vitsi.
Niinhän se on, mutta olisi nykyistä parempi ainakin. Ei naisia pakolla sinne inttiin saada koskaan, sillä naiset eivät sinne halua, ja suurin osa äänestäjistä on naisia. Naisille tasa-arvo on sitä, että he taistelivat itselleen oikeuden suorittaa asepalvelus, mutta eivät velvollisuutta.
Synnyttämistä on turha sotkea tähän mitenkään. Epätasa-arvo on ihan siinä, että asevelvollisuus koskee miehiä mutta ei naisia.
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Armeija on täysin vapaaehtoinen asia ja on ollut sitä aina. Kun et vain mene vaikka mitä tapahtuisi niin vapaaehtoinenhan se silloin on.
vapaaehtoista vain niille, joilla ei ollut syntyessä penistä
Vierailija kirjoitti:
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
naisten siis kannattaisi mennä armeijaan edistämään uraansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
naisten siis kannattaisi mennä armeijaan edistämään uraansa
Kyllä, uran kannalta se kannattaa tehdä - lasten hankinnan sijasta.
T . Nainen
Eipä ole järkeä verrata inttiä ja synnyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt sotketa synnyttämistä tähän.
Mutta on aivan selvää, että yhdelle sukupuolelle pakollinen palvelus on räikeää syrjintää ja huutava tasa-arvo-ongelma.
On tärkeää uskaltaa todeta tämä ääneen.
Totta, mutta hyvin harvoin realisoituu täällä päin maailmaa, ja siitä tilanteesta kyllä sitten kärsivät ihan kaikki suuresti. Kuolemien myötä myös naisen biologinen arvo taas korostuu.