Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeija on miehille pakollista mutta synnyttäminen on naisille vapaaehtoista?
08.07.2026 |
Eikö tämä ole teistä räikeä epätasa-arvo suomessa? Miehille armeija pitäisi olla myös vapaaehtoista tai sitten naisilla olisi synnytysvelvollisuus. Naiset on etuoikeutettuja monessa asiassa suomessa.
Tai miten olisi jos lapsettomat naiset määrättäisi armeijaan tasa-arvoisesti miesten kanssa? Ukrainassakin sotii +50 vuotiaita joten kyllä lapsettomat naiset armeijaan voi mennä.
Kommentit (100)
Kuinka joku voi olla noin tyhmä,ap? Armeijaan,varsinkaan nykypäivänä, on harvempi parissa kuukaudessa kuollut, mutta synnytykseen on kuollut lukematon määrä naisia ja myös niitä lapsia-ja kuolee vastakin. Kaikenlaisia idiootteja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Armeija vapaaehtoiseksi, alokasajan palkka pitäisi olla vähintään 2000€/kk ja siitä eteenpän 2500 €/kk.
Joo ja sulle ampuradalla vahingonlaukaus päähän niin loppuisi raukkamainen uikutus.
Vierailija kirjoitti:
Armeija vapaaehtoiseksi, alokasajan palkka pitäisi olla vähintään 2000€/kk ja siitä eteenpän 2500 €/kk.
Tuo olisi oikeasti toimiva ratkaisu, jos ihmiset (lue: naiset) olisivat valmiita maksamaan tasa-arvosta.
Munallinen on paikalla tulevan lapseen nähden sen 1 - 3 minuuttia spruits. Sen koommin ei.
Ei rakkautta. Hah hah haa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempi osuus naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan.
Maanpuolustusvero niille, jotka eivät asepalvelusta suorita, niin on varaa maksaa palkkaa varusmiehille. Sen jälkeen ei ole pulaa halukkaista inttipojista ja -tytöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat itse keksineet 9mat pakolliset armeijansa.
Näin. Pitkään aikaan ei naisilla myöskään ollut sinne asiaa vaikka olisivat halunneet.
Tähän tulee tietysti joku nyt sitten ulisemaan että kuka niitä naisia puolustaisi sitten. Mutta miltä puolustetaan? Toisilta MIEHILTÄ.
Ratkaisu olisi se, että miehiä ylipäätään olisi huomattavasti vähemmän. Tarvitaan vain sen verran että saadaan riittävästi jälkeläisiä jotka eivät ole liian sisäsiittoisia; näin kaikki elossa olevat miehet saisivat sitä seksiäkin! Muuten yhteiskunta koostuisi naisista. Vähemmän väkivaltaa, sotia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija vapaaehtoiseksi, alokasajan palkka pitäisi olla vähintään 2000€/kk ja siitä eteenpän 2500 €/kk.
Tuo olisi oikeasti toimiva ratkaisu, jos ihmiset (lue: naiset) olisivat valmiita maksamaan tasa-arvosta.
Halvalla lähtee, kun palvelusaika tarkoittaa ympärivuorokautista palvelua. Päivärahat ovat pelkkä heikko vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intti kestää niin lyhyen aikaa, lapsi on elinikäinen, yleensä äidin vastuulla.
Jos huonosti käy, se intti alkaa uudestaan ja kestää loppuiän. Se loppuikä tosin jää lyhyeksi.
Totta, mutta hyvin harvoin realisoituu täällä päin maailmaa, ja siitä tilanteesta kyllä sitten kärsivät ihan kaikki suuresti. Kuolemien myötä myös naisen biologinen arvo taas korostuu.
Kun on tarpeeksi hullu niin ei tartte kumpaankaan osallistua. Kutsunnoista pääse läpi kun siellä on portinvartija lääkäri, joka katsoo psykan paperit läpi ja sen jälkeen sanoo, että mees kottiis. Psykalla laitetaan ehkäisykapselia ja lääkityksen annostusta nostetaan, jos haaveilee jälkikasvusta. Sanotaan ihan suoraan, että eivät suosittele lapsien tekoa ja tekevät kaikkensa ylipuhuakseen moiset haaveet. Hanki hullun paperit niin sillähän pääset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitetaan kun naisten ei tarvitse mennä armeijaan mutta sitten kun nainen menee niin häntä kiusataan tai seksuaalisesti häiritään...
Miehethän sen alunperin keksi että miehet menee armeijaan ja naiset ei. Nyt sitten valittavat naisille tästä.
Miehet keksivät alunperin lähes kaiken. Tarkoittaako se, ettei naisilla pitäisi olla juuri mitään?
Tämä taas ei pidä paikkaansa.
Synnyttämistä on turha sotkea tähän mitenkään. Epätasa-arvo on ihan siinä, että asevelvollisuus koskee miehiä mutta ei naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
Vierailija kirjoitti:
Armeija on täysin vapaaehtoinen asia ja on ollut sitä aina. Kun et vain mene vaikka mitä tapahtuisi niin vapaaehtoinenhan se silloin on.
vapaaehtoista vain niille, joilla ei ollut syntyessä penistä
Vierailija kirjoitti:
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
naisten siis kannattaisi mennä armeijaan edistämään uraansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varmaan siksi, että synnytyksiä ei merkitä nimikirjaotteelle, eivätkä ne edistä uraa, kun taas varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset merkitään ja lisäksi ne edistävät uraa.
naisten siis kannattaisi mennä armeijaan edistämään uraansa
Kyllä, uran kannalta se kannattaa tehdä - lasten hankinnan sijasta.
T . Nainen
Eipä ole järkeä verrata inttiä ja synnyttämistä.
Ei nyt sotketa synnyttämistä tähän.
Mutta on aivan selvää, että yhdelle sukupuolelle pakollinen palvelus on räikeää syrjintää ja huutava tasa-arvo-ongelma.
On tärkeää uskaltaa todeta tämä ääneen.
Valitetaan kun naisten ei tarvitse mennä armeijaan mutta sitten kun nainen menee niin häntä kiusataan tai seksuaalisesti häiritään...
Miehethän sen alunperin keksi että miehet menee armeijaan ja naiset ei. Nyt sitten valittavat naisille tästä.