Miksi Norja pystyy futiksessa tuohon, mutta Suomi ei?

Suomi on paperiurheilu-maana maailman paras kuitenkin.

"Meillä on siis suuri joukko korkeasti koulutettuja paperivalmentajia, joiden valmiudet olisivat jossain muualla kuin ylätason hallintotehtävissä. He ovat valmentajia ilman valmennusvastuuta ja valmennettavia."

https://www.apu.fi/artikkelit/suomi-on-maailman-paras-paperiurheilumaa-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja on saanut viime vuosikymmeninä uutta geenipoolia vereensä. Tietenkin samalla suurempaa kulttuuria jalkapalloonsa. Suomessa pääsarjaa pelataan divarijoukkueilla ja pikkutaajamat voivat menestyä siellä.

Montako mamua pelaa Norjan maajoukkueessa?

Yksi musta ja sekin syntynyt Norjassa eli nolla

Suomalaiset tarvitsevat aina apuvälineitä liikkumiseen. Oli se sitten suksi tai luistin tai moottori. Omin avuin ei vain onnistu ei sitten millään. Olen huomannut sen ihan arjessa.

Kyllä kateelliseksi vetää norjalaisten jalkapallo-osaaminen, mutta olen ihan iloinen heidän puolestaan. Samalla harmittaa, että Suomessa junioreita ei osata valmentaa noin 12  ikävuodesta ylöspäin. Siihen saakka suomalaisjuniorit pärjäävät kuulemma ihan hyvin kansainvälisesti vertaillen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole kehittynyt jalkapallon ympärilleen minkäänlaista kulttuuria. Satunnaisia riehuvia ultrafaneja. Suomen täytyy rakentaa maajoukkueelle sielu, että alamme pärjäämään jääkiekolle. Kansan suosion myötä myös junnumäärät saadaan kasvuun ja joskus löytyy se supertähti tai pari.

Vasemmisto toi maahan huligaanikulttuurin ja suomalaisuutta vasemmisto on vihannut alusta lähtien. 

Tässä pitäisi nyt jättää se oikeisto/vasemmisto-jankutus pois. Jalkapallo on siitä erikoinen laji, että se läpäisee sekä poliittiset jakolinjat että koko maapallon rajat. Jos Suomessa aletaan heti vänkäämään kuka teki väärin, ei maajoukkue koskaan nouse ylös. Jääkiekkohan on leimallisesti aika oikeistolainen laji ja sen kaikki vaikuttajat ovat oikeistolaisia. Jalkapallo on taas erikseen, siellä kannattajissa on porukkaa kommarista nasseen ja ennen kaikkea siltä väliltä. Pitäisi saada kerrankin puhallettua yhteen hiileen Suomessakin tämän asian kanssa niin tulosta ehkä joskus tulisi.

Joukkuepeli ei meiltä luonnistu. Yksilölajeissa pärjätään jotenkuten.

Suomen pitäisi saada joku tähtipelaaja niin se vetäisi junnuja puoleensa. Olihan meillä aikanaan Litmanen, mutta siitä on jo niin pitkä aika että ei enää merkitystä. Kun Zlatan löi aikanaan Ruotsissa läpi oli lähiöiden poikia jonossa joukkueiden oven takana, niin iso merkitys hänellä oli kansalliseen futikseen. Haaland varmaan Norjassa nostaa kunnon buumia edelleen. 

Mutta sellaiset tähdet ei ihan helpolla synny, koska se tie on pitkä ja vaikea. Täytyy olla ihan älytön himo siihen lajiin. Litmanen kuulemma kävi kaikki harjoitukset ja kun harkkoja ei ollut, potki hän palloa itsekseen satoi tai paistoi. Hyvin monella jalkapallo-staralla on suorastaan epäihmilillinen himo siihen palloon, se menee kaiken yli. Mutta se myös vaatii paljon. Kuka valitsee yksinäisen räntäsateessa pallottelun kännykän sijaan? Niitä on vähän.

Suomessa jalkapallo on selkeä kakkoslaji jääkiekon jälkeen, mikä vie osan parhaista talenteista. Toinen syy on jalkapallokulttuurin ohuus ja itseluottamuksen puute, mikä näkyy kaiken junioritoiminnan ja pelitapojen yhdenmukaisuutena ja säälittävänä yrityksenä kopioida jotain Espanjan kaltaisia suurmaita. Jalkapallovalmentaminen on intohimotyötä, josta ei makseta juuri mitään kuin korkeintaan miesten pääsarjatasolla, jossa pelaa 12 joukkuetta. Ja koska valmentajilla ei pääsääntöisesti ole uranäkymiä ulkomailla, työn pariin hakeutuu kaikenlaisia idealisteja ja erkkawlehtoloita, jotka ovat kaikessa innokkuudessaan tuhonneet suomalaisen juniorivalmennuksen.
 

Valmentajat kopioivat tosiaan ja noudattavat palloliiton liukuhihnaohjeita, mikä johtaa hitaalla intensiteetillä ja temmolla pelattavaan teoriajalkapalloon, josta on poistettu kaikki ne aspektit, jotka tekevät pelaajista hyviä ja jotka kehittävät pelaajia. 90-luvun loppupuolen katastrofaalisen huonojen pelaajasukupolvien jälkeen on saatu vähän parempia pelaajia, jotka hekin ovat valitettavasti tasoa Saksan 2-bundesliiga. Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa on kykyä analysoida omat vahvuudet, kansainvälisen pelin kehitys ja ennen kaikkea sallia erivät mielipiteet mitä tulee juniorivalmennukseen. Mitään muuta loogista syytä Suomen totaaliseen surkeuteen ei ole. On jopa saavutus että tällä rahamäärällä ja olosuhteilla onnistutaan kehittämään niin huonoja pelaajia. Välllä tuntuu, että parempia pelaajia syntyisi, jos heillä ei olisi lainkaan valmentajia.

"Saman kokoiset maat, samantyyppinen ilmasto.. mutta Suomesta ei ole mihinkään."

Unohdat norjan vuoret ja vuonot, kun tuollaisessa maastossa oppii pelaamaan, niin voittaa kenet vaan tasaisella.

He ovat viikinkien jälkeläisiä, me emme. Siinä suurin syy.

Ari Vatanen sanoi jossain haastattelussa, että suomalaiset pärjäävät parhaiten lajeissa, joissa tarvitaan kypärää. Eli jääkiekossa, moottoriurheilussa ja mäkihypyssä. Tosin viimeksi mainitussa menestys on ollut viime vuosina vähän niin ja näin.

Vierailija kirjoitti:

He ovat viikinkien jälkeläisiä, me emme. Siinä suurin syy.

Samasta syystä myös Espanja  ja Portugali perinteisesti menestyy. Ovat konkistadorien jälkeläisiä, jotka valtasivat maailmoja kun me vielä ölisimme maakuopissa. 

Kansakunnilla on juurensa ja geeninsä jotka henkivät menneisyydestä vielä tähän päivään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on totta, mutta kuten sanottu, nyt Haaland on samalla tasolla, kuin kourallinen hyökkääjiä. Joku on sanonut, että Haaland tarkkailee vastustajan puolustusta 89 minuuttia, ja iskee sen heikkouksiin 1 minuutin verran. Kyseessä on tyyppi, joka on kuin hai, joka haistaa veren. 

Haaland on Norjan ykköstykki ja ilman hyviä maaliin johtavia syöttöjä hän ei maaleja tekisi. Mutta hän on kliininen viimeistelijä kun tilaisuus tulee. Mutta hän itse ei luo maalipaikkoja, vaan nauttii hyvästä tarjoilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaland on erityislahjakkuus, joita ei synny välttämättä edes kerran vuosikymmenessä. Muuten Norjalla on fyysisesti vahva ja älykäs joukkue. Maalla on vahva jalkapallokulttuuri. Monet norjalaiset urheilijat harrastavat urheilua monipuolisesti, ja valitsevat lajinsa vasta myöhemmin kuin esim. Suomessa. 

Haaland ei ollut ikäluokkansa lahjakkaimpia pelaajia eikä edes juniori-ikäluokkien vakiokasvo maajoukkueessa. Hän oli pienikokoinen (kuten Klabö nuorempana) ja joutui tekemään paljon työtä kehittyäkseen etenkin nopuden ja fyysisen voiman suhteen. Haalandin isä on myös "piiskannut" poikaansa eteenpäin. Sekä Klabö että Haaland kehittyivät fyysisesti myöhemmin kuin muut ikätoverit. Molemmat suhtautuvat omaan lajiinsa ja harjoitteluun intohimoisesti ja ovat tarkkoja mm. ravitsemuksen suhteen. Molemmat ovat myös älykkäitä josta on hyötyä joka elämänalueella, myös urheilussa.

Haaland on 196 cm pitkä, joten tuskin nyt kovin pieni on koskaan voinut olla. Luultavasti ollut jatkuvasti +1 - +2 -käyrällä, mutta muut lapset ovat varmaankin olleet +2 käyrällä ja alkuvuodesta syntyneitä ja kokeneet kasvupyrähdyksen aiemmin. En usko ollenkaan, että pienikokoisesta lapsesta tulisi 196 cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaland on erityislahjakkuus, joita ei synny välttämättä edes kerran vuosikymmenessä. Muuten Norjalla on fyysisesti vahva ja älykäs joukkue. Maalla on vahva jalkapallokulttuuri. Monet norjalaiset urheilijat harrastavat urheilua monipuolisesti, ja valitsevat lajinsa vasta myöhemmin kuin esim. Suomessa. 

Haaland ei ollut ikäluokkansa lahjakkaimpia pelaajia eikä edes juniori-ikäluokkien vakiokasvo maajoukkueessa. Hän oli pienikokoinen (kuten Klabö nuorempana) ja joutui tekemään paljon työtä kehittyäkseen etenkin nopuden ja fyysisen voiman suhteen. Haalandin isä on myös "piiskannut" poikaansa eteenpäin. Sekä Klabö että Haaland kehittyivät fyysisesti myöhemmin kuin muut ikätoverit. Molemmat suhtautuvat omaan lajiinsa ja harjoitteluun intohimoisesti ja ovat tarkkoja mm. ravitsemuksen suhteen. Molemmat ovat myös älykkäitä josta on hyötyä joka elämänalueella, myös urheilussa.

Haaland on 196 cm pitkä, joten tuskin nyt kovin pieni on koskaan voinut olla. Luultavasti ollut jatkuvasti +1 - +2 -käyrällä, mutta muut lapset ovat varmaankin olleet +2 käyrällä ja alkuvuodesta syntyneitä ja kokeneet kasvupyrähdyksen aiemmin. En usko ollenkaan, että pienikokoisesta lapsesta tulisi 196 cm.

Kehittyi myöhään eli tuli myöhään murrosikään. Vuotta vanhempi veljeni oli 10 cm lyhyempi kuin minä nuoruusiässä koska minä tulin aikaisemmin murrosikään. Veljeni kasvoi kuitenkin 10 cm pidemmäksi.

Kutsuisitko Haalandia siroksi? Näin kutsui Joona Toivio harjoituskavariaan Haalandia nuorena. Mutta on myöhemmin lihas tarttunut.

Rahalla saa.

Vierailija kirjoitti:

Kutsuisitko Haalandia siroksi? Näin kutsui Joona Toivio harjoituskavariaan Haalandia nuorena. Mutta on myöhemmin lihas tarttunut.

Kaikki Haalandin silloin tunteneet korostavat, että hän oli sekä pieni että laiha. Joten hän on oikeasti ollut sitä.

Eivät kaikki ihmiset kasva käppyrän mukaan. Itse olin aina luokkani vanhin ja pienikokoisin, ja minusta tuli hieman yli keskimittainen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kateelliseksi vetää norjalaisten jalkapallo-osaaminen, mutta olen ihan iloinen heidän puolestaan. Samalla harmittaa, että Suomessa junioreita ei osata valmentaa noin 12  ikävuodesta ylöspäin. Siihen saakka suomalaisjuniorit pärjäävät kuulemma ihan hyvin kansainvälisesti vertaillen.

Suomi pärjää ihan hyvin aina U19 asti. Nyt ovat kyllä U21 ja U23 joukkueetkin väläytelleet vähän parempia merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaland on erityislahjakkuus, joita ei synny välttämättä edes kerran vuosikymmenessä. Muuten Norjalla on fyysisesti vahva ja älykäs joukkue. Maalla on vahva jalkapallokulttuuri. Monet norjalaiset urheilijat harrastavat urheilua monipuolisesti, ja valitsevat lajinsa vasta myöhemmin kuin esim. Suomessa. 

Haaland ei ollut ikäluokkansa lahjakkaimpia pelaajia eikä edes juniori-ikäluokkien vakiokasvo maajoukkueessa. Hän oli pienikokoinen (kuten Klabö nuorempana) ja joutui tekemään paljon työtä kehittyäkseen etenkin nopuden ja fyysisen voiman suhteen. Haalandin isä on myös "piiskannut" poikaansa eteenpäin. Sekä Klabö että Haaland kehittyivät fyysisesti myöhemmin kuin muut ikätoverit. Molemmat suhtautuvat omaan lajiinsa ja harjoitteluun intohimoisesti ja ovat tarkkoja mm. ravitsemuksen suhteen. Molemmat ovat myös älykkäitä josta on hyötyä joka elämänalueella, myös urheilussa.

Haaland on 196 cm pitkä, joten tuskin nyt kovin pieni on koskaan voinut olla. Luultavasti ollut jatkuvasti +1 - +2 -käyrällä, mutta muut lapset ovat varmaankin olleet +2 käyrällä ja alkuvuodesta syntyneitä ja kokeneet kasvupyrähdyksen aiemmin. En usko ollenkaan, että pienikokoisesta lapsesta tulisi 196 cm.

Kehittyi myöhään eli tuli myöhään murrosikään. Vuotta vanhempi veljeni oli 10 cm lyhyempi kuin minä nuoruusiässä koska minä tulin aikaisemmin murrosikään. Veljeni kasvoi kuitenkin 10 cm pidemmäksi.

On ihan eri asia, että kasvupyrähdys tulee myöhään kuin se, että on oikeasti ennen kasvupyrähdystä pienikokoinen. Jos nimittäin olet jo alle 12 - vuotiaana matalilla kasvukäyrillä niin eihän tällaisesta mitenkään tule pitkää kasvupyrähdyksen jälkeenkään. Jos hänestä on puhuttu pienikokoisena kasvupyrähdyksen myöhäisen ajoittumisen takia niin sehän on aika hölmöä. Pitkät kasvavat pitkään ja lyhyillä murrosikä tulee aikaisin ja siksi kasvu päättyy.