Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaaliturvan leikkaukset ovat tuoneet valtiolle enemmän menoja, kuin säästöjä
05.07.2026 |
Tämä on fakta, jonka mm Soste on todennut. Arvio on tehty Euroopan komission velkakestävyysanalyysimallilla, jota on jatkokehitelty sosiaaliturvaleikkausten kerroin- ja hystereesivaikutusten huomioimiseksi. Laskelma on osa SOSTE:n hyvinvointitalouskatsausta, jossa seurataan 43 avainindikaattorin avulla hyvinvoinnin kehittymistä Suomessa vuodesta 2014 lähtien. https://www.soste.fi/uutiset/soste-laski-nykyhallituksen-sosiaaliturval…
Kun huomioidaan se, että taantumaan ajoittuvat sosiaaliturvaleikkaukset heikentävät kysyntää merkittävästi ja pitkäaikaisesti, leikkaukset itse asiassa vähentävät verotuloja ja kasvattavat suhdannesidonnaisia menoja yhteensä noin 12,2 miljardia euroa. Tällöin sosiaaliturvaleikkauksilla tavoitelluista säästöistä toteutuisi vain vajaa kymmenen prosenttia.
Sosiaaliturvaleikkauksista ei siis koidu Suomen julkiselle taloudelle juurikaan säästöjä vuosina 2024–2031.
”Koska Orpon hallitus on ajoittanut sosiaaliturvaleikkaukset taantumaan, ne eivät juurikaan vahvista julkista taloutta tällä tai tulevalla vaalikaudella. Laskelman tulos tukee tutkimuskirjallisuuden yleiskuvaa siitä, että taantumaan ajoitetut sosiaaliturvaleikkaukset ovat tehoton säästötoimi”, toteaa laskelman tehnyt SOSTEn entinen pääekonomisti Otto Kyyrönen.
Kommentit (555)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos köyhät lähetetään maakuntiin, niin kuka maksaa uudet koulut, päiväkodit, joukkoliikenteen, terveyspalvelut ja kaiken muun lakisääteisen? Maaseudun ajat menivät jo. Nyt on kaupungistumisen aika.
Kait perunan kasvattajia tarvitaan lisää. Ja marjan poimijoita.
Enemmän perunanviljeliä tukia saa kuin työtön. Perunaa riittää vientiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt kun iso osa siirtyi toimeentulo tuelta työmarkkinatuelle. Kappas molemmat maksaa valtio ja kappas työmarkkinatuki on suurempi mitä toimeentulotuki. Pitäisi vähentää työmarkkinatuen määrää myös.
Ei ole. Toimeentulotuki on 595€/kk. Entinen työmarkkinatuki, jonka hallitus lakkautti oli tuo sama määrä. Tuki oli jo ennestään vaarallisen alhainen, ja paloi ihmisillä usein pelkkään vuokraan. Siis toistan, pelkkään vuokraan!! Suomen ongelma eivät todellakaan ole olleet liian "hyvä" sosiaalituki.
Sitten on asunut liian kalliissa asunnossa.
Selitätkö miten on mahdollista, että pienempienkin kuntien vuokrataso on kohonnut pitkästi yli tuon 500€? Miten saat asuntojen kalleuden jotenkin sen vähävaraisen syyksi?
Ei pidä paikkansa. Pienissä kunnissa on halvempia vuokria mitä 500e
Ei ole. Pienissä kunnissa ei useinkaan ole tarjolla alle 500 euron vuokra-asuntoja, lisäksi vapaiden asuntojen kokonaismäärä on yleensä pieni eikä niitä siksikään ole markkinoilla suuria määriä.
Oletko milloin katsonut koko suomen alueelta vuokran hintoja ympäri suomen?
Tämäkin on huvittavaa miten oikeisto ajattelee pakkomuuttojen ja häätöjen jotenkin parantavan näiden ihmisten tilannetta. Eikö yhtään raksuta, että sillä työttämällä saattaisi olla vaikka perhettä: lapsia tai puoliso, jonka työpaikan takia muutto ei yksinkertaisesti onnistu. Sinun mielestäkö yksikään lapsiperhe ei ansaitse euroakaan tukea, mutta sama raha voidaan vaivatta työntää alentamaan ministerien omaa verotusta? Erikoisia prioritteetteja kieltämättä...
Kummasti selität. Lapsiperhe tuet, ministerit jne asiaan joista ei ole edes puhuttu. Ainoastaan asumisesta ja sen hinnoista on puhuttu. Ei esim lapsilisästä.
Olen eri, mutta kirjoittaja ei kyllä maininnut sanallakaan mitään lapsilisästä. Kyse on siitä, minkälaisia asioita valtio on oikeutettu vaatimaan ihmisiltä vain saadakseen asunnon päänsä päälle. Onko perheen erottaminen tai puolison jättäminen toiselle puolelle suomea hyvä vaihtoehto?
Itse asiassa laki sanoo että kaikilla pitäisi olla katto pään päällä. Siirtää molemmat sinne halvempaan asuntoon ja matkustaa sieltä töihin.
Raha kertyy rikkaille nopeammin kuin talous kasvaa. Silloin se on liian nopeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt kun iso osa siirtyi toimeentulo tuelta työmarkkinatuelle. Kappas molemmat maksaa valtio ja kappas työmarkkinatuki on suurempi mitä toimeentulotuki. Pitäisi vähentää työmarkkinatuen määrää myös.
Ei ole. Toimeentulotuki on 595€/kk. Entinen työmarkkinatuki, jonka hallitus lakkautti oli tuo sama määrä. Tuki oli jo ennestään vaarallisen alhainen, ja paloi ihmisillä usein pelkkään vuokraan. Siis toistan, pelkkään vuokraan!! Suomen ongelma eivät todellakaan ole olleet liian "hyvä" sosiaalituki.
Sitten on asunut liian kalliissa asunnossa.
Selitätkö miten on mahdollista, että pienempienkin kuntien vuokrataso on kohonnut pitkästi yli tuon 500€? Miten saat asuntojen kalleuden jotenkin sen vähävaraisen syyksi?
Ei pidä paikkansa. Pienissä kunnissa on halvempia vuokria mitä 500e
Ei ole. Pienissä kunnissa ei useinkaan ole tarjolla alle 500 euron vuokra-asuntoja, lisäksi vapaiden asuntojen kokonaismäärä on yleensä pieni eikä niitä siksikään ole markkinoilla suuria määriä.
Oletko milloin katsonut koko suomen alueelta vuokran hintoja ympäri suomen?
Alle 500 euron hintaisia vapaita asuntoja on nykyään tarjolla todella vähän, ja niistä kilpailee erittäin moni muukin hakija. Alle 500 euron vuokra-asunnon saaminen riippuu täysin alueesta: se on helpompaa syrjäisellä erämaaseudulla, jossa sitten työpaikkoja ei ole senkään vertaa. Mutta erittäin vaikeaa vähänkään suuremmissa kaupungeissa, joissa työpaikkoja taas on.
Äkkiä etsimällä löytyi noin 2500kpl suomesta. Ei riittävästi kaikille kyllä. Keski vuokran hinta oli 400-600e riippuen missä asuu.
Kaikille? Suomessa asumistukea maksetaan 156000 yhden hengen kotitaloudelle. Vielä puuttuu 150000 halpaa asuntoa.
Moniko heistä asuu yli 600e asunnossa esim?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt kun iso osa siirtyi toimeentulo tuelta työmarkkinatuelle. Kappas molemmat maksaa valtio ja kappas työmarkkinatuki on suurempi mitä toimeentulotuki. Pitäisi vähentää työmarkkinatuen määrää myös.
Ei ole. Toimeentulotuki on 595€/kk. Entinen työmarkkinatuki, jonka hallitus lakkautti oli tuo sama määrä. Tuki oli jo ennestään vaarallisen alhainen, ja paloi ihmisillä usein pelkkään vuokraan. Siis toistan, pelkkään vuokraan!! Suomen ongelma eivät todellakaan ole olleet liian "hyvä" sosiaalituki.
Sitten on asunut liian kalliissa asunnossa.
Selitätkö miten on mahdollista, että pienempienkin kuntien vuokrataso on kohonnut pitkästi yli tuon 500€? Miten saat asuntojen kalleuden jotenkin sen vähävaraisen syyksi?
Ei pidä paikkansa. Pienissä kunnissa on halvempia vuokria mitä 500e
Ei ole. Pienissä kunnissa ei useinkaan ole tarjolla alle 500 euron vuokra-asuntoja, lisäksi vapaiden asuntojen kokonaismäärä on yleensä pieni eikä niitä siksikään ole markkinoilla suuria määriä.
Oletko milloin katsonut koko suomen alueelta vuokran hintoja ympäri suomen?
Tämäkin on huvittavaa miten oikeisto ajattelee pakkomuuttojen ja häätöjen jotenkin parantavan näiden ihmisten tilannetta. Eikö yhtään raksuta, että sillä työttämällä saattaisi olla vaikka perhettä: lapsia tai puoliso, jonka työpaikan takia muutto ei yksinkertaisesti onnistu. Sinun mielestäkö yksikään lapsiperhe ei ansaitse euroakaan tukea, mutta sama raha voidaan vaivatta työntää alentamaan ministerien omaa verotusta? Erikoisia prioritteetteja kieltämättä...
Kummasti selität. Lapsiperhe tuet, ministerit jne asiaan joista ei ole edes puhuttu. Ainoastaan asumisesta ja sen hinnoista on puhuttu. Ei esim lapsilisästä.
Olen eri, mutta kirjoittaja ei kyllä maininnut sanallakaan mitään lapsilisästä. Kyse on siitä, minkälaisia asioita valtio on oikeutettu vaatimaan ihmisiltä vain saadakseen asunnon päänsä päälle. Onko perheen erottaminen tai puolison jättäminen toiselle puolelle suomea hyvä vaihtoehto?
Itse asiassa laki sanoo että kaikilla pitäisi olla katto pään päällä. Siirtää molemmat sinne halvempaan asuntoon ja matkustaa sieltä töihin.
Syytätkö tätä ihmistä sitten pitkiin työmatkoihin saatavan työmatkavähennyksen käytöstä, jota ei muuten tarvitsisi jos tämä saisi asua edes hieman lähempänä työpaikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt kun iso osa siirtyi toimeentulo tuelta työmarkkinatuelle. Kappas molemmat maksaa valtio ja kappas työmarkkinatuki on suurempi mitä toimeentulotuki. Pitäisi vähentää työmarkkinatuen määrää myös.
Ei ole. Toimeentulotuki on 595€/kk. Entinen työmarkkinatuki, jonka hallitus lakkautti oli tuo sama määrä. Tuki oli jo ennestään vaarallisen alhainen, ja paloi ihmisillä usein pelkkään vuokraan. Siis toistan, pelkkään vuokraan!! Suomen ongelma eivät todellakaan ole olleet liian "hyvä" sosiaalituki.
Sitten on asunut liian kalliissa asunnossa.
Selitätkö miten on mahdollista, että pienempienkin kuntien vuokrataso on kohonnut pitkästi yli tuon 500€? Miten saat asuntojen kalleuden jotenkin sen vähävaraisen syyksi?
Ei pidä paikkansa. Pienissä kunnissa on halvempia vuokria mitä 500e
Ei ole. Pienissä kunnissa ei useinkaan ole tarjolla alle 500 euron vuokra-asuntoja, lisäksi vapaiden asuntojen kokonaismäärä on yleensä pieni eikä niitä siksikään ole markkinoilla suuria määriä.
Oletko milloin katsonut koko suomen alueelta vuokran hintoja ympäri suomen?
Alle 500 euron hintaisia vapaita asuntoja on nykyään tarjolla todella vähän, ja niistä kilpailee erittäin moni muukin hakija. Alle 500 euron vuokra-asunnon saaminen riippuu täysin alueesta: se on helpompaa syrjäisellä erämaaseudulla, jossa sitten työpaikkoja ei ole senkään vertaa. Mutta erittäin vaikeaa vähänkään suuremmissa kaupungeissa, joissa työpaikkoja taas on.
Äkkiä etsimällä löytyi noin 2500kpl suomesta. Ei riittävästi kaikille kyllä. Keski vuokran hinta oli 400-600e riippuen missä asuu.
Lupaatko olla syyttämättä tätä työtöntä, kun tämä ei sitten löydäkään työpaikkaa puhumattakaan mistään kysynnästä yrittäjyyteen jossain sadan asukkaan perähikiällä, johon hänet ensin väen vängällä halusit pakottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän niitä sosiaalitukia siksi leikattu että valtio säästäisi. Niitä leikattiin siksi että:
-Saataiisiin palkkoja alemmas; kun tuet ovat olemattomat ihmiset suostuvat pienemmillä palkoilla töihin
-Että kookomuslaiset saisivat perverssiä mielihyvää siitä että huonosti menevillä menisi vielä huonommin. Ovat siis sadisteja.
Kokoomusta ei todellakaan kiinnosta valtion talous tai miten Suomella menee. Ainoa mikä kiinnostaa on oman ja kavereiden lompakoiden lihottaminen, ja se halutaan tehdä kuppaamaalla veroeurot itselleen. Suomen valtiontalous on se ja sama, sillä saa vain helposti ääniä. Erityisesti pelottelut velalla toimivat hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rahaa ei nyt vain ole"-valetta ei usko enää kukaan. Johan Orpon hallitus sen on vääräksi todistanut jokaisessa kehysriihessä, jossa velkarahaa on laitettu palamaan kuin huolta huomisesta ei olisi!
Vaihtoehtoja oikeiston itse valitsemille leikkauksille:
- Yritystukien karsiminen (ekonomistien arvioiden mukaan n. 4 miljardia euroa valinnanvaraa leikkauskohteiden valitsemiseen. Ruoan alvia ei tarvitsisi nostaa mm miljoonien laivastotukiin puuttumalla)
- Ministerien omien veroalennusten peruminen (+2,5 miljardia, kun huomioidaan jo hallituskauden alussa velaksi tehdyt veroalennukset kaikkein hyväosaisimpaan tuloluokkaan asti)
- Kalliin yhteisöveroalennuksen peruminen (+2 miljardia)
- Turun "tunnin juna"-hankkeen peruminen (+3 mrd)
- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennuksen poisto (+800 miljoonaa)
- Yleishyödyllisten yhteisöjen (ay-liikkeet, elinkeinoelämän keskusliitto) verottomien osinkotulojen verollepano (+400 miljoonaa)
- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvauksrahojen leikkaus (+650 miljoonaa, mm lääkäriliiton mukaan pääasiassa Mehiläisten omiin toimistomaksuihin valunutta velkarahaa)
- Oluen veroalen poisto (+30 miljoonaa)
- Turkistarhauksen tukien leikkaus (+40 miljoonaa)
- Eduskunnan joululahjarahojen poisto (+ 50 miljoonaa)
- Kansanedustajien sopeutumisrahan leikkaus (+5 miljoonaa)
- Ampumaratojen valtiontukikorotusten poisto (+3 miljoonaa)
Kiitos tästä! Tämä lista kannattaa KAIKKIEN lukea huolella ja harkiten! Vaihtoehtoja ON! Muistakaa kun äänestätte
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä sosiaalitukia siksi leikattu että valtio säästäisi. Niitä leikattiin siksi että:
-Saataiisiin palkkoja alemmas; kun tuet ovat olemattomat ihmiset suostuvat pienemmillä palkoilla töihin
-Että kookomuslaiset saisivat perverssiä mielihyvää siitä että huonosti menevillä menisi vielä huonommin. Ovat siis sadisteja.
Kokoomusta ei todellakaan kiinnosta valtion talous tai miten Suomella menee. Ainoa mikä kiinnostaa on oman ja kavereiden lompakoiden lihottaminen, ja se halutaan tehdä kuppaamaalla veroeurot itselleen. Suomen valtiontalous on se ja sama, sillä saa vain helposti ääniä. Erityisesti pelottelut velalla toimivat hyvin.
Ja eräät eivät edelleenkään tajua että apinaa koijataan. Sosiaalituista säästämällä ei ole mikään valtio saanut talouttaan kuntoon, suomessakin tätä samaa on koitettu 90-luvulla aikaisemmin hirvittävillä yhteiskunnallisilla seurauksilla. Ilmeisesti ihmiset eivät opi millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä sosiaalitukia siksi leikattu että valtio säästäisi. Niitä leikattiin siksi että:
-Saataiisiin palkkoja alemmas; kun tuet ovat olemattomat ihmiset suostuvat pienemmillä palkoilla töihin
-Että kookomuslaiset saisivat perverssiä mielihyvää siitä että huonosti menevillä menisi vielä huonommin. Ovat siis sadisteja.
Kokoomusta ei todellakaan kiinnosta valtion talous tai miten Suomella menee. Ainoa mikä kiinnostaa on oman ja kavereiden lompakoiden lihottaminen, ja se halutaan tehdä kuppaamaalla veroeurot itselleen. Suomen valtiontalous on se ja sama, sillä saa vain helposti ääniä. Erityisesti pelottelut velalla toimivat hyvin.
Ja eräät eivät edelleenkään tajua että apinaa koijataan. Sosiaalituista säästämällä ei ole mikään valtio saanut talouttaan kuntoon, suomessakin tätä samaa on koitettu 90-luvulla aikaisemmin hirvittävillä yhteiskunnallisilla seurauksilla. Ilmeisesti ihmiset eivät opi millään.
Niin, eihän perskokkareet niitä säästösyistä tee vaan ideologisin perustein. Joka muuta väittää valehtelee tai on vain yksinkertainen hölmö.
Köyhimmille pitää antaa rahaa edes elämän perustarpeisiin. Jos köyhillä ei ole rahaa ruokaan, alkavat he varastelemaan tai ryöstelemään. Silloin ei ole kivaa myöskään kapitalismin kannattajilla. En halua turvattomampaa yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Köyhimmille pitää antaa rahaa edes elämän perustarpeisiin. Jos köyhillä ei ole rahaa ruokaan, alkavat he varastelemaan tai ryöstelemään. Silloin ei ole kivaa myöskään kapitalismin kannattajilla. En halua turvattomampaa yhteiskuntaa.
Suomessakin varastelu on rajussa nousussa.
Alue: Aihe vapaa
Kaikille? Suomessa asumistukea maksetaan 156000 yhden hengen kotitaloudelle. Vielä puuttuu 150000 halpaa asuntoa.