Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaaliturvan leikkaukset ovat tuoneet valtiolle enemmän menoja, kuin säästöjä
05.07.2026 |
Tämä on fakta, jonka mm Soste on todennut. Arvio on tehty Euroopan komission velkakestävyysanalyysimallilla, jota on jatkokehitelty sosiaaliturvaleikkausten kerroin- ja hystereesivaikutusten huomioimiseksi. Laskelma on osa SOSTE:n hyvinvointitalouskatsausta, jossa seurataan 43 avainindikaattorin avulla hyvinvoinnin kehittymistä Suomessa vuodesta 2014 lähtien. https://www.soste.fi/uutiset/soste-laski-nykyhallituksen-sosiaaliturval…
Kun huomioidaan se, että taantumaan ajoittuvat sosiaaliturvaleikkaukset heikentävät kysyntää merkittävästi ja pitkäaikaisesti, leikkaukset itse asiassa vähentävät verotuloja ja kasvattavat suhdannesidonnaisia menoja yhteensä noin 12,2 miljardia euroa. Tällöin sosiaaliturvaleikkauksilla tavoitelluista säästöistä toteutuisi vain vajaa kymmenen prosenttia.
Sosiaaliturvaleikkauksista ei siis koidu Suomen julkiselle taloudelle juurikaan säästöjä vuosina 2024–2031.
”Koska Orpon hallitus on ajoittanut sosiaaliturvaleikkaukset taantumaan, ne eivät juurikaan vahvista julkista taloutta tällä tai tulevalla vaalikaudella. Laskelman tulos tukee tutkimuskirjallisuuden yleiskuvaa siitä, että taantumaan ajoitetut sosiaaliturvaleikkaukset ovat tehoton säästötoimi”, toteaa laskelman tehnyt SOSTEn entinen pääekonomisti Otto Kyyrönen.
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Kun sitä rahaa ei nyt ole!! Ei voi antaa veroaleja valtion kassasta, joka on typötyhjä! Tai ainakin sen piti olla?!
Onko oikeistolla jokin maaginen taikaseinä, josta rahaa velanmaksuun vain ilmestyy kuin tyhjästä?
Se raha on siellä sen rahan omistajilla, ymmärrätkö? Se on heidän omaa rahaansa. Ei se ole valtion rahaa.
Eli oikeasti et edes halua velkaantumista kuriin??
Ei kai valtion velkaa kuulu maksaa työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista.
Öö.. no mistäs sitten? Työssäkäymättömien tuloistako? Ymmärrätkö, että heillä ei ole mistä ottaa? Muuten nämä ihmiset joutuvat asunnottomaksi, kuten nyt on tapahtunut. Ja tämä taas maksaa yhteiskunnalle mm erilaisten sosiaalisten ongelmien muodossa.
Heidän pitää opetella tulemaan toimeen pienemmällä kustannuksella. Onko pakko asua keskellä kylää saunallisessa kaksiossa muiden piikkiin vai voisiko ennemmin asua syrjemmällä vaikkapa asuntolassa? Jos puhutaan vaikkapa työikäisestä yksinäisestä miehestä.
Ja sinä tiedät että kaikki, tai edes suurin osa työttömistä asuu "keskellä kylää saunallisessa kasiossa muiden piikiin" mistä?
Onko tämä jokin faktatieto, vai heititkö vain mutulla "musta nyt vaan tuntuu tältä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
Kyllä, ehdottomasti näin. Kiistaton taloustieteellinen fakta on, että talouskasvu ja hyvinvointi syntyy Kelassa. Maat, joilla ei ole Kelaa, ovat kehitysmaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
No tätä sinun veroaleja rikkaille-politiikkaa tässä maassa on jo vuosia kokeiltu. Mihin se on johtanut?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ehdottomasti näin. Kiistaton taloustieteellinen fakta on, että talouskasvu ja hyvinvointi syntyy Kelassa. Maat, joilla ei ole Kelaa, ovat kehitysmaita.
Niin, sellaiset oikeistolaiset onnelat kuten vaikka Romania, Unkari tai Bulgaria? Kaikissa näissä Kela romuna, ja mikäs siellä onkaan lopulta kansantalouden ja velkaantumisenkin tilanne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
No tätä sinun veroaleja rikkaille-politiikkaa tässä maassa on jo vuosia kokeiltu. Mihin se on johtanut?
Suomen kokonaisveroastehan oli vielä 2000-luvun alun hyvinä vuosina 45%. Tämä on muuten sama prosentti, mikä tänä päivänä Tanskalla. Siitä on sitten tultukin lukuisten Kokoomusjohtoisten vuosien aikana alemmas 42%. Verratkaapa huviksenne 2000-luvun kireämmän verotuksen aikaa, puhumattakaan Tanskan talouskasvua 45% veroasteella.
Kumpi on toiminut paremmin maiden julkiselle taloudelle ja velan kehitykselle, verojen alentaminen, vai niiden korottaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
No tätä sinun veroaleja rikkaille-politiikkaa tässä maassa on jo vuosia kokeiltu. Mihin se on johtanut?
Ollaan myös kokeiltu vuosia oleskeluyhteiskuntaa, jossa on ollut aito valinta hakeutuuko töihin vai ei. Moni ei ole hakeutunut. Onko se tuottanut suurta hyvinvointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
No tätä sinun veroaleja rikkaille-politiikkaa tässä maassa on jo vuosia kokeiltu. Mihin se on johtanut?
Ollaan myös kokeiltu vuosia oleskeluyhteiskuntaa, jossa on ollut aito valinta hakeutuuko töihin vai ei. Moni ei ole hakeutunut. Onko se tuottanut suurta hyvinvointia?
Ei kyllä olla kokeiltu. Kukaan ei suomessa voi valita olla menemättä töihin, tällöin räpsähtävät ankarat karenssit, eli suomeksi tuen leikkuri. Tämä leikkaa tukeasi käytännössä niin pitkään, kunnes lopulta joudut maksuvaikeuksiin ja saat häädön koska tuki on niin heikko. Miten tällaisesta tilanteesta tämä ihminen sitten pystyisi nousemaan takaisin työelämään?
Miten häätö auttaa työllistymään paremmin? Kodittomana pakon edessä hakeutuu helpommin töihin valtiolle/politiikkaan, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä kutsuttaan kiristykseksi. Aiheutetaan tuolle häätö ja sitten kiristetään se töihin politiikkaan/valtiolle. Kiristäminen on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
No tätä sinun veroaleja rikkaille-politiikkaa tässä maassa on jo vuosia kokeiltu. Mihin se on johtanut?
Ollaan myös kokeiltu vuosia oleskeluyhteiskuntaa, jossa on ollut aito valinta hakeutuuko töihin vai ei. Moni ei ole hakeutunut. Onko se tuottanut suurta hyvinvointia?
Ei kyllä olla kokeiltu. Kukaan ei suomessa voi valita olla menemättä töihin, tällöin räpsähtävät ankarat karenssit, eli suomeksi tuen leikkuri. Tämä leikkaa tukeasi käytännössä niin pitkään, kunnes lopulta joudut maksuvaikeuksiin ja saat häädön koska tuki on niin heikko. Miten tällaisesta tilanteesta tämä ihminen sitten pystyisi nousemaan takaisin työelämään?
Eipä kai sellaisella juuri työelämään ole mitään annettavaa, joka ei kykene edes asumistaan itse hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sosiaaliturvasta leikkaaminen alentaa verotuloja, niin juuri veroistahan ne tuet maksetaan. Eli samalla valtion menot alenevat. Eikä mikään tuki koskaan palaa veroina täysimääräisesti.
Ei se ihan niin yksinkertaista ole. Edes minimaalinen, kustannusten nousun tahdissa pysyvä tuki antaa tämän saajalle mahdollisuuden ylipäätään elää sen ajan kun esim työttömyys kestää ja uusi työpaikka löytyy. Jos tätä minimiturvaa jatkuvasti alennetaan samalla kun yleiset kustannukset jatkavat nousuaan, näiden ihmisten tilanne vain pahenee entisestään, ja kaikki aika heillä meneekin työpaikan löytämisen sijasta jokapäiväisen elämän järjestämiseen, maksuista selviytymiseen ja ylipäätään hengissä pysymiseen.
Miksi sitten esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa ei ole tällaista sosial ismia, on vain alle 3 prosentin työttömyys ja suurin osa ihmisistä pärjää?
- Eri
"Suurin osa ihmisistä pärjää"
Saanen nauraa. Kannattaisikohan ottaa asioista selvää?
Kyllähän työttömyys saadaan keinotekoisesti painettua alas vaikka kuinka huonoilla työehdoilla ja nälkäpalkalla. Toinen juttu onkin sitten tästä kurjuudesta syntyvät seurannaiskustannukset lopulta koko yhteiskuntaan ja valtion talouteen. Katsopa huviksesi USA:n velkamäärää.
Suurin osa pärjää hyvin ja työttömyysluvut näyttävät hyvältä. Suomessa vastaavasti on eniten työttömiä koko EU:ssa, velkasuhde huonompi kuin Yhdysvalloissa (väkimäärään suhteutettuna) jne. Työehdot ovat toki heikot jos ei ole mitä myydä. Eli jos ei ole osaamista, ei silloin saa kunnon palkkaakaan. Tämä on markkinatalouden ydintä.
Yhdysvalloissa työttömyyskorvausta maksetaan tavallisesti enintään 26 viikkoa eli noin puoli vuotta. Koska maassa ei ole yhtenäistä liittovaltion työttömyysturvaa, jokainen osavaltio päättää tukien kestosta ja ehdoista itsenäisesti.
Sen jälkeen onkin omillaan eikä ole enää mukana työttömyystilastossa.
Tätä oikeisto ja EK toivoo Suomeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä EU että YK on monesti varoittanut Suomea liian heikosta köyhien toimeentulosta, pistää ihmettelemään että miten hyvin Suomi osaa nuolla persettä eikä asialle ole tehty mitään.
https://www.humanrightscentre.fi/uutiset/european-committee-of-social-r…
Suomi on saanut vaikka kuinka monta noottia mutta silti köyhiä potkitaan niinkuin oltaisiin venäläisiä.
Scrap that, edes venäjä ei ole heikentänyt heikommassa olevien toimeentuloa. Suomessa vaan potkitaan köyhää aina vaan enemmän.
Tämäkin on propagandaa, jota THL yritti korjata, mutta toki meidän media ei sitä uutisoinut. EU ei ottanut huomioon sitä, että asumistuki on sosiaalitukea. Eli jos otetaan sosiaalituen ja asumistuet huomioon, Suomi onkin ihan ok.
EU kylläkin otti asumistuen huomioon arviossaan, ja nimenomaan tällä hallituskaudella tehdyt typerät leikkaukset siihen, joka käytännössä pakottavaa ihmiset kaduille ja roskakatoksiin asumaan. Siksihän tästä asiasta näin monta varoitusta on unionilta tullutkin. Ja edelleen, rahaa riittää miljardeja yritystukiin ja ministerien oman verotuksen alentamiseen.
Hyvinvointivaltio on mennyttä. Suomi on Pohjoismaiden häpeäpilkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siivellä eläjien itkupotkuraivari ketju osa: xxxxx
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä EU että YK on monesti varoittanut Suomea liian heikosta köyhien toimeentulosta, pistää ihmettelemään että miten hyvin Suomi osaa nuolla persettä eikä asialle ole tehty mitään.
https://www.humanrightscentre.fi/uutiset/european-committee-of-social-r…
Suomi on saanut vaikka kuinka monta noottia mutta silti köyhiä potkitaan niinkuin oltaisiin venäläisiä.
Scrap that, edes venäjä ei ole heikentänyt heikommassa olevien toimeentuloa. Suomessa vaan potkitaan köyhää aina vaan enemmän.
Tämäkin on propagandaa, jota THL yritti korjata, mutta toki meidän media ei sitä uutisoinut. EU ei ottanut huomioon sitä, että asumistuki on sosiaalitukea. Eli jos otetaan sosiaalituen ja asumistuet huomioon, Suomi onkin ihan ok.
EU kylläkin otti asumistuen huomioon arviossaan, ja nimenomaan tällä hallituskaudella tehdyt typerät leikkaukset siihen, joka käytännössä pakottavaa ihmiset kaduille ja roskakatoksiin asumaan. Siksihän tästä asiasta näin monta varoitusta on unionilta tullutkin. Ja edelleen, rahaa riittää miljardeja yritystukiin ja ministerien oman verotuksen alentamiseen.
Ei ottanut. Syy on myös tässä: "Suomi saa moitteita, koska kantelu on mahdollista. Moitteista huolimatta Suomen perusturva on Euroopan mittapuulla parhaimpien joukossa, sanoo sosiaaliturva- ja vakuutusosaston päällikkö Liisa Siika-aho sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM). Perusturvaetuuksia ovat esimerkiksi työttömyysturva ja sairauspäiväraha." lähde: https://yle.fi/a/74-20081049
Suomen sosiaaliturva on heikoin kaikista pohjoismaista naapureistamme. Eikä auta väittää ettei "rahaa muka ole". Oikeistohallitus lapioi miljardeja yritystukiin ja omiin veroaleihinsa.
Haluatko Tanskan malliin vastikkeellisen toimeentulotuen? Miksi et?
Kyllä, Tanskassa suorat yritystuet ja tutkimus- ja kehitysrahoitus ovat pitkälti vastikkeellisia. Tukien saaminen edellyttää yrityksiltä sitoutumista ennalta määriteltyihin tavoitteisiin, kuten tuottavuuden kasvuun, innovaatioihin, vihreään siirtymään tai vientiponnistuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla näyttää olevan jokin taikaseinä josta sitä rahaa saa loputtomasti. Orpon ja co on nyt vain ymmärrettävä että millään eturyhmällä ei voi olla mitään ohituskaistaa. Sitä rahaa kun ei vain ole! Eihän??
Voihan sitä miljardien veroalet sujauttaa kätevästi omiin ja kaverien taskuihin, yritystukien suojelemisesta nyt puhumattakaan. Koskaan ei ole niin huono rahatilanne, etteikö näihin olisi varaa! Sairaat ja vammaiset saavat sitten luvan pärjätä ilman minkäänlaista apua...
Eikö veroale kuulukin sinne sen rahan tienaajan omaan taskuun? Siitähän siinä on kyse. Matti tekee työtä 100h ja saa palkkaa määrän x. Matilta kerätään veroja, mutta veroalen johdosta tänä vuonna ei kerätä ihan niin paljoa kuin viime vuonna. Matille jää omaa rahaansa piirun verran enemmän, jolla voi maksaa vaikka vähän enemmän asuntolainan lyhennyksiään.
Suomessa pääomaverotus on euroalueen keveimpiä. Mm Tanska, Ruotsi, Norja ja Islanti verottavat rikkaitaan suomea kireämmin, ja silti paremmilla taloustuloksilla.
Selitätkö tämän?
Norja, Ruotsi ja Islanti ovat käytännössä energiaomavaraisia ja Norja on jopa erittäin rikas maa öljyvarojensa ansiosta. Eli puhutaan hieman eri tason talouksista.
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?
Ajatteletko, että verotusta korottamalla saat ulkomaalaista pääoma pääomaköyhään maahan?
Olen eri, mutta toteaisin, että Suomen pääomatuloverolla on hyvin vähän merkitystä kansainvälisten investointien ja pääoman kannalta. Ei pääomaverotus estänyt esim. Tencent -yhtiötä ostamasta Supercelliä tai . Muilla veroilla ja verotuilla (esim. sähkö ja datakeskukset) sen sijaan voi olla merkitystä. Pääomatuloverolla on merkitystä lähinnä kotimaisille varakkaille.
Ulkomaiset investoinnit kohdistuivat vuonna 2025 mm. uusiutuvaan energiaan, cleantech-ratkaisuihin, teknisiin palveluihin, hoivapalveluihin, vähittäiskaupan ketjuihin sekä ICT-alalle: https://www.businessfinland.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2026/ulkomaiset…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä EU että YK on monesti varoittanut Suomea liian heikosta köyhien toimeentulosta, pistää ihmettelemään että miten hyvin Suomi osaa nuolla persettä eikä asialle ole tehty mitään.
https://www.humanrightscentre.fi/uutiset/european-committee-of-social-r…
Suomi on saanut vaikka kuinka monta noottia mutta silti köyhiä potkitaan niinkuin oltaisiin venäläisiä.
Scrap that, edes venäjä ei ole heikentänyt heikommassa olevien toimeentuloa. Suomessa vaan potkitaan köyhää aina vaan enemmän.
Tämäkin on propagandaa, jota THL yritti korjata, mutta toki meidän media ei sitä uutisoinut. EU ei ottanut huomioon sitä, että asumistuki on sosiaalitukea. Eli jos otetaan sosiaalituen ja asumistuet huomioon, Suomi onkin ihan ok.
EU kylläkin otti asumistuen huomioon arviossaan, ja nimenomaan tällä hallituskaudella tehdyt typerät leikkaukset siihen, joka käytännössä pakottavaa ihmiset kaduille ja roskakatoksiin asumaan. Siksihän tästä asiasta näin monta varoitusta on unionilta tullutkin. Ja edelleen, rahaa riittää miljardeja yritystukiin ja ministerien oman verotuksen alentamiseen.
Ei ottanut. Syy on myös tässä: "Suomi saa moitteita, koska kantelu on mahdollista. Moitteista huolimatta Suomen perusturva on Euroopan mittapuulla parhaimpien joukossa, sanoo sosiaaliturva- ja vakuutusosaston päällikkö Liisa Siika-aho sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM). Perusturvaetuuksia ovat esimerkiksi työttömyysturva ja sairauspäiväraha." lähde: https://yle.fi/a/74-20081049
Suomen sosiaaliturva on heikoin kaikista pohjoismaista naapureistamme. Eikä auta väittää ettei "rahaa muka ole". Oikeistohallitus lapioi miljardeja yritystukiin ja omiin veroaleihinsa.
Haluatko Tanskan malliin vastikkeellisen toimeentulotuen? Miksi et?
Kyllä, Tanskassa suorat yritystuet ja tutkimus- ja kehitysrahoitus ovat pitkälti vastikkeellisia. Tukien saaminen edellyttää yrityksiltä sitoutumista ennalta määriteltyihin tavoitteisiin, kuten tuottavuuden kasvuun, innovaatioihin, vihreään siirtymään tai vientiponnistuksiin.
Miksi puhut yritystuista ja tutkimus- sekä kehitysrahoituksesta, kun minä kysyin toimeentulotuesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä EU että YK on monesti varoittanut Suomea liian heikosta köyhien toimeentulosta, pistää ihmettelemään että miten hyvin Suomi osaa nuolla persettä eikä asialle ole tehty mitään.
https://www.humanrightscentre.fi/uutiset/european-committee-of-social-r…
Suomi on saanut vaikka kuinka monta noottia mutta silti köyhiä potkitaan niinkuin oltaisiin venäläisiä.
Scrap that, edes venäjä ei ole heikentänyt heikommassa olevien toimeentuloa. Suomessa vaan potkitaan köyhää aina vaan enemmän.
Tämäkin on propagandaa, jota THL yritti korjata, mutta toki meidän media ei sitä uutisoinut. EU ei ottanut huomioon sitä, että asumistuki on sosiaalitukea. Eli jos otetaan sosiaalituen ja asumistuet huomioon, Suomi onkin ihan ok.
EU kylläkin otti asumistuen huomioon arviossaan, ja nimenomaan tällä hallituskaudella tehdyt typerät leikkaukset siihen, joka käytännössä pakottavaa ihmiset kaduille ja roskakatoksiin asumaan. Siksihän tästä asiasta näin monta varoitusta on unionilta tullutkin. Ja edelleen, rahaa riittää miljardeja yritystukiin ja ministerien oman verotuksen alentamiseen.
Hyvinvointivaltio on mennyttä. Suomi on Pohjoismaiden häpeäpilkku.
Minusta taas on hienoa, että Suomi viimein ottaa esim. työlainsäädännössä mallia muista Pohjoismaista.
Paikallinen sopiminen tuli voimaan 1.1.2025
Alue: Aihe vapaa
Väitätkö suomen siis onnistuneen tällä rikkaimpien veroalennuspolitiikalla houkuttelemaan heitä maahan? Jos näin olisi tapahtunut, tuskin taloutemme olisi edelleen samassa jamassa, kuin tämän holtittoman alepolitiikan lähtöpisteessä? Yhteisövero on 20 vuotta ollut kaikkia naapurimaita alempi. Pääomavero esim Tanskassa 42,5, kun Suomessa 35%. Kumman taloudella meneekään paremmin? Suomen lisäksi yksikään muu maa koko maailmassa ei anna listaamattomille yrityksille osinkoja yhtä kevyellä verolla: näyttääkö tämä tuoneen investointeja suomeen?