Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Anneli Auerin juttu nyt tässä?
05.07.2026 |
Asia on lopullisesti loppuunkäsitelty? Jos ei, niin miten se vielä voi muuttua, mitä uusia juonenkäänteitä voi vielä tulla?
Anneli elelee nyt miljoonien turvin huolettomana moppuelämänsä ja lapset myös?
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Ei tietoakaan vieraasta DNA:sta - jos rikoslabran hölmön tutkijan kontaminoimaa halkoa ei lasketa.
Estääkseen DNA:nsa leviämisen rikospaikalle ulkopuolisella murhaajalla olisi pitänyt olla vähintään:
- kertakäyttöinen haalari
-nitriilikäsineet
-hengityssuojain/maski
-kengänsuojat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Puhelimessa verta, mutta ei käsissä, niinpä
Niin, Anneliahan pistettiin veitsellä niin että hänellä oli keuhko puhki, jos et satu asiaa muistamaan. Ai niin, mutta itsehän se itseään puukotti lapsensa edessä, voit kokeill kuinka helppoa se on.
Onhan se helppoa. Oikeassa kädessä oleva teräase osuu juuri sopivalta etäisyydeltä rintaan. Kokeile vaikka. Kyynärpään voi tukea vartaloon.
Itsensä lyömisessä teräaseella hengenvaaralliseen kohtaan ei ole mitään helppoa.
Musta huppari nähty, oliko jopa isot ihohuokoset, eli ei mitään suojavaatetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
No nyt vanhin tytär on 28, ja siitä sitten nuorinkin sen 22. En nyt enää nuoriksi kutsuisi, nuorimmat toki nuoria aikuisia, vanhemmat lapset täysin aikuisia. Mulla oli 28 vuotiaana 2 lasta ja omakotitalo, aika aikuista mielestäni.
Miten täällä voidaan väittää, että tuon ikäiset ihmiset olisivat täysin manipuloitavissa? Ja että kaksi vakavaa traumaa kokeneet, vanhempansa menettäneet lapset puolestaan eivät olisi?
Vuonna 2018 nuorimmat tytöt olivat 14- ja 16-vuotiaita eli selvästi keskenkasvuisia. Anneli usutti isosiskon houkuttelemaan tyttöjä heti kun sai sossulta tiedon, että tytöt eivät asu enää sijaisperheessä. Noihin aikoihin toinen tytöistä oli vielä kertonut tulleensa hyväksikäytetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Ei tietoakaan vieraasta DNA:sta - jos rikoslabran hölmön tutkijan kontaminoimaa halkoa ei lasketa.
Estääkseen DNA:nsa leviämisen rikospaikalle ulkopuolisella murhaajalla olisi pitänyt olla vähintään:
- kertakäyttöinen haalari
-nitriilikäsineet
-hengityssuojain/maski
-kengänsuojat
Ei pidä paikkaansa.
Luuletko, että niitä DNA-näytteitä otetaan joka ikisestä kohdasta koko huoneessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Eihän Aueria vastaan ollut minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ei nää tapaukset ole lainkaan verrattavissa siinä mielessä.
Häkenauhalta kuullaan, että Anneli oli Jukan luona astalointihetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
No nyt vanhin tytär on 28, ja siitä sitten nuorinkin sen 22. En nyt enää nuoriksi kutsuisi, nuorimmat toki nuoria aikuisia, vanhemmat lapset täysin aikuisia. Mulla oli 28 vuotiaana 2 lasta ja omakotitalo, aika aikuista mielestäni.
Miten täällä voidaan väittää, että tuon ikäiset ihmiset olisivat täysin manipuloitavissa? Ja että kaksi vakavaa traumaa kokeneet, vanhempansa menettäneet lapset puolestaan eivät olisi?Vuonna 2018 nuorimmat tytöt olivat 14- ja 16-vuotiaita eli selvästi keskenkasvuisia. Anneli usutti isosiskon houkuttelemaan tyttöjä heti kun sai sossulta tiedon, että tytöt eivät asu enää sijaisperheessä. Noihin aikoihin toinen tytöistä oli vielä kertonut tulleensa hyväksikäytetyksi.
Tämmöistä skeidaa sä joka ketjuun suollat. Ei ole mitään todisteita asiasta. Sun omakeksimää skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketään ulkopuolista ei kuulu, näy eikä dna jälkiä ole jäänyt.
Ei löydy myöskään todisteita Annelia vastaan eikä teonkuvaa.
Miksi lattialla olleen veitsen terässä ei ollut verta, eikä siitä ollut myöskään jäänyt lattialle verta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Tutkimusmateriaali on parasta mahdollista lähdemateriaalia. Ne, joilla ei ole tutkimusmateriaalia, kirjoittavat lähinnä menetelmäll:. "Musta tuntuu..., vaimostakin tuntuu... ja perstuntumalta".
Rämöllä ja Mäkisellä oli siis Annelin vuodattamana se sama sossumateriaali, joka esitettiin oikeudessa. Siitä he ovat tehneet Annelin mielen mukaisen tulkinnan. Itse päädyin toiseen näkemykseen, mutta minulla onkin paremmat edellytykset tehdä tutkimusta kuin noilla kahdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Eihän Aueria vastaan ollut minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ei nää tapaukset ole lainkaan verrattavissa siinä mielessä.
Häkenauhalta kuullaan, että Anneli oli Jukan luona astalointihetkellä.
Ei kuulla eikä Annelista löydy myöskään minkäänlaisia jälkiä että olisi ollut edes samassa huoneessa veriteon aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?
Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman
Nuoret saavat pettyä, kun valtiokonttori maksaakin koppikorvauksia vain hallituksen suositteleman parisataa tuhatta. Sen kun jakaa viiteen pekkaan, käteen ei jää mitään. Lasten on lisäksi palautettava saamansa korvaukset, jotka Anneli maksoi Jensinkin puolesta.
Valtiokonttori ei kuule sen typerän uuden lakiehdotuksen mukaan toimi, kun ei se ole voimassa se laki vielä. Tuskin yhtään perustetta pystyy keksimään, että korvausten tulis nyt olla pienemmät kuin murhajutun yhteydessä.
Mutta joo, eipä tosiaan kukaan rahasta ois tähän lähtenyt, kun se raha on niin epävarmaa kun toi lakiuudistuskin.
Anneli vaatii nyt ahneuksissaan tonnia päivältä. Itseaiheutettu julkisuus ei mielestäni ole oikeutettu peruste vaatia tuollaisia summia.
Kyllä oli, jos joku ei nyt jostain syystä kerro enempää. Ei ku vua manit tiskii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.
Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista.
En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
No siinäpä olet uskomatta.
Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.
Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia
Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään!
Ole vaan huolissas jos haluat
Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin?
Miten on, kuinka usein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?
Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman
Nuoret saavat pettyä, kun valtiokonttori maksaakin koppikorvauksia vain hallituksen suositteleman parisataa tuhatta. Sen kun jakaa viiteen pekkaan, käteen ei jää mitään. Lasten on lisäksi palautettava saamansa korvaukset, jotka Anneli maksoi Jensinkin puolesta.
Valtiokonttori ei kuule sen typerän uuden lakiehdotuksen mukaan toimi, kun ei se ole voimassa se laki vielä. Tuskin yhtään perustetta pystyy keksimään, että korvausten tulis nyt olla pienemmät kuin murhajutun yhteydessä.
Mutta joo, eipä tosiaan kukaan rahasta ois tähän lähtenyt, kun se raha on niin epävarmaa kun toi lakiuudistuskin.
Anneli vaatii nyt ahneuksissaan tonnia päivältä. Itseaiheutettu julkisuus ei mielestäni ole oikeutettu peruste vaatia tuollaisia summia.
Kyllä media siinä oikein hyvin on auttanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin omintakeinen reitti miljonääriksi. Onnistuu se noinkin VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN.
Ei muuta kuin tekemään perässä, jos noin kadehdituttaa, ja oikeasti olet niin tyhmä, että kuvittelet tuon olleen suunniteltu juttu. Eihän siinä toki kuin menetetty oma maine kokonaan, istuttu vuosikausia vankilassa ja menetetty kaikkien lasten lapsuus. Hirveän hyvä kauppa, ainakin selvästi sun mielestäsi.
Annelin luonteinen ihminen saattoi jopa viihtyä vankilassa. Ruokaa sai muutakin kuin nuudeleita ja ranskuja. Lasten vointia Auer tuskin ottaa huomioon nytkään, kun piti altistaa lasten kertomukset ja teonkuvaukset kaikelle kansalle.
Auer ei voi aikuisia lapsia altistaa millekään, mihin nämä eivät ole itse suostuneet. He ovat aikuisina, täysivaltaisina oikeustoimikelpoisina ihmisinä itse toivoneet julkista oikeudenkäyntiä.
Noiden nuorten aivotkaan eivät ole vielä kehittyneet. Paitsi Amandan.
Käsittääkseni oikeudessa jäi jutun ylle epäilyksen varjo ja se tullee jatkumaan vielä vuosikymmeniä, as soon as die
Alue: Aihe vapaa
🤣🤣🤣
Kokeile itse vaikka lyödä itseäsi kovaa avokämmenellä poskelle. Siinä ei ole edes hengenvaaraa, toisin kuin tuon teräaseen kanssa, mutta ei todellakaan ole helppoa. Kokeile pois, niin tiedät.