Lue keskustelun säännöt.
Oliko Anneli Auerin juttu nyt tässä?
05.07.2026 |
Asia on lopullisesti loppuunkäsitelty? Jos ei, niin miten se vielä voi muuttua, mitä uusia juonenkäänteitä voi vielä tulla?
Anneli elelee nyt miljoonien turvin huolettomana moppuelämänsä ja lapset myös?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
No nyt vanhin tytär on 28, ja siitä sitten nuorinkin sen 22. En nyt enää nuoriksi kutsuisi, nuorimmat toki nuoria aikuisia, vanhemmat lapset täysin aikuisia. Mulla oli 28 vuotiaana 2 lasta ja omakotitalo, aika aikuista mielestäni.
Miten täällä voidaan väittää, että tuon ikäiset ihmiset olisivat täysin manipuloitavissa? Ja että kaksi vakavaa traumaa kokeneet, vanhempansa menettäneet lapset puolestaan eivät olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.
Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista.
En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
No siinäpä olet uskomatta.
Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.
Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia
Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään!
Ole vaan huolissas jos haluat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Eihän Aueria vastaan ollut minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ei nää tapaukset ole lainkaan verrattavissa siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
TIESITKÖ TÄTÄ
Auerin jutussa syyttäjän päätodistajana oli lekuri, siis se joka löysi valolla jälkiä. Hänen oma tyttärensä murhattiin juuri noihin aikoihin, kun juttu oli kuumimmillaan.
Onko tämä lekuri silloin kykenevä todistamaan jutussa, jossa kyse on lapsista. Mitä mieltä olet.
Minusta ei. Kun vielä otetaan huomioon, että hän ja hänen miehensä ovat aktiivisia herätysliikkeen jäseniä, ja heidän poikansa on linnakundi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.
Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista.
En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
Et oo ikinä tavannut lapsia? 😃
Lapsettomalle ei kannata selittää. Ei se käsitä kuitenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?
Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman
Nuoret saavat pettyä, kun valtiokonttori maksaakin koppikorvauksia vain hallituksen suositteleman parisataa tuhatta. Sen kun jakaa viiteen pekkaan, käteen ei jää mitään. Lasten on lisäksi palautettava saamansa korvaukset, jotka Anneli maksoi Jensinkin puolesta.
Kalliiksi tulee, mutta omat ovat valinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
Tosi asiassa kukaan uhri ei rahasta tuollaisia tekoja peru, eikä ollut edes tiedossa tuleeko koskaan mitään rahaa.
TYKSin hypoteesilausunnon mukaan löytyy monia eri syitä perua kertomukset. Kyllä raha on mainittu yhtenä mahdollisena motiivina. Miksi nämä psykologiset tutkimukset eivät voisi sopia myös Auerin lapsiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Höpön pöpö. Anneli vaan onnistui sumuttamaan Joutsenlahtea niin, että tutkinta jäi alussa retuperälle. Aueria on vuosien varrella käsitelty ihan liian helläkätisesti, vaikka kyseessä on rautahermoinen sanonkomikä.
Tutkimus oli käsittääkseni huolella tehty, mutta oikeuteen päätyi vain osa tutkintamateriaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TIESITKÖ TÄTÄ
Auerin jutussa syyttäjän päätodistajana oli lekuri, siis se joka löysi valolla jälkiä. Hänen oma tyttärensä murhattiin juuri noihin aikoihin, kun juttu oli kuumimmillaan.
Onko tämä lekuri silloin kykenevä todistamaan jutussa, jossa kyse on lapsista. Mitä mieltä olet.
Minusta ei. Kun vielä otetaan huomioon, että hän ja hänen miehensä ovat aktiivisia herätysliikkeen jäseniä, ja heidän poikansa on linnakundi.
Olen sitä mieltä, että tollanen kokemus vaikuttaa. Jos olis talousrikoksen todistaja, niin ehkä vielä menis, mutta lapset kyseessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Tutkimusmateriaali on parasta mahdollista lähdemateriaalia. Ne, joilla ei ole tutkimusmateriaalia, kirjoittavat lähinnä menetelmäll:. "Musta tuntuu..., vaimostakin tuntuu... ja perstuntumalta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?
Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman
Nuoret saavat pettyä, kun valtiokonttori maksaakin koppikorvauksia vain hallituksen suositteleman parisataa tuhatta. Sen kun jakaa viiteen pekkaan, käteen ei jää mitään. Lasten on lisäksi palautettava saamansa korvaukset, jotka Anneli maksoi Jensinkin puolesta.
Valtiokonttori ei kuule sen typerän uuden lakiehdotuksen mukaan toimi, kun ei se ole voimassa se laki vielä. Tuskin yhtään perustetta pystyy keksimään, että korvausten tulis nyt olla pienemmät kuin murhajutun yhteydessä.
Mutta joo, eipä tosiaan kukaan rahasta ois tähän lähtenyt, kun se raha on niin epävarmaa kun toi lakiuudistuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
Tosi asiassa kukaan uhri ei rahasta tuollaisia tekoja peru, eikä ollut edes tiedossa tuleeko koskaan mitään rahaa.
TYKSin hypoteesilausunnon mukaan löytyy monia eri syitä perua kertomukset. Kyllä raha on mainittu yhtenä mahdollisena motiivina. Miksi nämä psykologiset tutkimukset eivät voisi sopia myös Auerin lapsiin?
Täällä on yksi, joille omat mielipiteet menevät tieteelliste tutkimusten edelle, ei sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.
Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista.
En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
No siinäpä olet uskomatta.
Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.
Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia
Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään!
Ole vaan huolissas jos haluat
Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin omintakeinen reitti miljonääriksi. Onnistuu se noinkin VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN.
Ei muuta kuin tekemään perässä, jos noin kadehdituttaa, ja oikeasti olet niin tyhmä, että kuvittelet tuon olleen suunniteltu juttu. Eihän siinä toki kuin menetetty oma maine kokonaan, istuttu vuosikausia vankilassa ja menetetty kaikkien lasten lapsuus. Hirveän hyvä kauppa, ainakin selvästi sun mielestäsi.
Annelin luonteinen ihminen saattoi jopa viihtyä vankilassa. Ruokaa sai muutakin kuin nuudeleita ja ranskuja. Lasten vointia Auer tuskin ottaa huomioon nytkään, kun piti altistaa lasten kertomukset ja teonkuvaukset kaikelle kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.
Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista.
En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
Lapsia on helppo manipuloida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin omintakeinen reitti miljonääriksi. Onnistuu se noinkin VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN.
Ei muuta kuin tekemään perässä, jos noin kadehdituttaa, ja oikeasti olet niin tyhmä, että kuvittelet tuon olleen suunniteltu juttu. Eihän siinä toki kuin menetetty oma maine kokonaan, istuttu vuosikausia vankilassa ja menetetty kaikkien lasten lapsuus. Hirveän hyvä kauppa, ainakin selvästi sun mielestäsi.
Annelin luonteinen ihminen saattoi jopa viihtyä vankilassa. Ruokaa sai muutakin kuin nuudeleita ja ranskuja. Lasten vointia Auer tuskin ottaa huomioon nytkään, kun piti altistaa lasten kertomukset ja teonkuvaukset kaikelle kansalle.
Vaatehuolto ja siivouskin talon puolesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vrt. Jämsän keissi.
Siinä oli kiistattomat todisteet miehen syyllisyydestä, eli aika eri asia.
Yhtä kiistattomat olivat Ulvilassa.
Ei tietoakaan vieraasta DNA:sta - jos rikoslabran hölmön tutkijan kontaminoimaa halkoa ei lasketa.
Kontaminoitunut DNA oli poliisin suurin virhe. Kaikki tutkimuslinjat suljettiin, kun sopivaa DNA:ta ei löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin omintakeinen reitti miljonääriksi. Onnistuu se noinkin VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN.
Ei muuta kuin tekemään perässä, jos noin kadehdituttaa, ja oikeasti olet niin tyhmä, että kuvittelet tuon olleen suunniteltu juttu. Eihän siinä toki kuin menetetty oma maine kokonaan, istuttu vuosikausia vankilassa ja menetetty kaikkien lasten lapsuus. Hirveän hyvä kauppa, ainakin selvästi sun mielestäsi.
Annelin luonteinen ihminen saattoi jopa viihtyä vankilassa. Ruokaa sai muutakin kuin nuudeleita ja ranskuja. Lasten vointia Auer tuskin ottaa huomioon nytkään, kun piti altistaa lasten kertomukset ja teonkuvaukset kaikelle kansalle.
Auer ei voi aikuisia lapsia altistaa millekään, mihin nämä eivät ole itse suostuneet. He ovat aikuisina, täysivaltaisina oikeustoimikelpoisina ihmisinä itse toivoneet julkista oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Puhelimessa verta, mutta ei käsissä, niinpä
Niin, Anneliahan pistettiin veitsellä niin että hänellä oli keuhko puhki, jos et satu asiaa muistamaan. Ai niin, mutta itsehän se itseään puukotti lapsensa edessä, voit kokeill kuinka helppoa se on.
Onhan se helppoa. Oikeassa kädessä oleva teräase osuu juuri sopivalta etäisyydeltä rintaan. Kokeile vaikka. Kyynärpään voi tukea vartaloon.
Nää jutut pysähtyy aina siihen, kun kysyy kuka annelia puukotti.
Sit alkaa selitys, että puukotti itseään keuhkoon. Tosi uskottavaa