Lue keskustelun säännöt.
Oliko Anneli Auerin juttu nyt tässä?
05.07.2026 |
Asia on lopullisesti loppuunkäsitelty? Jos ei, niin miten se vielä voi muuttua, mitä uusia juonenkäänteitä voi vielä tulla?
Anneli elelee nyt miljoonien turvin huolettomana moppuelämänsä ja lapset myös?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Puhelimessa verta, mutta ei käsissä, niinpä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Puhelimessa verta, mutta ei käsissä, niinpä
Kädet hän oli pessyt, se nyt ei liity tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Ilmeisesti siellä nyt joku oikean murhaajan läheinen yrittää TAAS vierittää juttua pois raiteiltaan, ihan hyvä että muitakin tutkitaan vaihteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Poika on kertonut vuosina 2009 ja 2011, kuinka äiti teki kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Poika on kertonut vuosina 2009 ja 2011, kuinka äiti teki kaiken.
Poika ei ole 2009 kertonut mitään sellaista. 2011 hän kertoi valheita, jotka eivät sopineet yhteen todistusaineiston kanssa, ja joiden sisältö oli epärealistisuudessaan kuin sarjakuvista tai lasten piirretyistä. Nämä tarinat hän on toki nyt aikuisena paljastanutkin täysin keksityiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti siellä nyt joku oikean murhaajan läheinen yrittää TAAS vierittää juttua pois raiteiltaan, ihan hyvä että muitakin tutkitaan vaihteeksi.
Yrität vesittää näkemyksiäni väittämällä minua murhaajan sukulaiseksi. Aikaisemmissa ketjuissa annelisteilla oli ihan sama taktiikka ja tuolloin näkemyksiäni yritettiin väheksyä väittämällä minua sijaisvanhemmaksi.
Krp:n Töyräs on käynyt läpi vanhat vihjeet, eikä niiden pohjalta ole noussut ketään uutta epäiltyä.
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?
Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Poika on kertonut vuosina 2009 ja 2011, kuinka äiti teki kaiken.
Poika ei ole 2009 kertonut mitään sellaista. 2011 hän kertoi valheita, jotka eivät sopineet yhteen todistusaineiston kanssa, ja joiden sisältö oli epärealistisuudessaan kuin sarjakuvista tai lasten piirretyistä. Nämä tarinat hän on toki nyt aikuisena paljastanutkin täysin keksityiksi.
Poika ei pysty millään tavalla muuttamaan sitä, mitä hän kertoi vuonna 2009 murhayönä kuulemistaan äänistä. Vuoden 2011 kertomukset ovat Annelin kannalta valitettavasti tosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti siellä nyt joku oikean murhaajan läheinen yrittää TAAS vierittää juttua pois raiteiltaan, ihan hyvä että muitakin tutkitaan vaihteeksi.
Yrität vesittää näkemyksiäni väittämällä minua murhaajan sukulaiseksi. Aikaisemmissa ketjuissa annelisteilla oli ihan sama taktiikka ja tuolloin näkemyksiäni yritettiin väheksyä väittämällä minua sijaisvanhemmaksi.
Krp:n Töyräs on käynyt läpi vanhat vihjeet, eikä niiden pohjalta ole noussut ketään uutta epäiltyä.
Odotetaan nyt hetki ja todellakin on hyvä että edes yritetään löytää muitakin ratkaisuja murhaan kuin Anneli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka ihmettelisi,mutta ehkä se on ajankuva,miehen elämällä ei ole väliä🙄
Auerin perhe ei ole jättämässä asiaa tähän. Kyllä he tekevät kaiken sen eteen, että murhaaja joutuu vankilaan.
Eivät taatusti tee mitään. Rouva on tekijä, ja lapsetkin tietävät sen. Annelin on turha yrittää sälyttää tekoa sen onnettoman tyypin harteille jolla ei ole mitään osallisuutta tekoon.
Onko siellä nyt kusi sukassa jollain perheenjäsenellä vai itse tekijällä???????
En ole Anneli enkä kukaan hänen lapsistaan.
Eihän tuossa Anneliin viitattu, vaan oikeaan murhaajaan ja hänen perheenjäseniinsä?
Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Kuka siis on ainoa, joka voi olla oikea murhaaja?
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.
Poika on kertonut vuosina 2009 ja 2011, kuinka äiti teki kaiken.
Poika ei ole 2009 kertonut mitään sellaista. 2011 hän kertoi valheita, jotka eivät sopineet yhteen todistusaineiston kanssa, ja joiden sisältö oli epärealistisuudessaan kuin sarjakuvista tai lasten piirretyistä. Nämä tarinat hän on toki nyt aikuisena paljastanutkin täysin keksityiksi.
Poika ei pysty millään tavalla muuttamaan sitä, mitä hän kertoi vuonna 2009 murhayönä kuulemistaan äänistä. Vuoden 2011 kertomukset ovat Annelin kannalta valitettavasti tosia.
Ei niissä 2009 kertomuksissa ole mitään Auerin syyllisyyttä tukevaa. 2011 kertomukset ei tietenkään ole totta, ja on täysin absurdia sulta väittää tietäväsi moista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
Tosi asiassa kukaan uhri ei rahasta tuollaisia tekoja peru, eikä ollut edes tiedossa tuleeko koskaan mitään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Rämöä ja Mäkistä hävetä ryhtyä Auer-saagan hovikirjoittajiksi? Missä tutkiva journalismi, pojat? Kirja on suoraa kopiota Annelin ajatusvirrasta. Jo toinen samanlainen.
Katsos kun se tutkiva journalismi johtaa juuri tuohon.
Rämö ja Miettinen saivat edellistä kirjaansa varten salatun aineiston suoraan Auerilta. Kuinka luulet, että tuossa tilanteessa oli mahdollista tehdä oikeasti tutkivaa journalismia? Kirjan pääsanoma, samoin kuin tämän toisenkin, on täysin sama kuin Annelin virsi. Hävettää jätkien puolesta. Tulivat manipuloiduiksi.
Ei Auer sen aineiston sisältöä ole väärentänyt tai mitään.
Mutta Auer loi tarinan aineistoa venyttäen. Hän on tulkinnan taustahahmo. Aikuistuneet lapset laitettiin oikeudessa kertomaan väärää todistusta isosiskostaan, jotta syntyi vääristynyt kuva siitä, mikä hänen tekemisissään aiheutti sen, että hän joutui pois sijaisperheestä. Rämö ja Mäkinen nielivät kaiken valmiina. Heidän kirjassaan ei ole mitään sen lisäksi mitä Auer on heille syöttänyt.
Tää on nyt sun oma kuvitteellinen, valheellinen narratiivi.
Aikuisia lapsia ei kukaan laittanut tekemään mitään, vaan he itse täysivaltaisina aikuisina ihmisinä ovat omasta halustaan kertoneet totuuden näistä asioista.
Nuoria houkuteltiin rahalla perumaan kertomuksensa. Se tapahtui Suomi24-palstalla vuodenvaihteessa 2018-2019.
Ne kert omukset näki kyllä epätosiksi ilman sitä perumistakin.
Oikeus ei havainnut näyttöä mistään lah jomisesta, eikä se tietenkään ole uskottava mot iivi tässä.
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
Ei pidä paikkaansa.
Ja joo kyllä, jos siinä miehessä ei olisi verta ja kamppailun jälkiä, eikä sellaisia olisi ollut aikaa pestä pois.
"Porin poliisi" on käsite., jolla viitataan osaamattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleistä tietoa, ettå poliisit lavastivat Auerin.
Poliisithan jättivät hänet alussa kaiken tutkinnan ulkopuolelle. Kuvitellaanpa, kuinka olisi menetelty, jos vaimo olisi murhattu eikä olisi ollut muita kuin mies mailla halmeilla. Olisiko lähdetty etsimään jotain mystistä ulkopuolista tekijää.
No ei todellakaan jätetty! Yksi poliiseista jopa sanoi että taisimme juuri puhutella murjaajaa. Mutta kun todisteet todistivat toisin jo heti alussa ettei Anneli voinut olla murhaaja siinä ajassa niin ei vaan voinut.
Joku muu kuin Anneli, jonka ei ole mahdollista olla murhaaja. Hän ei olisi ehtinyt puhdistautua verestä, eikä hänessä ollut kamppailun merkkejä, joita tekijässä on pakko olla.