Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kauan jaksaisitte seksitöntä liittoa?
04.07.2026 |
Meillä seksittömyys kestänyt nyt 12 kuukautta enkä meinaa millään kestää enää. Haluan miestäni kovasti,mutta hänellä ei ole tehnyt mieli seksiä vuoteen.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Itsellä ollu viimesen 7kk aikana yhen kerran seksiä
40+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Ensinnäkin, olen nainen itse ja haluttoman miehen vaimo. Toiseksi, en missään sanonut että puolisoni haluttomuus tarkoittaisi sitä että hän ei rakasta minua. Tiedän että hän rakastaa, kuten rakastan itsekin häntä. Mutta yritin sanoa että puolisoni haluttomuus ei ole minulle kipeä paikka siksi että en saa seksiä. Voin helposti olla ilman seksiä. Kuitenkin koen että en ole täysin hyväksytty ja haluttu sellaisena kuin olen, kun puolisoni ei enää halua koskea minua intiimisti. Ja yritin sanoa että kaltaisilleni nimenomaan se seksin hakeminen muualta ei ole ratkaisu koska se ei paranna haavaa, koska se haava ei synny varsinaisesti seksittömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Tämä mummo roikkuu myös papan kullissa, ahkerasti! Ei pidä luulla ettei ole hyvää seksiä, ja paljon, vaikka oliskin jo eläkkeellä! Ja mies ihan samanlainen, kyllä haluaa, ja pystyy paremmin kuin nuoremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaksan kuolemaan saakka, ahistaa seksin ajattelukin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Missä se halu sitten menee, jos se on lukossa? Ei seksiä=ei halua. Ainakaan omaa puolisoa kohtaan. Se, että näkee puolison sellaisena turvallisena tuttuna löllykkänä on eri asia kuin haluta ja himoita puolisoa.
Jos tämä on sinulle sopiva parisuhteen malli, siitä vaan. Itse luokittelen sen kämppäkaveri/ystävyyssuhteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystäviä ja lemmikkejä voi myös rakastaa ja ikävöidä. Ei silti ole parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Tämä mummo roikkuu myös papan kullissa, ahkerasti! Ei pidä luulla ettei ole hyvää seksiä, ja paljon, vaikka oliskin jo eläkkeellä! Ja mies ihan samanlainen, kyllä haluaa, ja pystyy paremmin kuin nuoremmat.
Ja tiedät tämän, koska olet aktiivinen myös nuorten miesten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
On se ainakin 50 % suhteen perusteista.
M53
Olis se tosi vaikeeta, kyllä lähes joka päivä pitäs saada, onhan se ihan normaalia kun kuitenki usein kanki kovana niin miksei käytetä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Missä se halu sitten menee, jos se on lukossa? Ei seksiä=ei halua. Ainakaan omaa puolisoa kohtaan. Se, että näkee puolison sellaisena turvallisena tuttuna löllykkänä on eri asia kuin haluta ja himoita puolisoa.
Jos tämä on sinulle sopiva parisuhteen malli, siitä vaan. Itse luokittelen sen kämppäkaveri/ystävyyssuhteeksi.
Sivusta, mutta eikö siis olisi mielestäsi esimerkiksi pettämistä, jos puolisosi kävisi treffeillä, halailisi, nukkuisi lusikassa ja pesisi selän toiselta ihmiseltä sekä priorisoisi hänet kaikkien muiden ohi? Eihän siinä silloin ole seksiä niin pitäisi olla ihan kaveruus, täysin platonista menoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Missä se halu sitten menee, jos se on lukossa? Ei seksiä=ei halua. Ainakaan omaa puolisoa kohtaan. Se, että näkee puolison sellaisena turvallisena tuttuna löllykkänä on eri asia kuin haluta ja himoita puolisoa.
Jos tämä on sinulle sopiva parisuhteen malli, siitä vaan. Itse luokittelen sen kämppäkaveri/ystävyyssuhteeksi.
Sivusta, mutta eikö siis olisi mielestäsi esimerkiksi pettämistä, jos puolisosi kävisi treffeillä, halailisi, nukkuisi lusikassa ja pesisi selän toiselta ihmiseltä sekä priorisoisi hänet kaikkien muiden ohi? Eihän siinä silloin ole seksiä niin pitäisi olla ihan kaveruus, täysin platonista menoa?
Jos joku on haluton seksin suhteen siksi että "luottamus ja turvallisuus parisuhteessa on rikottu", on jotenkin ristiriitaista että se sama henkilö tuntee olonsa kuitenkin täysin luontevaksi ja turvalliseksi nukkua lusikassa ja halailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Missä se halu sitten menee, jos se on lukossa? Ei seksiä=ei halua. Ainakaan omaa puolisoa kohtaan. Se, että näkee puolison sellaisena turvallisena tuttuna löllykkänä on eri asia kuin haluta ja himoita puolisoa.
Jos tämä on sinulle sopiva parisuhteen malli, siitä vaan. Itse luokittelen sen kämppäkaveri/ystävyyssuhteeksi.
Sivusta, mutta eikö siis olisi mielestäsi esimerkiksi pettämistä, jos puolisosi kävisi treffeillä, halailisi, nukkuisi lusikassa ja pesisi selän toiselta ihmiseltä sekä priorisoisi hänet kaikkien muiden ohi? Eihän siinä silloin ole seksiä niin pitäisi olla ihan kaveruus, täysin platonista menoa?
Jos joku on haluton seksin suhteen siksi että "luottamus ja turvallisuus parisuhteessa on rikottu", on jotenkin ristiriitaista että se sama henkilö tuntee olonsa kuitenkin täysin luontevaksi ja turvalliseksi nukkua lusikassa ja halailla.
Onko? Jos tämä henkilö kuitenkin toivoo, että mm. hellyyden kautta löydettäisiin yhteys uudelleen? Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa toinen on pettänyt ja rikkonut luottamuksen, mutta yhdessä on kuitenkin sovittu, että vielä yritetään.
Suhteet eivät ole on/off, vaan niissä on sävyjä. Ihmiset loukkaavat joskus toisiaan ja sitten sieltä yritetään löytää takaisin turvaan ja luottamukseen. Hellyys on yksi tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ns. hyöty voi olla myös yhteinen talous ja arjen käytännöt, vaikka romanttista rakkautta tai ystävyyttä ei enää olisi.
Mutta silloin pitää suhde avata. Jos kotona ei saa seksiä niin sitten on saatava jossain muualla. M53
Jos seksi on sinulle suhteessa tärkeintä niin sitten sinun pitää tehdä niin.
Eikä tuossa oikeastaan ole kyse edes siitä. Kyse on ilmeisesti siitä että seksi on yleensä ottaen tärkeintä. Monelle puolison haluttomuus on kipeä paikka siksi että se satuttaa kun rakas ihminen ei halua sinua. Joillekin sitten kyse on vain siitä seksistä. Sellaiset kai sitten herkemmin lähtee hakemaan sitä seksiä muualta koska heille ratkaisu löytyy seksistä itsestään.
Tuo on tyypillinen väärintulkinta, että rakas ihminen ei halua ja rakasta sinua kun ei halua seksiä.
Monilla miehillä on tämä kumma ajatus, että seksi on sama asia kuin rakkaus. Silti he ovat valmiita pettämään rakkaita puolisoitaan sanoen, että "se ei merkinnyt mitään". Anteeksi kuinka?
Seksiä on monenlaista, kuten myös rakkautta. Rakastavathan ihmiset lapsiaankin ilman, että harrastavat heidän kanssaan seksiä (ainakin toivottavasti).
Joku fbw-säätö tai tinderpano on hiukan eri asia kuin rakkaus- ja seksielämä pitkässä parisuhteessa. On valheellista väittää, että sivusuhde "ei merkitse mitään", koska jotain emotionaalista ja/tai lihallista tyhjiötä silläkin paikattiin, mutta ei se välttämättä ole mitään verrattuna pitkän liiton rakkauteen.
Moni myös sekoittaa läheisriippuvuuden, kontrollin tai tottumuksen rakkauteen.
Jos halusta puhutaan, ei sitä kyllä ole, jos toinen jatkuvasti seksistä kieltäytyy. Voi olla kumppanuutta ja platonista rakkauttakin, mutta jokin olennainen osa puuttuu. Ikävintä tässä on se, että yleensä haluton saa tahtonsa läpi ja halukas osapuoli kituu ja kärvistelee, kunnes liitto kuihtuu pois tai laimenee sellaiseksi kumppanuussuhteeksi, joita esim. senioripariskunnilla on.
Mummot ja papat harvoin antavat muutenkaan fyysisiä huomionosoituksia toisilleen.
Kyllä mummot ja papat voivat olla hyvinkin helliä. Monilla vain ei ole tapana tehdä sitä muiden edessä.
Kyllä sitä halua voi olla, mutta se saattaa mennä täysin lukkoon, kun henkinen läheisyys ja turvallisuus liitossa rikkoutuu. Jotkut ovat tämän suhteen herkempiä kuin toiset. Ja jotkut rikkovat toisen rajoja helpommin kuin toiset.
Sitten roikutaan suhteessa ja odotetaan molemmat, että toinen muuttaisi toimintaansa.
Missä se halu sitten menee, jos se on lukossa? Ei seksiä=ei halua. Ainakaan omaa puolisoa kohtaan. Se, että näkee puolison sellaisena turvallisena tuttuna löllykkänä on eri asia kuin haluta ja himoita puolisoa.
Jos tämä on sinulle sopiva parisuhteen malli, siitä vaan. Itse luokittelen sen kämppäkaveri/ystävyyssuhteeksi.
Sivusta, mutta eikö siis olisi mielestäsi esimerkiksi pettämistä, jos puolisosi kävisi treffeillä, halailisi, nukkuisi lusikassa ja pesisi selän toiselta ihmiseltä sekä priorisoisi hänet kaikkien muiden ohi? Eihän siinä silloin ole seksiä niin pitäisi olla ihan kaveruus, täysin platonista menoa?
Jos joku on haluton seksin suhteen siksi että "luottamus ja turvallisuus parisuhteessa on rikottu", on jotenkin ristiriitaista että se sama henkilö tuntee olonsa kuitenkin täysin luontevaksi ja turvalliseksi nukkua lusikassa ja halailla.
No myönnettäköön, etten ole nukkunut lusikassa kenenkään kanssa koskaan kovin mielelläni, mutta voisin nukkua lusikassa, en voisi kuitenkaan antautua seksille jos ja kun luottamus olisi rikottu niiltä osin. Esimerkiksi seksuaaliset tarpeeni olisi laiminlyöty tai kehoani kritisoitu. Tai mies olisi painostanut seksiin vaikka olisi tiennyt että tilanne on jo ns heikoilla jäillä
Ja lusikassakin voisin nukkua ja yhdessä hengailla lähekkäin vain jos se ei johtaisi uuteen painostukseen.
Tai kuten minulla on ollut että seksi on kivuliasta ja vaikeaa ja on lähes mahdotonta hyväksyä oman terveyden muutoksia niin ei se ole vaikuttanut rakkauteen ja siihen ettei se ole mitään veljeä tai kaverimiestä kohtaan tunnettua platonista
Mikä tarve sinulla on määritellä toisten suhde? Ja miksi uskot, että sinun määritelmäsi on parempi kuin henkilöiden itsensä?
Kämppis on sellainen satunnainen asuinkumppani, jonka kanssa ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä tulekaan mitään intiimiä. Ei se vastaa useimpia tällä hetkellä seksittömiä suhteita millään tavalla. Niissä voi olla syvää kumppanuutta ja vahva henkinen yhteys. Pitkä historia, jossa on yleensä myös ihan muistettavaa seksiä.