MTV: Malmin raiskaustapauksen tyttö ei hae valituslupaa korkeimmasta oikeudesta

Vierailija kirjoitti:

Onko teille luuseri-inceleille tosiaan niin mahdotonta käsittää, ettei vahvasti päihtyneenä voi antaa suostumusta luotettavasti? Tai jos voi niin sittenhän saa teidätkin homomies raahata puskaan, eikö vaan. Oikeastaan toivon että niin käy, harmi vain ettei edes toiset miehet huoli kaltaisianne käveleviä roskia :)

Minä olen vahvasti päihtyneenä naisena usein antanut oikein luotettavan suostumuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos jo nyt on 16 000 euron oikeudenkäyntikulut maksettavana yhdestä (kolmesta? kahdessa puskassa?) puskapanosta niin ei varmaan ihan heti halua enää lisää maksettavaksi.

Suomen oikeuslaitos in todellinen vitsi raiskaajien paapomiseksi, kun uhrit joutuu maksajiksi.

Silloin olisi vitsi, jos tuomio olisi tullut. Ja varmasti olisi tullut, ellei kaikki näyttö ja jopa tytön oma kertomus olisi puoltanut syyttömyyttä. Hän oli jopa itse kertonut olleensa ehkä vapaaehtoisesti seksissä mukana. 

Kylttyyri voi olla hieman eri tämän mustan tytön kotimaassa, niin on käyttäytynyt eri tavalla kuin valkoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Sekin tiedetään, ettei halunnut lopettaa touhuja kesken edes vartijan yllätettyä heidät. Olivat yhteistuumin jatkaneet toisaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävivät tupakalla. Ehkä tupakkaan oli laitettu jtn? Jtn huumetta? Sitten odotettiin että se iskee. Hän kävi heidän autollaankin istumassa. Ehkä hänelle annettiin jtn litkua? Tämä kaikki olisi selvinnyt jos hänet olisi tutkittu kunnolla jälkikäteen. Sairaalassa kun oltiin. Vetikokeet ym. Jos promillet olisivat olleet nousujohteiset se olisi ollut siinä. Tai löydetty huumausainejäämiä. Sellainen olo jäi myös, että mistä ne sankarit ylipäänsä keksivät sinne tulla? Oliko jo kokemusta moisista saalistusreissuista? Kilautettiin paikalle? Vartijan toimesta?

Promillet mitattiin uudestaan ja ne olivat laskusuuntaiset. Jos tyttö olisi ollut vielä kovemmassa kännissä kuin tullessa niin ei hän olisi pysynyt tolpillaan. Parin tunnin aikana promillet laskivat sen verran että oli ainakin sen verran toimintakykyä että pystyi juttleeman, tupakoimaan, ostamaan kahvia ja nussimaan ilman ongelmia. 

Tyttö lähti tupakalle, hän on kertonut, että hän ei ole antanut lupaa joukkohässintään. Esimerkiksi, jos työkaverisi, vaimosi, tyttäresi tai sisaresi kykenee kävelemään kahviautomastille, se ei tarkoita, että hän on on antanut luvan joukkohässintään pusikossa kolmen tuntemattoman kanssa 

Mutta kun vartija keskeytti tämän joukkohässinnän, niin tyttö vapaaehtoisesti siirtyi toiseen paikkaam jatkamaan seksiä. 

Humalainen sekava muistikatkoinen teini 

 

Onko oikeasti vapaaehtoinen? Ei kykene järkevästi enää toimimaan. 

 

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä ?

Ehkä siksi että teko oli niin poikkeuksellisen törkeä ja julma teinityttöä kohtaan.

Siinä ei silloin muut ihmiset voi olla rikollisia, jos joku ulkoisesti vaikuttaa ja toimii täysin vapaaehtoisen oloisesti. Ei voida olettaa, että muiden pitäisi pystyä arvioimaan, ettei henkilö oikeasti olekaan vapaaehtoinen, vaikka siltä vaikuttaa. 

Paitsi että esitutkinnassa yksi sankareista sanoi tytön vaikuttaneen huumatulta. Että tuota noin. Ei se ihan protokollan mukaan mennyt tämä käsittely.

Lisäksi paljasti jonkun miehistä käsitelleen tyttöä kovakouraisesti ja tytön myös maanneen tajuttomana maassa samaan aikaan kun miehet käytti häntä hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tila tässä "oikeus" valtiossa. Oikeutta et saa kun oma sana ei merkitse tuomareille mitään, vain ison laskun.

Ja kaikenmaailman palstapervot juoksee julistamassa että kaikkihan sitä haluaa umpikännissä alaikäisenä aamuyöstä syksyisen metsäpanon terveyskeskuksen viereisessä pusikossa kolmen kielitaidottoman ja tuntemattoman ukon kanssa.

Henkilökohtaisesti pidän tuon asian haluamista niin epätodennäköisenä että vähän ihmettelen tuomarien järjenjuoksua. Epäilen että noilta on kuplassaan kadonnut käsitys siitä mikä on normaalia ja mikä ei.

Suostumuksen olemassaoloa ei voida määritellä sen perusteella, mikä on todennäköistä tai loogista toimintaa missäkin tilanteessa. Ihminen voi haluta seksiä päihtyneenä tai kimppakivaa pusikossa.

Onhan näitä naimisissa olevia naisia, jotka selittävät jälkikäteen menneensä paistamaan lettuja muusikon hotellihuoneeseen keskellä yötä ja sitten onkin ollut seksi mielessä. Ja muusikko saa tuomion sanaa sanaa vasten tilanteessa.

Toisaalta raiskurimiesten ajatusmaailma on kummallinen.  Ettei nainen voisi oikeasti  haluta tehdä vain sitä mitä sovitaan. Pitääkö joka käänteessä kuuluttaa ettei sitten mitään seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Hän oli tainnut sammua tässä välissä vähän? Ja hukannut tavaroitaan, niin luuli tulleensa ryöstetyksi myös. 

Tytön kokemus voi hyvinkin olla aito, kun muisti pätkii jne. Tämä ei tarkoita, että olisi oikeasti tapahtunut raiskaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävivät tupakalla. Ehkä tupakkaan oli laitettu jtn? Jtn huumetta? Sitten odotettiin että se iskee. Hän kävi heidän autollaankin istumassa. Ehkä hänelle annettiin jtn litkua? Tämä kaikki olisi selvinnyt jos hänet olisi tutkittu kunnolla jälkikäteen. Sairaalassa kun oltiin. Vetikokeet ym. Jos promillet olisivat olleet nousujohteiset se olisi ollut siinä. Tai löydetty huumausainejäämiä. Sellainen olo jäi myös, että mistä ne sankarit ylipäänsä keksivät sinne tulla? Oliko jo kokemusta moisista saalistusreissuista? Kilautettiin paikalle? Vartijan toimesta?

Promillet mitattiin uudestaan ja ne olivat laskusuuntaiset. Jos tyttö olisi ollut vielä kovemmassa kännissä kuin tullessa niin ei hän olisi pysynyt tolpillaan. Parin tunnin aikana promillet laskivat sen verran että oli ainakin sen verran toimintakykyä että pystyi juttleeman, tupakoimaan, ostamaan kahvia ja nussimaan ilman ongelmia. 

Tyttö lähti tupakalle, hän on kertonut, että hän ei ole antanut lupaa joukkohässintään. Esimerkiksi, jos työkaverisi, vaimosi, tyttäresi tai sisaresi kykenee kävelemään kahviautomastille, se ei tarkoita, että hän on on antanut luvan joukkohässintään pusikossa kolmen tuntemattoman kanssa 

Mutta kun vartija keskeytti tämän joukkohässinnän, niin tyttö vapaaehtoisesti siirtyi toiseen paikkaam jatkamaan seksiä. 

Humalainen sekava muistikatkoinen teini 

 

Onko oikeasti vapaaehtoinen? Ei kykene järkevästi enää toimimaan. 

 

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä ?

Ehkä siksi että teko oli niin poikkeuksellisen törkeä ja julma teinityttöä kohtaan.

Siinä ei silloin muut ihmiset voi olla rikollisia, jos joku ulkoisesti vaikuttaa ja toimii täysin vapaaehtoisen oloisesti. Ei voida olettaa, että muiden pitäisi pystyä arvioimaan, ettei henkilö oikeasti olekaan vapaaehtoinen, vaikka siltä vaikuttaa. 

Paitsi että esitutkinnassa yksi sankareista sanoi tytön vaikuttaneen huumatulta. Että tuota noin. Ei se ihan protokollan mukaan mennyt tämä käsittely.

Lisäksi paljasti jonkun miehistä käsitelleen tyttöä kovakouraisesti ja tytön myös maanneen tajuttomana maassa samaan aikaan kun miehet käytti häntä hyväkseen.

Ei tällaista tajuttomuutta kyllä ole mainittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Sekin tiedetään, ettei halunnut lopettaa touhuja kesken edes vartijan yllätettyä heidät. Olivat yhteistuumin jatkaneet toisaalla.

Hänhän puki vaatteet päälleen. Kuvitteli tietenkin, että kärsimys on ohitse, mutta miehet johdattikin vaan syvemmälle metsään. Vartijahan ei tehnyt elettäkään puuttuakseen raiskaajien touhuihin, joten suorastaan vartijan hyväksynnällä ne rikolliset sitten teki tytölle kaiken mitä tykkäsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tila tässä "oikeus" valtiossa. Oikeutta et saa kun oma sana ei merkitse tuomareille mitään, vain ison laskun.

Ja kaikenmaailman palstapervot juoksee julistamassa että kaikkihan sitä haluaa umpikännissä alaikäisenä aamuyöstä syksyisen metsäpanon terveyskeskuksen viereisessä pusikossa kolmen kielitaidottoman ja tuntemattoman ukon kanssa.

Henkilökohtaisesti pidän tuon asian haluamista niin epätodennäköisenä että vähän ihmettelen tuomarien järjenjuoksua. Epäilen että noilta on kuplassaan kadonnut käsitys siitä mikä on normaalia ja mikä ei.

Suostumuksen olemassaoloa ei voida määritellä sen perusteella, mikä on todennäköistä tai loogista toimintaa missäkin tilanteessa. Ihminen voi haluta seksiä päihtyneenä tai kimppakivaa pusikossa.

Onhan näitä naimisissa olevia naisia, jotka selittävät jälkikäteen menneensä paistamaan lettuja muusikon hotellihuoneeseen keskellä yötä ja sitten onkin ollut seksi mielessä. Ja muusikko saa tuomion sanaa sanaa vasten tilanteessa.

Toisaalta raiskurimiesten ajatusmaailma on kummallinen.  Ettei nainen voisi oikeasti  haluta tehdä vain sitä mitä sovitaan. Pitääkö joka käänteessä kuuluttaa ettei sitten mitään seksiä?

Uskot, että yöllä on lähtenyt lettujen paistamisen takia tämän muusikon huoneeseen 😅😂😭🤣🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävivät tupakalla. Ehkä tupakkaan oli laitettu jtn? Jtn huumetta? Sitten odotettiin että se iskee. Hän kävi heidän autollaankin istumassa. Ehkä hänelle annettiin jtn litkua? Tämä kaikki olisi selvinnyt jos hänet olisi tutkittu kunnolla jälkikäteen. Sairaalassa kun oltiin. Vetikokeet ym. Jos promillet olisivat olleet nousujohteiset se olisi ollut siinä. Tai löydetty huumausainejäämiä. Sellainen olo jäi myös, että mistä ne sankarit ylipäänsä keksivät sinne tulla? Oliko jo kokemusta moisista saalistusreissuista? Kilautettiin paikalle? Vartijan toimesta?

Promillet mitattiin uudestaan ja ne olivat laskusuuntaiset. Jos tyttö olisi ollut vielä kovemmassa kännissä kuin tullessa niin ei hän olisi pysynyt tolpillaan. Parin tunnin aikana promillet laskivat sen verran että oli ainakin sen verran toimintakykyä että pystyi juttleeman, tupakoimaan, ostamaan kahvia ja nussimaan ilman ongelmia. 

Tyttö lähti tupakalle, hän on kertonut, että hän ei ole antanut lupaa joukkohässintään. Esimerkiksi, jos työkaverisi, vaimosi, tyttäresi tai sisaresi kykenee kävelemään kahviautomastille, se ei tarkoita, että hän on on antanut luvan joukkohässintään pusikossa kolmen tuntemattoman kanssa 

Mutta kun vartija keskeytti tämän joukkohässinnän, niin tyttö vapaaehtoisesti siirtyi toiseen paikkaam jatkamaan seksiä. 

Humalainen sekava muistikatkoinen teini 

 

Onko oikeasti vapaaehtoinen? Ei kykene järkevästi enää toimimaan. 

 

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä ?

Ehkä siksi että teko oli niin poikkeuksellisen törkeä ja julma teinityttöä kohtaan.

Siinä ei silloin muut ihmiset voi olla rikollisia, jos joku ulkoisesti vaikuttaa ja toimii täysin vapaaehtoisen oloisesti. Ei voida olettaa, että muiden pitäisi pystyä arvioimaan, ettei henkilö oikeasti olekaan vapaaehtoinen, vaikka siltä vaikuttaa. 

Paitsi että esitutkinnassa yksi sankareista sanoi tytön vaikuttaneen huumatulta. Että tuota noin. Ei se ihan protokollan mukaan mennyt tämä käsittely.

Lisäksi paljasti jonkun miehistä käsitelleen tyttöä kovakouraisesti ja tytön myös maanneen tajuttomana maassa samaan aikaan kun miehet käytti häntä hyväkseen.

Ei tällaista tajuttomuutta kyllä ole mainittu. 

On mainittu, kuten sekin että vaikutti huumatulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Sekin tiedetään, ettei halunnut lopettaa touhuja kesken edes vartijan yllätettyä heidät. Olivat yhteistuumin jatkaneet toisaalla.

Hänhän puki vaatteet päälleen. Kuvitteli tietenkin, että kärsimys on ohitse, mutta miehet johdattikin vaan syvemmälle metsään. Vartijahan ei tehnyt elettäkään puuttuakseen raiskaajien touhuihin, joten suorastaan vartijan hyväksynnällä ne rikolliset sitten teki tytölle kaiken mitä tykkäsivät.

Miksi sitten riisuutui heti uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Miksi sitten antoi nussia itseänsä vielä kahteen otteeseen jos ei ollut suostumusta? Miksi Malmin tyttö osallistui ahnaasti seksuaalisiin tekoihin jos hän ei sitä halunnut. Lähti vielä vartijan keskeytyksen jälkeen puoleksi tunniksi nussimaan kolmen miehen kanssa. Miten miehet voisivat tietää että nainen ei halunnut seksiä jos tyttö on niin vtun tyhmä että ei saa sitä sanotuksi. Känni ei estänyt tunnin ajan kestänyttä seurustelua millään tavalla. 

Mistä tiedät että 

- ahnaasti?

-  lähti nussimaan? 

 

Humalainen teini jolla muistikatkoja

 

Kunpa vartijat olisivat olleet hereillä ja käsittäneet että nyt ei olla oikealla asialla. 

Vartijat olivat hereillä ja he keskeyttivät kertaalleen seksin harrastamisen kun epäilivät että alueella käytetään huumeita. Tyttö lähti sitten vapaaehtoisesti miesten kanssa toiseen puskaan jatkamaan seksin harrastamista. Tytöllä oli ollut kova känni josta oli selvinnyt niin että katsottiin olevan toimintakykyinen kun pystyi keskustelemaan, tupakoimaan, juomaan kahvia, kävelemään ilman apua ja harrastamaan seksiä. 

Alkoholin käytön seurauksena menee usein muisti ainakin osittain mutta se on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilas voi olla täysin hereillä mutta muisti ei heti pelaa ja joudutaan vastamaan samoihin kysymyksiin uudestaan eli mitä kello on ja miten leikkaus meni. Sellaista se on kun nauttii tai annetaan keskushermostoon lamaavasti vaikuttavia aineita.

Mutta kun se ei mennyt ihan näin. 

Hän oli sekavassa tilassa. 

 

Mihin kaikkeen hän olisi mielestäni voinut antaa luvan tässä tilassa?

 

Muistetaan edelleen - teini ei aikuinen - humalatila teinillä vakavampi kuin aikuisella - hän kertoo muistikatkoista ja sekavista hetkistä. 

 

Lapsen hyväksikäyttö ja raiskaus kyseessä.

Tiesikö vartija tytön iän? Olisi voinut käskeä äijät helvettiin lapsen kimpusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Hän oli tainnut sammua tässä välissä vähän? Ja hukannut tavaroitaan, niin luuli tulleensa ryöstetyksi myös. 

Tytön kokemus voi hyvinkin olla aito, kun muisti pätkii jne. Tämä ei tarkoita, että olisi oikeasti tapahtunut raiskaus. 

Ei sillä ole väliä. Kyseessä on alaikäinen sekä puolustuskyvytön tyttö humalatilan vuoksi. Nuo miehet ovat eläimiä kun käyttyvin tytön humalantilaa hyödyksi. Ei kukaan selvinpäin lähde joukkonussittavaksi johonkin pusikkoon. Suomen oikeuslaitos on vitsi.

Nuo miehet ovat sotakarkureita, joiden pitäisi olla puolustamassa omaa kotimaatan, eikä saalistamassa täällä puolustuskyvyttömiä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Sekin tiedetään, ettei halunnut lopettaa touhuja kesken edes vartijan yllätettyä heidät. Olivat yhteistuumin jatkaneet toisaalla.

Hänhän puki vaatteet päälleen. Kuvitteli tietenkin, että kärsimys on ohitse, mutta miehet johdattikin vaan syvemmälle metsään. Vartijahan ei tehnyt elettäkään puuttuakseen raiskaajien touhuihin, joten suorastaan vartijan hyväksynnällä ne rikolliset sitten teki tytölle kaiken mitä tykkäsivät.

Puki vaatteet päälle ja siirtyi itse miesten kanssa muualle jatkamaan se ksiä. Vart ija ei nähnyt mitään merkkejä pe lkot ilasta tai vas tahakoi suudesta. 

(ei hel vetti tän ennakkosensuurin kanssa, mikä sana tässäkin nyt sen aiheuttaa) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tila tässä "oikeus" valtiossa. Oikeutta et saa kun oma sana ei merkitse tuomareille mitään, vain ison laskun.

Ja kaikenmaailman palstapervot juoksee julistamassa että kaikkihan sitä haluaa umpikännissä alaikäisenä aamuyöstä syksyisen metsäpanon terveyskeskuksen viereisessä pusikossa kolmen kielitaidottoman ja tuntemattoman ukon kanssa.

Henkilökohtaisesti pidän tuon asian haluamista niin epätodennäköisenä että vähän ihmettelen tuomarien järjenjuoksua. Epäilen että noilta on kuplassaan kadonnut käsitys siitä mikä on normaalia ja mikä ei.

Suostumuksen olemassaoloa ei voida määritellä sen perusteella, mikä on todennäköistä tai loogista toimintaa missäkin tilanteessa. Ihminen voi haluta seksiä päihtyneenä tai kimppakivaa pusikossa.

Itseasiassa oikeusasteissa varsin usein käytetään tätä.

Esimerkiksi kun teinityttö oli saanut pakkomunamieheltä lempeä bajamajassa. Mies toki esitti että tyttö halusi sitä, se oli yhteisymmärryksessä.

Oikeus ei uskonut ja sitä perusteltiin että "yleisen käytännön olettamana ei voida pitää uskottavana että 15 vuotias tyttö haluaisi harrastaa seksiä tuntemattoman 20v vanhemman miehen kanssa bajamajassa missä virtsa lainehtii lattialla"...

Raiskauksesta oli varmaankin muuta näyttöä? Avaa kyllä aikamoisen slippery slopen, jos oikeus alkaa määrittelemään ihmisen puolesta, mikä on todennäköistä tai järkevää toimintaa yksilön kannalta. "Joo, ei sun olisi ollut järkevää pettää Penttiä, joten kyllä se baariseksi Karin kanssa oli raiskaus!"

Ei tarvitse olla mitään näyttöä, siksi raiskauksesta voi täysin syytön saada tuomion.

Joillekin naisille se on ollut jopa keino tienata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.

Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.

Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.

"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "

Ja silti tämä tyttö tuotiin sairaalaan koska oli niin vahvassa humalassa että tarvitsi apua.

Lisäksi raiskauksen jälkeen miesten käsittelystä päästyään lohduttomasti itkien ilmoitti heti tulleensa raiskatuksi. Aikamoinen ristiriita niillä videoilla ennen raiskausta nähdyssä ja sen jälkeisessä olotilassa.

Hän oli tainnut sammua tässä välissä vähän? Ja hukannut tavaroitaan, niin luuli tulleensa ryöstetyksi myös. 

Tytön kokemus voi hyvinkin olla aito, kun muisti pätkii jne. Tämä ei tarkoita, että olisi oikeasti tapahtunut raiskaus. 

Ei sillä ole väliä. Kyseessä on alaikäinen sekä puolustuskyvytön tyttö humalatilan vuoksi. Nuo miehet ovat eläimiä kun käyttyvin tytön humalantilaa hyödyksi. Ei kukaan selvinpäin lähde joukkonussittavaksi johonkin pusikkoon. Suomen oikeuslaitos on vitsi.

Nuo miehet ovat sotakarkureita, joiden pitäisi olla puolustamassa omaa kotimaatan, eikä saalistamassa täällä puolustuskyvyttömiä lapsia.

Vaan kun ihmiset saa harrastaa seksiä humalassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teille luuseri-inceleille tosiaan niin mahdotonta käsittää, ettei vahvasti päihtyneenä voi antaa suostumusta luotettavasti? Tai jos voi niin sittenhän saa teidätkin homomies raahata puskaan, eikö vaan. Oikeastaan toivon että niin käy, harmi vain ettei edes toiset miehet huoli kaltaisianne käveleviä roskia :)

Minä olen vahvasti päihtyneenä naisena usein antanut oikein luotettavan suostumuksen. 

puskassa kolmelle miehelle? kuyllä kuyllä pertti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Miksi sitten antoi nussia itseänsä vielä kahteen otteeseen jos ei ollut suostumusta? Miksi Malmin tyttö osallistui ahnaasti seksuaalisiin tekoihin jos hän ei sitä halunnut. Lähti vielä vartijan keskeytyksen jälkeen puoleksi tunniksi nussimaan kolmen miehen kanssa. Miten miehet voisivat tietää että nainen ei halunnut seksiä jos tyttö on niin vtun tyhmä että ei saa sitä sanotuksi. Känni ei estänyt tunnin ajan kestänyttä seurustelua millään tavalla. 

Mistä tiedät että 

- ahnaasti?

-  lähti nussimaan? 

 

Humalainen teini jolla muistikatkoja

 

Kunpa vartijat olisivat olleet hereillä ja käsittäneet että nyt ei olla oikealla asialla. 

Vartijat olivat hereillä ja he keskeyttivät kertaalleen seksin harrastamisen kun epäilivät että alueella käytetään huumeita. Tyttö lähti sitten vapaaehtoisesti miesten kanssa toiseen puskaan jatkamaan seksin harrastamista. Tytöllä oli ollut kova känni josta oli selvinnyt niin että katsottiin olevan toimintakykyinen kun pystyi keskustelemaan, tupakoimaan, juomaan kahvia, kävelemään ilman apua ja harrastamaan seksiä. 

Alkoholin käytön seurauksena menee usein muisti ainakin osittain mutta se on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilas voi olla täysin hereillä mutta muisti ei heti pelaa ja joudutaan vastamaan samoihin kysymyksiin uudestaan eli mitä kello on ja miten leikkaus meni. Sellaista se on kun nauttii tai annetaan keskushermostoon lamaavasti vaikuttavia aineita.

Mutta kun se ei mennyt ihan näin. 

Hän oli sekavassa tilassa. 

 

Mihin kaikkeen hän olisi mielestäni voinut antaa luvan tässä tilassa?

 

Muistetaan edelleen - teini ei aikuinen - humalatila teinillä vakavampi kuin aikuisella - hän kertoo muistikatkoista ja sekavista hetkistä. 

 

Lapsen hyväksikäyttö ja raiskaus kyseessä.

Tiesikö vartija tytön iän? Olisi voinut käskeä äijät helvettiin lapsen kimpusta. 

Tilanne ei selvästikään ole vaikuttanut siltä, että miehet olisivat vastahakoisen tytön kimpussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Miksi sitten antoi nussia itseänsä vielä kahteen otteeseen jos ei ollut suostumusta? Miksi Malmin tyttö osallistui ahnaasti seksuaalisiin tekoihin jos hän ei sitä halunnut. Lähti vielä vartijan keskeytyksen jälkeen puoleksi tunniksi nussimaan kolmen miehen kanssa. Miten miehet voisivat tietää että nainen ei halunnut seksiä jos tyttö on niin vtun tyhmä että ei saa sitä sanotuksi. Känni ei estänyt tunnin ajan kestänyttä seurustelua millään tavalla. 

Mistä tiedät että 

- ahnaasti?

-  lähti nussimaan? 

 

Humalainen teini jolla muistikatkoja

 

Kunpa vartijat olisivat olleet hereillä ja käsittäneet että nyt ei olla oikealla asialla. 

Vartijat olivat hereillä ja he keskeyttivät kertaalleen seksin harrastamisen kun epäilivät että alueella käytetään huumeita. Tyttö lähti sitten vapaaehtoisesti miesten kanssa toiseen puskaan jatkamaan seksin harrastamista. Tytöllä oli ollut kova känni josta oli selvinnyt niin että katsottiin olevan toimintakykyinen kun pystyi keskustelemaan, tupakoimaan, juomaan kahvia, kävelemään ilman apua ja harrastamaan seksiä. 

Alkoholin käytön seurauksena menee usein muisti ainakin osittain mutta se on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilas voi olla täysin hereillä mutta muisti ei heti pelaa ja joudutaan vastamaan samoihin kysymyksiin uudestaan eli mitä kello on ja miten leikkaus meni. Sellaista se on kun nauttii tai annetaan keskushermostoon lamaavasti vaikuttavia aineita.

Mutta kun se ei mennyt ihan näin. 

Hän oli sekavassa tilassa. 

 

Mihin kaikkeen hän olisi mielestäni voinut antaa luvan tässä tilassa?

 

Muistetaan edelleen - teini ei aikuinen - humalatila teinillä vakavampi kuin aikuisella - hän kertoo muistikatkoista ja sekavista hetkistä. 

 

Lapsen hyväksikäyttö ja raiskaus kyseessä.

Tiesikö vartija tytön iän? Olisi voinut käskeä äijät helvettiin lapsen kimpusta. 

Tyhmä kysymys, mistä vartija voisi tietää iän? Ja miten se muutama päivä näkyy muutenkaan, kun parin päivän päästä oli täysi-ikäinen? Näetkö sinä sen pari päivää päältä päin?