Lue keskustelun säännöt.
Keskustellaan astrologiasta
01.07.2026 |
Pian Uranus ja Mars ovat konjuktiossa kaksosissa, miten ajattelet sen kanavoituvan?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
"Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus."
Eli uskot että joku planeetta taivaalla vaikuttaisi elämääsi. Et siis ole millään muotoa täysjärkinen, tai oikeastaan edes oikeustoimikelpoinen. Holhoukseen sinut pitäisi asettaa.Kirjoitin nimenomaan, ettei kyse ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat ihmiseen. Astrologia on nähdäkseni vain eräänlainen universumin väline, joka kertoo siitä, millaista roolia esität tässä elämässä, mitkä ovat tämän elämäsi haasteet ja missä vaiheessa elämääsi tulet kohtaamaan tiettyjä asioita. Totta kai taustalla on tässä ei-ateistinen maailmankuva, minkä vuoksi näen, että sinun kanssasi on hedelmätöntä kiistellä. Oikeastaan ihmettelen eniten sitä, mikä tarve sinulla on leimata toisia hulluiksi. Mikä uhka minun kaltaiseni ihminen on sinulle henkilökohtaisesti?
Miten tähdet jotka "eivät vaikuta ihmiseen" kuitenkin "kertoo millaista roolia esität tässä elämässä"?
Etkö havaitse sanomassasi mitään ristiriitaa?
Mikä mielestäsi on nämä kaksi (ihmisen aivosolut ja tähti kaukana avaruudessa) yhdistävä asia?
Et siis vieläkään tajua? Kyse ei ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat jotenkin fyysisesti ihmiseen. Taivaankappaleitten muodostamat kuviot ovat ikään kuin symbolikirjoitusta. Astrologia on kieli.
Yrität koota väärää palapeliä. Ihminen on nähtävä sieluna, ei solurykelmänä. Havaitsemamme maailmaa ei välttämättä edes ole, kaikki voi olla harhaa ja leikkiä.
Ihminen nimenomaan on nähtävä, mukaanlukien aivot, solurykelmänä aivan kuten kaikki muutkin eliöt.
Ja tähdet ovat kuumaa ydinfuusion tuottamaa plasmaa. Suuri pallo kuumaa materiaa ei sisällä mitään viestiä keneltäkään/kenellekään.
Taivaankappaleet eivät myöskään muodosta mitään kuvioita. Jos katsoisimme niitä jostain muualta päin maailmankaikkeutta niin ne näyttäisivät aivan erilaiselta ja olisivat keskenään aivan eri paikoissa ja eri suhteissa toisiinsa.
Ne kuviot näyttäytyvät juuri sille yksilölle, joka on tietyssä kohtaa maapalloa.
No ei näyttäydy, vaan ne ovat ihan pelkkää etäisyyksien tuottamaa harhaa ja mielikuvituksen tuotetta.
Näin. Esimerkiksi Orionin vyö näyttää meistä katsoen kolmelta tähdeltä, jotka ovat ihan lähekkäin toisiaan. Oikeasti kyseessä on illuusio, jonka voi nähdä vain maasta käsin. Alnilam on yli tuhat valovuotta kauempana kuin kaksi muuta tähteä, ja niiden etäisyys toisistaan on myös satoja valovuosia. Jos ottaa huomioon, että lähin tähti maapallosta on neljän valovuoden päässä, niin minkäänlaisesta yhteinäisestä kokonaisuudesta ei voida puhua. Tämä sama "ongelma" vaivaa myös tähtikuvioita, mutta eivät muinaiset ihmiset tienneet, että tähdet eivät ole todellisuudessa missään kaksiulotteisella pinnalla.
Planeettojen sijainti jossain tähdistössä on pelkkää symbolikieltä. Ei astrologiassa ole sinällään merkitystä konkreettisilla planeetoilla tai tähdistöillä. Ne voidaan nähdä maapallolta käsin aukeavina sektoreina, joita luetaan kuin kirjaa.
Ei ole sinällään merkitystä. Mutta niitä kumminkin luetaan kuin kirjaa. Jotakin merkitystähän niillä kai on jos kumminkin tarvitaan siinä lukemisessa. Ei nyt oikein avaudu.
HUU-HAATA mutta hyvää bisnestä huijata hurahtaneilta rahat pois. Ja saanpa hyvät naurut. Jotkut naisasiakkaat ovat hurmoksissaan joskus hyvin " anteliaita". Tähdet määräsivät niin tapahtuvan ; ) ( eipä tarvitse tumputtaa )
Joskus kyllä kyllästyttää monistaa jokin horokartta samalle akalle lähes päivittäin...
Siinä ei ole mitään keskusteltava ennenkuin joku kertoo millä neljällä nykyisellä perusvuorovaikutuksella joku taivaankappale voi vaikuttaa menoon maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Me henkisen tien kulkijat ei useinkaan olla samalla tavalla mustavalkoisia ja tieteen vastaisia kuten kristityt eikä haluta tuomita ketään. Ei me tarvita kenenkään uskoa ja harrastamme asioita omaksi iloksi. Ei minua haittaa vaikka olisin jonkun mielestä hörhö, tottakai tiedän että kyseessä eivät ole tieteelliset asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin lapsena ja nuorena paljon astrologiaa, ja uskoin kaiken.
Nyt luullaan, että uskon vieläkin, ja saan alan tavaraa lahjaksi vieläkin. Mitä minä niillä teen? 😭
Täyttä roskaa.
Millainen on leijona kuu ja nouseva, vesimies venus, vaaka mars ja aurinko jousimies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin lapsena ja nuorena paljon astrologiaa, ja uskoin kaiken.
Nyt luullaan, että uskon vieläkin, ja saan alan tavaraa lahjaksi vieläkin. Mitä minä niillä teen? 😭
Täyttä roskaa.
Sellaista se on, minunkin luullaan fanittavan yhä edward cullenia ja buffy the vampire slayeria, koska se mitä teen 13 vuotiaana edes kerran määrittelee persoonallisuuteni ikuisesti🤷
Olen 25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Ei tarvitse kun se määritelmä on jo tuossa ylempänä ketjussa ja jokainen voi sen käydä mistä tahansa sanakirjasta halutessaan lukemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
"Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus."
Eli uskot että joku planeetta taivaalla vaikuttaisi elämääsi. Et siis ole millään muotoa täysjärkinen, tai oikeastaan edes oikeustoimikelpoinen. Holhoukseen sinut pitäisi asettaa.Kirjoitin nimenomaan, ettei kyse ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat ihmiseen. Astrologia on nähdäkseni vain eräänlainen universumin väline, joka kertoo siitä, millaista roolia esität tässä elämässä, mitkä ovat tämän elämäsi haasteet ja missä vaiheessa elämääsi tulet kohtaamaan tiettyjä asioita. Totta kai taustalla on tässä ei-ateistinen maailmankuva, minkä vuoksi näen, että sinun kanssasi on hedelmätöntä kiistellä. Oikeastaan ihmettelen eniten sitä, mikä tarve sinulla on leimata toisia hulluiksi. Mikä uhka minun kaltaiseni ihminen on sinulle henkilökohtaisesti?
Miten tähdet jotka "eivät vaikuta ihmiseen" kuitenkin "kertoo millaista roolia esität tässä elämässä"?
Etkö havaitse sanomassasi mitään ristiriitaa?
Mikä mielestäsi on nämä kaksi (ihmisen aivosolut ja tähti kaukana avaruudessa) yhdistävä asia?
Et siis vieläkään tajua? Kyse ei ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat jotenkin fyysisesti ihmiseen. Taivaankappaleitten muodostamat kuviot ovat ikään kuin symbolikirjoitusta. Astrologia on kieli.
Yrität koota väärää palapeliä. Ihminen on nähtävä sieluna, ei solurykelmänä. Havaitsemamme maailmaa ei välttämättä edes ole, kaikki voi olla harhaa ja leikkiä.
Ihminen nimenomaan on nähtävä, mukaanlukien aivot, solurykelmänä aivan kuten kaikki muutkin eliöt.
Ja tähdet ovat kuumaa ydinfuusion tuottamaa plasmaa. Suuri pallo kuumaa materiaa ei sisällä mitään viestiä keneltäkään/kenellekään.
Taivaankappaleet eivät myöskään muodosta mitään kuvioita. Jos katsoisimme niitä jostain muualta päin maailmankaikkeutta niin ne näyttäisivät aivan erilaiselta ja olisivat keskenään aivan eri paikoissa ja eri suhteissa toisiinsa.
Ne kuviot näyttäytyvät juuri sille yksilölle, joka on tietyssä kohtaa maapalloa.
No ei näyttäydy, vaan ne ovat ihan pelkkää etäisyyksien tuottamaa harhaa ja mielikuvituksen tuotetta.
Näin. Esimerkiksi Orionin vyö näyttää meistä katsoen kolmelta tähdeltä, jotka ovat ihan lähekkäin toisiaan. Oikeasti kyseessä on illuusio, jonka voi nähdä vain maasta käsin. Alnilam on yli tuhat valovuotta kauempana kuin kaksi muuta tähteä, ja niiden etäisyys toisistaan on myös satoja valovuosia. Jos ottaa huomioon, että lähin tähti maapallosta on neljän valovuoden päässä, niin minkäänlaisesta yhteinäisestä kokonaisuudesta ei voida puhua. Tämä sama "ongelma" vaivaa myös tähtikuvioita, mutta eivät muinaiset ihmiset tienneet, että tähdet eivät ole todellisuudessa missään kaksiulotteisella pinnalla.
Planeettojen sijainti jossain tähdistössä on pelkkää symbolikieltä. Ei astrologiassa ole sinällään merkitystä konkreettisilla planeetoilla tai tähdistöillä. Ne voidaan nähdä maapallolta käsin aukeavina sektoreina, joita luetaan kuin kirjaa.
Ei ole sinällään merkitystä. Mutta niitä kumminkin luetaan kuin kirjaa. Jotakin merkitystähän niillä kai on jos kumminkin tarvitaan siinä lukemisessa. Ei nyt oikein avaudu.
No ei kai avaudu kun tuo uuvatti venkoilee pahemmin kuin öljytty uskistollero. Hänellä on joku ihan oma tähtioppikin johon ei sisälly tähdet eikä varmaan se oppikaan.
Vierailija kirjoitti:
Luin lapsena ja nuorena paljon astrologiaa, ja uskoin kaiken.
Nyt luullaan, että uskon vieläkin, ja saan alan tavaraa lahjaksi vieläkin. Mitä minä niillä teen? 😭
Täyttä roskaa.
Miksei voi kysyä vaikka, että harrastatko tota vielä?....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Pyysit minulta määritelmää, et todisteita. Sinun kirjoittelusi tässä ketjussa on osoitus siitä, että transitoivien Marsin ja Uranuksen yhtymä kaksosissa näkyy nettikirjoittelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lapsena ja nuorena paljon astrologiaa, ja uskoin kaiken.
Nyt luullaan, että uskon vieläkin, ja saan alan tavaraa lahjaksi vieläkin. Mitä minä niillä teen? 😭
Täyttä roskaa.
Sellaista se on, minunkin luullaan fanittavan yhä edward cullenia ja buffy the vampire slayeria, koska se mitä teen 13 vuotiaana edes kerran määrittelee persoonallisuuteni ikuisesti🤷
Olen 25
Eikä olekkin kiusallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Pyysit minulta määritelmää, et todisteita. Sinun kirjoittelusi tässä ketjussa on osoitus siitä, että transitoivien Marsin ja Uranuksen yhtymä kaksosissa näkyy nettikirjoittelussa.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Pyysit minulta määritelmää, et todisteita. Sinun kirjoittelusi tässä ketjussa on osoitus siitä, että transitoivien Marsin ja Uranuksen yhtymä kaksosissa näkyy nettikirjoittelussa.
Tässä ketjussa ei ole mitään sellaista mitä en olisi 30+ vuoden aikana nyytisissä ja nettikeskusteluissa nähnyt, eli kauanko Mars ja Uranus meinaa toisiaan siellä panohuoneessa oikein nussia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
"Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus."
Eli uskot että joku planeetta taivaalla vaikuttaisi elämääsi. Et siis ole millään muotoa täysjärkinen, tai oikeastaan edes oikeustoimikelpoinen. Holhoukseen sinut pitäisi asettaa.Kirjoitin nimenomaan, ettei kyse ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat ihmiseen. Astrologia on nähdäkseni vain eräänlainen universumin väline, joka kertoo siitä, millaista roolia esität tässä elämässä, mitkä ovat tämän elämäsi haasteet ja missä vaiheessa elämääsi tulet kohtaamaan tiettyjä asioita. Totta kai taustalla on tässä ei-ateistinen maailmankuva, minkä vuoksi näen, että sinun kanssasi on hedelmätöntä kiistellä. Oikeastaan ihmettelen eniten sitä, mikä tarve sinulla on leimata toisia hulluiksi. Mikä uhka minun kaltaiseni ihminen on sinulle henkilökohtaisesti?
Miten tähdet jotka "eivät vaikuta ihmiseen" kuitenkin "kertoo millaista roolia esität tässä elämässä"?
Etkö havaitse sanomassasi mitään ristiriitaa?
Mikä mielestäsi on nämä kaksi (ihmisen aivosolut ja tähti kaukana avaruudessa) yhdistävä asia?
Et siis vieläkään tajua? Kyse ei ole siitä, että planeetat vaikuttaisivat jotenkin fyysisesti ihmiseen. Taivaankappaleitten muodostamat kuviot ovat ikään kuin symbolikirjoitusta. Astrologia on kieli.
Yrität koota väärää palapeliä. Ihminen on nähtävä sieluna, ei solurykelmänä. Havaitsemamme maailmaa ei välttämättä edes ole, kaikki voi olla harhaa ja leikkiä.
Ihminen nimenomaan on nähtävä, mukaanlukien aivot, solurykelmänä aivan kuten kaikki muutkin eliöt.
Ja tähdet ovat kuumaa ydinfuusion tuottamaa plasmaa. Suuri pallo kuumaa materiaa ei sisällä mitään viestiä keneltäkään/kenellekään.
Taivaankappaleet eivät myöskään muodosta mitään kuvioita. Jos katsoisimme niitä jostain muualta päin maailmankaikkeutta niin ne näyttäisivät aivan erilaiselta ja olisivat keskenään aivan eri paikoissa ja eri suhteissa toisiinsa.
Ne kuviot näyttäytyvät juuri sille yksilölle, joka on tietyssä kohtaa maapalloa.
No ei näyttäydy, vaan ne ovat ihan pelkkää etäisyyksien tuottamaa harhaa ja mielikuvituksen tuotetta.
Näin. Esimerkiksi Orionin vyö näyttää meistä katsoen kolmelta tähdeltä, jotka ovat ihan lähekkäin toisiaan. Oikeasti kyseessä on illuusio, jonka voi nähdä vain maasta käsin. Alnilam on yli tuhat valovuotta kauempana kuin kaksi muuta tähteä, ja niiden etäisyys toisistaan on myös satoja valovuosia. Jos ottaa huomioon, että lähin tähti maapallosta on neljän valovuoden päässä, niin minkäänlaisesta yhteinäisestä kokonaisuudesta ei voida puhua. Tämä sama "ongelma" vaivaa myös tähtikuvioita, mutta eivät muinaiset ihmiset tienneet, että tähdet eivät ole todellisuudessa missään kaksiulotteisella pinnalla.
Planeettojen sijainti jossain tähdistössä on pelkkää symbolikieltä. Ei astrologiassa ole sinällään merkitystä konkreettisilla planeetoilla tai tähdistöillä. Ne voidaan nähdä maapallolta käsin aukeavina sektoreina, joita luetaan kuin kirjaa.
Ei ole sinällään merkitystä. Mutta niitä kumminkin luetaan kuin kirjaa. Jotakin merkitystähän niillä kai on jos kumminkin tarvitaan siinä lukemisessa. Ei nyt oikein avaudu.
Lue tekstini ajatuksella. Ensimmäisessä lauseessa puhuin symbolikielestä. Toisessa lauseessa mainitsin konkreettiset planeetat. Kolmannessa lauseessa puhuin sektoreista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Pyysit minulta määritelmää, et todisteita. Sinun kirjoittelusi tässä ketjussa on osoitus siitä, että transitoivien Marsin ja Uranuksen yhtymä kaksosissa näkyy nettikirjoittelussa.
Tässä ketjussa ei ole mitään sellaista mitä en olisi 30+ vuoden aikana nyytisissä ja nettikeskusteluissa nähnyt, eli kauanko Mars ja Uranus meinaa toisiaan siellä panohuoneessa oikein nussia?
Riippuu orbista.
joku kysyi tuolla astrologian keskustelupalstoista (englanninkielisistä). En tiedä onko enää, mutta ainakin pari vuotta sitten vielä oli astro piste com sivulla sellainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni lukee salaa astrologiasivustoja. Kannattaako erota heti, koska tämmöinen vähämielisyys on paljastunut? Ei liene toivoa normaalista aivotoiminnasta enää?
Minusta on vain mielenkiintoista ajatella asioita eri tavalla. Miksi aina pitää heti tuomita jonkun toisen erilainen maailmankuva, jos siitä ei ole haittaa muille, eikä esimerkiksi jatkuvasti yritä saada sinua kiinnostumaan aiheesta.
Kyse ei ole "asioiden ajattelusta eri tavalla" vaan uskomisesta aivan totaaliseen hölynpölyyn. Ihan sama jos uskot että naapurin ikkunan verhojen asento vaikuttaa koko maailman tulevaisuuteen. Toisin sanoen siis osoitus täydellisestä järjen puutteesta.
Sinulla on erheellinen käsitys astrologiasta. Ei kukaan oleta, että jokin planeetta taivaalla "vaikuttaisi" elämääsi. Kyseessä on pikemminkin eräänlainen elämän käsikirjoitus. Syntymäkartta osoittaa valmiudet ja haasteet, ja transiitit kuljettavat elämää vaiheesta toiseen. Astrologian tuntemus auttaa vaikeiden elämänvaiheiden yli nopeammin kuin sokeana eläminen kehdosta hautaan. Veikkaan, että astrologian vastaisuutesi näkyy syntymäkartallasi.
Otit tuon vertaukseni aivan liian kirjaimellisesti, mutta samalla sitten tekstilläsi osoitit vertaukseni pitävän täysin paikkansa. Tuo viestisi järjettömyys on siis juuri sellaista mitä astrologiaan uskovalta voisikin olettaa.
Sinun viestisi osoittaa puolestaan sen, ettet ole yhtään perehtynyt astrologiaan etkä tiedä, mistä puhut. Sen vuoksi minun tai tuon toisen kirjoittajan näkemys ei aukea sinulle.
Ei, vaan osoittaa nimenomaan että on perehtynyt sekä astrologiaan että ihan ylipäätään siihen miten tämä maailma toimii.
No kerropa sitten, kuinka syvällisesti olet ehtinyt perehtyä astrologiaan, ja mikä oli se ratkaiseva asia, joka sai sinut päätymään siihen näkemykseen, että astrologia on humpuukia.
Ihan kaikki, alkaen siitä että mitään vaikutusmekanismia jollain satunnaisilla tähdillä jotka satunnaiseen ajankohtaan näyttävät olevan toisiaan lähellä, vaikka eivät sitä olekaan, ei tietenkään ole yhtään mihinkään mitä tällä planeetalla tapahtuu. Ja koska mitään vaikutusmekanismia ei ole, ei myöskään mitään vaikutusta voi olla, joten lopputulema on se, että astrologia on täyttä puutaheinää.
Eli et ole perehtynyt astrologiaan. Ei se ole tuota mitä kuvaat ja jota kritisoit.
Se on nimenomaan tuota.
"Astrologia (kreikan astron, ’tähti’ ja logos, ’oppi’) eli tähdistä ennustaminen on oppi, jonka mukaan taivaankappaleiden näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä Maantapahtumien yksityiskohtia, kuten ihmisten kohtaloita ja luonteenpiirteitä."Tuossahan lukee, että "näennäisten sijaintien perusteella voidaan päätellä". Se on eri asia kuin mitä itse jankutat mielessäsi.
Eikä ole. Se tarkoittaa joko kausaatiota tai korrelaatiota, ja on triviaalia osoittaa että kumpaakaan ei ole. Eli kyseessä on vain ja ainoastaan puhdasta hölynpölyä.
Tajuat kai, että käytät todisteenasi vain jotain wikipediatekstiä. Hyökkäät tuon astrologian määritelmän mukaista näkemystäsi vastaan. Taistelet omia vääriä käsityksiäsi vastaan.
No osaisitko sitten kertoa meille sen paremman ja oikean astrologian määritelmän?
Hyvän määritelmän kehittäminen vaatisi minulta aikaa enemmän kuin haluan tuhlata jotain laiskaa ateistia varten. Sanotaan nyt kuitenkin, ettei astrologiassa ole kyse planeettojen kausaalisesta vaikutuksesta ihmiseen.
Atrologialle siis vielä ole olemassa määritelmää! Ja sinä et ehdi keksiä. Ei nyt ihan huipputieteelliseltä vaikuta.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.
Kuulostaa aika samalta kuin uskovien usein käyttämä "todisteita on vaikka millä mitalla mutta en viitsi kertoa kun et kumminkaan uskoisi".
Pyysit minulta määritelmää, et todisteita. Sinun kirjoittelusi tässä ketjussa on osoitus siitä, että transitoivien Marsin ja Uranuksen yhtymä kaksosissa näkyy nettikirjoittelussa.
Tässä ketjussa ei ole mitään sellaista mitä en olisi 30+ vuoden aikana nyytisissä ja nettikeskusteluissa nähnyt, eli kauanko Mars ja Uranus meinaa toisiaan siellä panohuoneessa oikein nussia?
koska asia sinua kiinnostaa selvästi:
uranus on hidasliikkeinen, mars nopeampi, voit itse tutustua aiheeseen luomalla itsellesi astrologisen kartan, josta näkyy sekä syntymähetkesi planeetat ja transiitit (niitä saa tosiaan ilmaiseksi netistä). Huoneen numerokin riippuu sitten siitä mitä huonejärjestelmää käytät eikä ne huoneessa 6 ole kaikilla ihmisillä.
No ihan varmasti löytyy astrologeja, jotka ovat osanneet määritellä astrologian fiksusti. Minä vaan en viitsi kehitellä omaa määritelmää tuollaiselle ihmiselle, joka suhtautuu minuun halveksien ja vihamielisesti. Jos olisit aidosti kiinnostunut, olisi suhtautumiseni erilainen.