Yle: Nyt tavoitellaan miljoonasäästöjä vanhustenhoivasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhustenhoito olisi pidetty julkisella puolella olisi valtavat säästöt jo totta. Mutta kun annettiin yksityisille niin maksaa maltaita. Eikö tuota ole tajuttu. Äitini hoidettiin vielä kunnan hoitokodissa 2000 luvun alkupuolella ja sekin on purettu ja rakennettu uusi Attendon ylläpitämä. Entinen oli rakennettu 1980 luvun puolivälissä.

Kokoomus tämän rahastusautomaatin tehtaili pörriäisille. Pörriäisten taustajoukot tukevat kokoomusta ja vastapalveluksena heille ohjataan  suuria summia veronmaksajien rahaa.  Oikeistohallitus sumplii hallituksessa lait, joiden avulla ei tarvitse verojakaan maksaa, mutta saa vapauden valtavien tukien lisäksi ryövätä tavallisten suomalaisten rahat. 

Voisiko joku selittää minulle, miten se tekee palveluista edullisempia että niitä aina vaan enemmän  "täydennetään" yksityisillä toimijoilla.

Eikö yksityisen ole hyvään liiketoimintaan panostaessaan järkevintä vaan tehdä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman kalliita mutta työmäärältään vähäisiä toimenpiteitä ja päätöksiä, joilla saadaan ihmiset ohjattua näihin kalliisiin toimenpiteisiin? Jotka veronmaksajat sitten maksaa yhteisesti ja kyseenalaistamatta.

Sitten taas jos on kiinteä könttäsumma maksettu vakuutuksen omaisesti, niin siinä vaiheessa yksityinenkin palvelu on kannattavaa jos se hoitaa ja panostaa mahdollisimman vähän sen jälkeen kun rahat on saatu.

Eikö näiden pitäisi olla ihan itsestään selviä asioista liiketoiminnassa?

Miksi silti näiden hyväveli-ek-rälssien lisäksi suurissa oppositiopuolueissakin halutaan niin kovasti korostaa joka välissä sitä että kannattavat julkista täydennettynä yksityisillä palveluilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet tekniikat tarkoittavat myös niihin liittyviä lisätöitä

Teknologialla voidaan myös lisätä vanhainhoidon omatoimisuutta ja itsepalvelua, vanhukset olisivat vähemmän riippuvaisia hoitajista ja pystyisivät paremmin toimimaan itsenäisesti.

Niin 90- vuotias nuortuu silmissä

Onko nämä ihmisten fiktiiviset käsitykset peräisin Usan ikinuorista julkkiksista 🤔

Vaikka kuinka kehoa ja naamaa muokkaisi kirurgia, ihminen rapistuu sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhustenhoito olisi pidetty julkisella puolella olisi valtavat säästöt jo totta. Mutta kun annettiin yksityisille niin maksaa maltaita. Eikö tuota ole tajuttu. Äitini hoidettiin vielä kunnan hoitokodissa 2000 luvun alkupuolella ja sekin on purettu ja rakennettu uusi Attendon ylläpitämä. Entinen oli rakennettu 1980 luvun puolivälissä.

Höpöp, höpö. Mitkään rahat eivät riittäisi, jos kaikki tehtäisiin julkealla sektorilla.

 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010689817.html

Uusi laskelma julki: Vanhusten hoiva 20 prosenttia kalliimpaa julkisella puolella

Hyvinvointialueet voisivat säästää vuosittain 280 miljoonaa euroa, sanoo työnantajia edustavan Halin pääekonomisti.

Yksityiset yritykset tuottavat vanhusten hoivan huomattavasti tehokkaammin kuin julkinen puoli, väittää yksityisiä sote-yrityksiä edustava Hyvinvointiala Hali -järjestö.

Halin tekemän laskelman mukaan yksityisellä tuotettu hoiva oli vuonna 2023 jopa yli 20 prosenttia hyvinvointialueiden omaa tuotantoa halvempaa.

Höpö höpö. Julkinen puoli hoitaa koordinoinnin, ohjauksen, hoidontarpeen arvioinnit, sosiaalipalvelut sekä kouluttaa hoitajat. 

Luuletko, että selvityksen tekijät ovat täysiä typeryksiä, jotka eivät ole tajunneet ottaa tätä itsestäänselvyyttä huomioon vaan ovat surutta verranneet appelsiineja ja omenoita toisiinsa?

Selvityksen teki  Hyvinvointiala Hali ry (ruots. Välmående branchen HALI) edustaa sosiaali- ja terveysalan yrityksiä ja järjestöjä. Halin jäseninä ovat noin 1500 yritystä ja järjestöä, jotka työllistävät yhteensä yli 100 000 sosiaali- ja terveysalan ammattilaista

Ja sinä uskot kaiken mitä sinulle syötetään. Perinteinen perskokkare. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin aikovat käyttää säästetyt rahat? Sotejohtajien vähän parempiin toimistoihin? Pitäähän sitä kavereilla olla mukavat työtilat.

Tämä! Jatkuvasti puhutaan säästöistä, mutta kukaan ei tajua kyseenalaistaa mihin säästetyt rahat menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet tekniikat tarkoittavat myös niihin liittyviä lisätöitä

Teknologialla voidaan myös lisätä vanhainhoidon omatoimisuutta ja itsepalvelua, vanhukset olisivat vähemmän riippuvaisia hoitajista ja pystyisivät paremmin toimimaan itsenäisesti.

Vanhusten omatoimisuutta voisi lisätä ihan elintapamuutoksilla - ketogeeninen ruokavalio, kävelyä ja punttitreeniä. Tuolla paranis enimmät krooniset sairaudet ja hoivapaikat jäis epätoivoisille tapauksille.

 

Omassa kunnassa on näköjään eläkeikäisille tarjolla ilmaista liikuntaa, mutta monet voi jo siinä kohtaa olla niin raihnaisia ja lamaantuneita, ettei ne jaksa motivoitua. Tai puuronsyönti on vienyt energiat niin ettei jaksa muuta kuin syödä pullakahvia ja ottaa nokoset.

Mistä näitä "liike on lääke" idiootteja oikein tulee?  Ihmisen kroppa alkaa ikääntyessä pettämään joka puolelta. Siinä ei enää mitkään ketogeeniset ruokavaliot  auta.  

Epärealistinen on juuri se oikea sana tähän yhteyteen. Mutta kun vaippa vaihtuu, avustetaan ruokailussa, siirretään liikkumaton ihminen vuoteesta pyörätuoliin, annetaan hoitokielteiselle lääkkeet suuhun, hoidetaan haavat tekoälyratkaisuilla ym älykkäillä vippaskonsteilla niin perun sanani.

Ikävä asia on se, että säästäminen kohdistuu näihin em. elintärkeisiin toimintoihin kun taas näperrellään jotain teknistä ratkaisua, jolla on hyvin vähän mitään tekemistä vanhusten hyvinvointia lisäävänä tekijänä.

Mutta ehkä tämä kuvastaa laajemminkin kokoomuslaisten suhtautumista vanhusväestöön. Rahastetaan ensin kaikki mitä irti lähtee ja sitten saavat kuolla mielummin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet tekniikat tarkoittavat myös niihin liittyviä lisätöitä

Teknologialla voidaan myös lisätä vanhainhoidon omatoimisuutta ja itsepalvelua, vanhukset olisivat vähemmän riippuvaisia hoitajista ja pystyisivät paremmin toimimaan itsenäisesti.

Suurin osa niistä hoivaa tarvitsevista on muistisairaita, joten hukkaan heitettyä rahaa. Muistisairas ei ikinä opi mitään uutta, tai jos oppii, niin unohtaa sen heti.

En ymmärrä, miksi moiseen hulluuteen satsataan yhtään euroa. T. Ex.hoitsu

Vierailija kirjoitti:

Epärealistinen on juuri se oikea sana tähän yhteyteen. Mutta kun vaippa vaihtuu, avustetaan ruokailussa, siirretään liikkumaton ihminen vuoteesta pyörätuoliin, annetaan hoitokielteiselle lääkkeet suuhun, hoidetaan haavat tekoälyratkaisuilla ym älykkäillä vippaskonsteilla niin perun sanani.

 

Ikävä asia on se, että säästäminen kohdistuu näihin em. elintärkeisiin toimintoihin kun taas näperrellään jotain teknistä ratkaisua, jolla on hyvin vähän mitään tekemistä vanhusten hyvinvointia lisäävänä tekijänä.

Mutta ehkä tämä kuvastaa laajemminkin kokoomuslaisten suhtautumista vanhusväestöön. Rahastetaan ensin kaikki mitä irti lähtee ja sitten saavat kuolla mielummin pois.

Näinhän se katsoo koko yhteiskuntaa: ellet ole tuottava - saatika sitten menoerä - tulee sinusta päästä eroon, vaikka sitten eliminoimalla. Pelottavaa menoa, mutta kertoo hyvin totaalisesta sieluttomuudesta.

Mutta ulkomaille menevästä kehitysavusta emme leikkaa koskaan. 

muhuhuhahahahahaaaaa

Kyllä kyllä! Ja opiskelkaa nyt kaikki työttömät lähihoitajiksi, kohta pääsee ulkoiluttamaan ja vähän hoitelemaan vanhuksia kun työttömyysturva tehdään kokonaan vastikkeelliseksi. Ja toki naispuolisten omaisten hoivavastuuta lisätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin, vanhukset ovat mahdollistaneet nykyisten, nuorempien sukupolvien elämän, ei ihan pikku juttu.

Paskan elämän ovat mahdollistaneet, kun ovat vain omaa etuaan ajaneet. 

Nuoret maksavat esim. heidän eläkkeensä, vaikka eläkeläiset itse eivät ole tuollaisia jättieläkkeitä joutuneet maksamaan.

Mutta, jos ovat saaneet koulutusta ovat maksaneet sen itse ja hoitaneet lapsensa omakustanteisesti ilman kotihoidontukia ja työttömyyden sattuessa oli lähdettävä Ruotsiin töihin tai tekemään tietä, joka ei johtanut mihinkään.

Sinäkö oket rakentanut kaiken julkisen infran yms asiat hoitanut.🤨

No, samaisen ylen mielestä on parempi leikata vanhuksilta kuin vaikka joltain järjestöiltä 

Kaikki mahdollinen kotona olemista tukeva teknologia on jo käytössä! Kotihoidosta soitetaan videopuheluita lääkkeenottoon, on yhteisiä videolounaita, on lääke- ja ruoka-automaatit.

Nämä auttavat kuitenkin vain muuten toimintakykyistä väkeä, joilla on ongelmana lähinnä se, että lääkkeitä ei muisteta ottaa eikä ruokaa jakseta tai edes osata laittaa.

Hoivan tarvetta näillä ei käytännössä vähennetä, sillä tuon tason toimintakyvyllä ei pääse laitokseen!

80-90-vuotiaat muisti- ja monisairaat vanhukset ovat ihan eri tasoa kuin omien vanhempiemme isovanhemmat, jotka istuivat 7-kymppisenä kiikkustuolissa kyselemässä "mitä, mitä sinä sanoit, minä en kuullut!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhustenhoito olisi pidetty julkisella puolella olisi valtavat säästöt jo totta. Mutta kun annettiin yksityisille niin maksaa maltaita. Eikö tuota ole tajuttu. Äitini hoidettiin vielä kunnan hoitokodissa 2000 luvun alkupuolella ja sekin on purettu ja rakennettu uusi Attendon ylläpitämä. Entinen oli rakennettu 1980 luvun puolivälissä.

Kokoomus tämän rahastusautomaatin tehtaili pörriäisille. Pörriäisten taustajoukot tukevat kokoomusta ja vastapalveluksena heille ohjataan  suuria summia veronmaksajien rahaa.  Oikeistohallitus sumplii hallituksessa lait, joiden avulla ei tarvitse verojakaan maksaa, mutta saa vapauden valtavien tukien lisäksi ryövätä tavallisten suomalaisten rahat. 

Voisiko joku selittää minulle, miten se tekee palveluista edullisempia että niitä aina vaan enemmän  "täydennetään" yksityisillä toimijoilla.

Eikö yksityisen ole hyvään liiketoimintaan panostaessaan järkevintä vaan tehdä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman kalliita mutta työmäärältään vähäisiä toimenpiteitä ja päätöksiä, joilla saadaan ihmiset ohjattua näihin kalliisiin toimenpiteisiin? Jotka veronmaksajat sitten maksaa yhteisesti ja kyseenalaistamatta.

Sitten taas jos on kiinteä könttäsumma maksettu vakuutuksen omaisesti, niin siinä vaiheessa yksityinenkin palvelu on kannattavaa jos se hoitaa ja panostaa mahdollisimman vähän sen jälkeen kun rahat on saatu.

Eikö näiden pitäisi olla ihan itsestään selviä asioista liiketoiminnassa?

Miksi silti näiden hyväveli-ek-rälssien lisäksi suurissa oppositiopuolueissakin halutaan niin kovasti korostaa joka välissä sitä että kannattavat julkista täydennettynä yksityisillä palveluilla?

Yksityinen voi kiertää tuon että tekisi mahdollisimman vähän sitten kun rahat on saatu sillä, että kirjoittaa lähetteet erikoishoitoon julkiselle puolelle. Silloin molemmat on tyytyväisiä, sekä asiakas, että yksityinen, joka välttyy toteuttamasta itse mitään liian kalliita toimenpiteitä, koska veronmaksajat saa ne maksaa.

Julkisella puolella taas päin vastoin sitten resursoidaan ja jätetään hoitamatta mahdollisimman paljon omia potilaita, koska heitä se kuormittaa suoraan, toisin kuin yksityistä.

Tästä tehtiin juuri Ruotsissa tutkimuskin kuinka yksityisten palveluiden lisääminen lisäsi dramaattisesti julkisen puolen menoja.

Musu raiskasi pioliksi halvaantuneen naisen. Säästöä tulee kun palkkaavat pakolaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet tekniikat tarkoittavat myös niihin liittyviä lisätöitä

Teknologialla voidaan myös lisätä vanhainhoidon omatoimisuutta ja itsepalvelua, vanhukset olisivat vähemmän riippuvaisia hoitajista ja pystyisivät paremmin toimimaan itsenäisesti.

Kerro joku konkreettinen käytännön esimerkki? Jossa vanhus osaisi tehdä asian A saadakseen asian B.