Lue keskustelun säännöt.
Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia
30.06.2026 |
Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”
Kommentit (1039)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juteltiin muuten lapsen kanssa juuri aivoista ja kommunikoinnin tärkeydestä. Hän tiesi myös hyvin ihmisen sisäelimiä. Lapset oppivat nopeasti kaikenlaista. Olen iloinen että hänellä on ollut myös muutamia hyviä hoitajia pk:ssa ja kivoja aikuisia koulussa. Lapset tykkäävät oppia ihailemiltaan aikuisilta asioita. Helenankin lapset näyttävät hyvinvoivilta ja fiksuilta lapsilta joilta löytyy huumorintajua.
Mikolla ihana uusi vaimo, tasapainoinen
Ei varmasti muuten ole. Marisee ehkä enemmän kuin lapset koskaan yhteensä. Teillä on harvinaisen huono ihmistuntemus.
Jaha. Ja koska noin hyvin tunnet ko henkilöt niin kerrothan toki kuinka läheinen suhde sinulla heihin on/mitä kautta heidät ihan oikeassa elämässä tunnet, et pelkkää mielikuvittelua/toiveajattelua.
Painotan hyvää ihmistuntemusta ja ymmärrystä elämästä yleisesti muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välillä mietin että uskoisko nuo Hellun kannattajat jos joku tuomittu murhaajakin tulis instaan itkemään että "en minä sitä tehnyt. Uhrin omaiset on lahjoneet tuomarin ja tuomio on väärä ja kaikki todistajat valehtelee ja minulla on todisteet kaikesta että olen syytön. Minua yritetään vain mustamaalata ja saada näyttämään huonolta ihmiseltä."
Hyvä kun kysyit. En minä ainakaan usko kaikkia enkä halua olla sokea. Ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entistä enemmän tuntuu että Mikko häärii täällä vauvapalstalla
En jaksa kyllä uskoa.
Kuka muu jaksaisi suoltaa katkeraa sontaa päivästä toiseen
Aika monikin jaksaa.
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Vierailija kirjoitti:
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Kuulostaa lähinnä Mikon asianhoitajan dramatisoinnilta koska kaikki täytyy saada näyttämään siltä miltä halutaan. Nauraisin jos tuomari kirjoittaisi näin. On omaa kokemusta joten uskallan väittää näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa dramatisointia saadaan myös kouluilta, lastensuojelusta, valvotuista, lääkäreiltä yms kun halutaan saada asiat tietyllä tavalla läpi.
Tuomari ei voi ottaa kantaa saamiensa tietojen oikeellisuuteen vaan hänen tulee luottaa prosessiin. Toki, jos olisi fiksu niin ainahan voisi kyseenalaistaa asioita.
Vierailija kirjoitti:
Samaa dramatisointia saadaan myös kouluilta, lastensuojelusta, valvotuista, lääkäreiltä yms kun halutaan saada asiat tietyllä tavalla läpi.
Tuomari ei voi ottaa kantaa saamiensa tietojen oikeellisuuteen vaan hänen tulee luottaa prosessiin. Toki, jos olisi fiksu niin ainahan voisi kyseenalaistaa asioita.
Lisään vielä jos ihmettelette toimintatapoja että Suomessa ei ole tarkoitus noudattaa Suomen lakia vaan tarkoitus on ohjailla asioita ja harjoittaa manipulaatioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Kuulostaa lähinnä Mikon asianhoitajan dramatisoinnilta koska kaikki täytyy saada näyttämään siltä miltä halutaan. Nauraisin jos tuomari kirjoittaisi näin. On omaa kokemusta joten uskallan väittää näin.
Helena on sika.
Ja nyt se on tuomioistuimessa todettu ja julkisesti julistettu.
H haluaa vain rahaa, sehän on huomattu. Kiristää, uhriutuu. Ei ole tervettä käytöstä. Koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu näkee tämän kaiken läpi. Itse asiassa luulen että lapsilla olisi parempi kokonaan isän luona ja äidillä tapaamisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Mikko on niin fiksu, niin miksei lopeta riitelyä?
Sitä vaan mietin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Kuulostaa lähinnä Mikon asianhoitajan dramatisoinnilta koska kaikki täytyy saada näyttämään siltä miltä halutaan. Nauraisin jos tuomari kirjoittaisi näin. On omaa kokemusta joten uskallan väittää näin.
Helena on sika.
Ja nyt se on tuomioistuimessa todettu ja julkisesti julistettu.
Sinä saat uskoa mihin haluat.
Kun oikeus antaa tietoa, tieto on sitä mitä on saatu kerättyä kaikkialta. Siksi se kaikki kuulostaa perin erikoiselta.
Kertoisin mielelläni joskus oman tarinani tueksi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Kuulostaa lähinnä Mikon asianhoitajan dramatisoinnilta koska kaikki täytyy saada näyttämään siltä miltä halutaan. Nauraisin jos tuomari kirjoittaisi näin. On omaa kokemusta joten uskallan väittää näin.
Sinun kokemuksesi tuomareista rajoituu ainoastaan siihen, kun olet ollut käräjillä syytettynä.
Muistat varmaan, kun olit syytettynä eläimiin sekaantumisesta.
Tuomari kysyi: "Pitääkö paikkansa, että olette käynyt naiskentelemassa naapurin koiran kanssa".
Vastasit: "Ja kattia kanssa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimpia tuulia:
Oikeuden paperit, ne jotka leviävät nyt netissä.
Kirjoittaja eräältä l a uda lta. 😉
Päätöksen mukaan Mikon isä Jukka Koivu todisti oikeudessa, että huoltoriitaa oli yritetty sopia Helenan kanssa useasti. Jukka Koivu oli jopa neuvotellut suoraan Helenan oman isän kanssa ja he olivat lyöneet kättä päälle sovinnon merkiksi. Oikeuden asiakirjoihin on kirjattu, että Helena Koivu kuitenkin hylkäsi nämä saavutetut sovinnot. Sopimushalu puuttui siis häneltä, ei Mikon puolelta.
Helena väittää asettavansa rajoja "kiristykselle". Käräjäoikeuden kaksi tuomaria totesivat aivan päinvastoin. Päätöksessä sanotaan suoraan, että Helena itse käyttää lapsia ja huoltajuusprosessia vipuvartena saadakseen Mikolta rahaa. Oikeus toteaa kirjaimellisesti, että Helena on tuonut esille olevansa valmis lopettamaan asioiden käsittelyn julkisuudessa, jos Mikko maksaa hänelle hänen vaatimiaan oikeudellisesti perusteettomia summia. Se todellinen kiristyksen ja painostuksen muoto löytyy siis täysin äidin omasta toiminnasta.
Helena peräänkuuluttaa kunnioitusta.Fakta: Tuomarit katsoivat esitetyn näyttöaineiston (kuten kymmenien Instagram-todisteiden) pohjalta, että Helena on kuusi vuotta harrastanut tarkoituksellista ja järjestelmällistä isän mustamaalaamista ja uhrin roolin rakentamista. Oikeus muistuttaa, että vastuullinen vanhempi suodattaa aikuisten riidat, mutta Helena on toiminnallaan pakottanut lapset osaksi konfliktia ja loukannut heitä.
Julkinen lokakampanja ja kunnioitus eivät mahdu samaan lauseeseen!
Kuulostaa lähinnä Mikon asianhoitajan dramatisoinnilta koska kaikki täytyy saada näyttämään siltä miltä halutaan. Nauraisin jos tuomari kirjoittaisi näin. On omaa kokemusta joten uskallan väittää näin.
Sinun kokemuksesi tuomareista rajoituu ainoastaan siihen, kun olet ollut käräjillä syytettynä.
Muistat varmaan, kun olit syytettynä eläimiin sekaantumisesta.
Tuomari kysyi: "Pitääkö paikkansa, että olette käynyt naiskentelemassa naapurin koiran kanssa".
Vastasit: "Ja kattia kanssa"
Tuota en juuri muista mutta muistan kuinka Tampereen lastensuojelun työntekijä vannotti olevansa rehellinen lausunnossaan puhelimitse. Hänen piti papereiden mukaan saapua paikalle mutta ei hän ollut paikalla. Hän ei myöskään vastannut esittämääni olennaiseen kysymykseen eli perusteisiin rikollisille toimilleen. Ihmettelen miten tämäkin meni läpi. Jos hän säikähtää reaktiotani niin sehän ei ole peruste lasten äkilliselle sijoittamiselle kodin ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis, hän ilmoitti minulle asiasta vasta kun oli järjestellyt kaiken selkäni takana valmiiksi yhdessä lasteni isän kanssa. Poliisilta ei saa apua.
Isä aloitti tämän siirron jälkeen lasten omistamisen ja huoltajuuskiistan. Siinäpä se.
Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla saanut. Kuitenkin voisi katsoa edes peiliin ja nähdä kokonaisuuden ehkä paremmin. Mutta, jos on tottunut vain tähtäämään siihen yhteen maaliin ei ehkä hahmota muuta. Mikko voisi jo lopettaa riitelyn ja pelata yhteiseen maaliin.
Rikos tapahtui siis ennalta suunnitellust. Koko prosessi on valmis paketti jonka lopputulos on jo ennalta määrätty. Jostakin syystä en halunnut maksaa asianhoitajasta vaan kerroin osaavani hoitaa aikuisena ihmisenä asiani itsenäisesti. Tähänkin liittyy hyviä havaintoja prosessista.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla saanut. Kuitenkin voisi katsoa edes peiliin ja nähdä kokonaisuuden ehkä paremmin. Mutta, jos on tottunut vain tähtäämään siihen yhteen maaliin ei ehkä hahmota muuta. Mikko voisi jo lopettaa riitelyn ja pelata yhteiseen maaliin.
Helenan kanssa ei voi lopettaa riitelyä muuten kuin suostumalla kaikkiin Helenan vaatimuksiin. Ja mitä tänään on sovittu, Helena ei noudata sitä enää huomenna, vaan vaatii lisää rahaa 30 instatarinassaan.
Vierailija kirjoitti:
Rikos tapahtui siis ennalta suunnitellust. Koko prosessi on valmis paketti jonka lopputulos on jo ennalta määrätty. Jostakin syystä en halunnut maksaa asianhoitajasta vaan kerroin osaavani hoitaa aikuisena ihmisenä asiani itsenäisesti. Tähänkin liittyy hyviä havaintoja prosessista.
Korjaan, ennalta suunnitellusti.
Liikaa vauhtia niin kirjaimetkin tippuvat välissä.
Muistan, miten Helena Koivu haukkui ja maalitti julkisesti Instassaan lasten isää, kun tämä oli ollut muka muutaman minuutin myöhässä lasten hakemisesta. Itse Helena Koivu laiminlöi äitipäivänsä melkein vuoden ajan. Sitten kävi kesällä 2024 Suomessa kunnes häipyi takaisin Minnesotaan pariksi kuukaudeksi päivän varoitusajalla. Suomessa ollessaan teki rikoksia. Helena Koivu muun muassa kuvasi laittomasti kotirauhan piirissä olevia puskista ja ikkunoista ja julkaisi videot. Juoksi ihmisten perässä puhelin tanassa kuvaten ja huudellen. Soitti hätäkeskukseen 12 kertaa vaatien poliisia hakemaan päähuvilalta pois "toisen omistajan", koska vain hän, Helena Koivu, saa muka laillisesti olla huvilalla. Oikeudessa sitten selitti "en minä mitään tehnyt". Jälkikäteen sama virsi kuin nyt: tuomarit on lahjottu ja pöytäkirjat vääristelty samoin kuin oikeudessa esitetyt todisteet . Juupati juu.