Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus naiset ovat miehiä älykkäämpiä
30.06.2026 |
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Tämän tutkimuksen luotettavuus on tieteellisessä yhteisössä erittäin kyseenalainen, ja se on saanut osakseen ankaraa kritiikkiä erityisesti metodologisten virheiden vuoksi.
Metodologiset virheet ja valikoiva data: Tunnettu psykologi Steve Blinkhorn julkaisi Nature-lehdessä voimakkaan vastineen, jossa hän kuvaili Irwingin ja Lynnin metodologiaa "syvällisesti vialliseksi" (deeply flawed).
Otosharha (Sample restriction): Tutkijat keskittyivät meta-analyysissään nimenomaan yliopisto-opiskelijoihin. On hyvin dokumentoitua, että miesten IQ-tuloksissa on suurempi hajonta (varianssi) kuin naisten – miehiä on sekä älykkyyden ääripäissä (erittäin korkeat ja erittäin matalat pisteet) että naisia enemmän. Kun tutkitaan voimakkaasti valikoitunutta joukkoa, kuten yliopistoon päässeitä, miesten suurempi hajonta johtaa siihen, että heitä päätyy otokseen enemmän sen yläpäästä. Tämä nostaa miesten keskiarvoa keinotekoisesti suhteessa naisiin. Myöhemmät tutkimukset (esim. Dykiert, Gale & Deary, 2009) ovat osoittaneet, että tämä otosharha voi selittää suuren osan havaituista eroista.
Tutkijoiden tausta: Erityisesti toinen kirjoittajista, Richard Lynn, on erittäin kiistelty hahmo psykologiassa. Hänen muita tutkimuksiaan (mm. väitteet rotujen välisistä älykkyyseroista) on toistuvasti pidetty pseudotieteenä, ja hänen on todottu käsittelevän dataa hyvin valikoivasti omien ideologisten olettamustensa tueksi.
Koska miesten ja naisten välillä ei ole yleistä älykkyyseroa, aivojen koko ei voi selittää "miesten älykkyyttä". Asiaa voidaan kuitenkin tarkastella neurotieteen näkökulmasta:
On totta, että miehillä on keskimäärin noin 10–15 % suurempi aivokokonaisvolyymi kuin naisilla. Tämä selittyy kuitenkin pitkälti sillä, että miehet ovat fyysisesti suurempia; aivokoko korreloi voimakkaasti ruumiinkoon kanssa.
Aivojen absoluuttisen koon ja IQ-testitulosten välillä on väestötasolla vain heikko tai kohtalainen positiivinen korrelaatio (n. 0,3–0,4).
Naisten aivot kompensaavat pienempää fyysistä kokoa tehokkaammalla rakenteella. Naisten aivokuori on tietyillä alueilla tiheämmin poimuttunut (mikä lisää pinta-alaa), ja aivojen hermosolujen väliset yhteydet (konnektomi) ovat organisoituneet tavalla, joka tukee tehokasta informaation prosessointia.
Älykkyys ei siis riipu aivojen litramäärästä, vaan aivojen rakenteellisesta monimutkaisuudesta, verkostoituneisuudesta ja siitä, miten eri alueet tekevät yhteistyötä.
Miten ihmeessä se sitten on kelpuutettu Natureen? Se ei ole mikä tahansa pilipalijulkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sanottiin juuri päinvastoin, eli että MIEHET on naisia älykkäämpiä. Ja että sillä on jopa merkitystä:
"the average IQ of men is 4.6 points higher than that of women, as measured by the Progressive (or Raven's) Matrices. ... several other studies showing that adult males have an IQ advantage of around 4–6 IQ point"
Tunnettuahan on, että miehissä on enemmän molempia ääripäivä, erityisen alhaista ja erityisen korkeaa IQ:ta enemmän, kun taas naiset asettuu enimmäkseen keskialueelle. Mutta siis tosiaan kokonaisuudessaan miesten ÄO on keskimäärin hieman korkeampi kuin naisten.
Historiallisesti ja evoluutiomielessä itseäni se ei edes yllätä. Jos naisen tehtävä on ollut lähinnä hoitaa lapsia ja keräillä kodin lähiympäristössä ennen maanviljelyksen syntyä, niin ei siihen vaadita yhtä paljoa älyä kuin metsästämiseen alkeellisilla välineillä.
Sanovat että naisetkin osallistuivat metsästykseen, vanhukset hoitivat tällöin lapset.
Ei kivikaudella ollut juuri lainkaan vanhuksia. Ei niin vanhoiksi eletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tutkimuksen luotettavuus on tieteellisessä yhteisössä erittäin kyseenalainen, ja se on saanut osakseen ankaraa kritiikkiä erityisesti metodologisten virheiden vuoksi.
Metodologiset virheet ja valikoiva data: Tunnettu psykologi Steve Blinkhorn julkaisi Nature-lehdessä voimakkaan vastineen, jossa hän kuvaili Irwingin ja Lynnin metodologiaa "syvällisesti vialliseksi" (deeply flawed).
Otosharha (Sample restriction): Tutkijat keskittyivät meta-analyysissään nimenomaan yliopisto-opiskelijoihin. On hyvin dokumentoitua, että miesten IQ-tuloksissa on suurempi hajonta (varianssi) kuin naisten – miehiä on sekä älykkyyden ääripäissä (erittäin korkeat ja erittäin matalat pisteet) että naisia enemmän. Kun tutkitaan voimakkaasti valikoitunutta joukkoa, kuten yliopistoon päässeitä, miesten suurempi hajonta johtaa siihen, että heitä päätyy otokseen enemmän sen yläpäästä. Tämä nostaa miesten keskiarvoa keinotekoisesti suhteessa naisiin. Myöhemmät tutkimukset (esim. Dykiert, Gale & Deary, 2009) ovat osoittaneet, että tämä otosharha voi selittää suuren osan havaituista eroista.
Tutkijoiden tausta: Erityisesti toinen kirjoittajista, Richard Lynn, on erittäin kiistelty hahmo psykologiassa. Hänen muita tutkimuksiaan (mm. väitteet rotujen välisistä älykkyyseroista) on toistuvasti pidetty pseudotieteenä, ja hänen on todottu käsittelevän dataa hyvin valikoivasti omien ideologisten olettamustensa tueksi.
Koska miesten ja naisten välillä ei ole yleistä älykkyyseroa, aivojen koko ei voi selittää "miesten älykkyyttä". Asiaa voidaan kuitenkin tarkastella neurotieteen näkökulmasta:
On totta, että miehillä on keskimäärin noin 10–15 % suurempi aivokokonaisvolyymi kuin naisilla. Tämä selittyy kuitenkin pitkälti sillä, että miehet ovat fyysisesti suurempia; aivokoko korreloi voimakkaasti ruumiinkoon kanssa.
Aivojen absoluuttisen koon ja IQ-testitulosten välillä on väestötasolla vain heikko tai kohtalainen positiivinen korrelaatio (n. 0,3–0,4).
Naisten aivot kompensaavat pienempää fyysistä kokoa tehokkaammalla rakenteella. Naisten aivokuori on tietyillä alueilla tiheämmin poimuttunut (mikä lisää pinta-alaa), ja aivojen hermosolujen väliset yhteydet (konnektomi) ovat organisoituneet tavalla, joka tukee tehokasta informaation prosessointia.
Älykkyys ei siis riipu aivojen litramäärästä, vaan aivojen rakenteellisesta monimutkaisuudesta, verkostoituneisuudesta ja siitä, miten eri alueet tekevät yhteistyötä.
Miten ihmeessä se sitten on kelpuutettu Natureen? Se ei ole mikä tahansa pilipalijulkaisu.
Hyvä kysymys ja opetus: julkaisuharha ei ole tasapuolinen. Monet laadukkaiksi siteeratut lähteet voivat julkaista todella huonoja tutkimuksia rahoitus- tai muista syistä siinä missä todella laadukkaat tutkimukset eivät välttämättä pääty kuin johonkin pieneen lehteen. Itse teen siten, että kun näen tutkimuksen, pyydän tekoälyä analysoimaan tutkimuksen reliabiliteetin, käytetyt tutkimusmenetelmät ja etsimään tutkimuksia, joiden tulos on päinvastainen tai neutraali.
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä sukupuolen, luonteen tai oikeastaan minkään muunkaan kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä sukupuolen, luonteen tai oikeastaan minkään muunkaan kanssa mitään tekemistä.
Eli älykkyyttä ei mielestäsi ole lainkaan olemassa, jos sillä ei ole korrelaatiota yhtään minkään kanssa? Selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin miehet
Miesten aivot painavat keskimäärin enemmän eli voivat olla älykkäämpiä. Pitäisi tutkia aivojen koon vaikutusta. Ehkä pieniavoisemmat ovat vähemmän älykkäitä keskimäärin.
Ihmisen aivot ovat pienentyneet muinaishistoriasta ja äly kasvoi samalla.
Mistä päätellen kasvoi?
Vierailija kirjoitti:
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä sukupuolen, luonteen tai oikeastaan minkään muunkaan kanssa mitään tekemistä.
Tosi kivasti sanottu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, miehillä on mitattu 4,6 pistettä korkeampi keskimääräinen älykkyysosamäärä standardiälykkyystestissä, jossa maksimipistearvo on 160. Tiedämme empiirisen evidenssin perusteella, että eräillä miehillä älykkyysosamäärä jatkuu aina 300 pisteeseen saakka, mutta näitä yli 160 pisteen yli meneviä ei oteta huomioon, koska se synnyttäisi kestämättömän eron miesten ja naisten älykkyysosamäärissä miesten eduksi. Poliittisesti korrekti ilmaisu on, että vaikeiden kysymysten tekeminen on liian vaikeaa, joten pisteraja on siis 160. Olemme muuten huomanneet, että 170 pisteesessä on miehiä jo 30-kertainen määrä naisiin verrattuna, joten jokainen voi ymmärtää, miksi poliittista korrektiutta tarvitaan tässä asiassa. Yleisneroilla älykkyysosamäärä on muuten keskimäärin noin 200.
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sanottiin juuri päinvastoin, eli että MIEHET on naisia älykkäämpiä. Ja että sillä on jopa merkitystä:
"the average IQ of men is 4.6 points higher than that of women, as measured by the Progressive (or Raven's) Matrices. ... several other studies showing that adult males have an IQ advantage of around 4–6 IQ point"
Tunnettuahan on, että miehissä on enemmän molempia ääripäivä, erityisen alhaista ja erityisen korkeaa IQ:ta enemmän, kun taas naiset asettuu enimmäkseen keskialueelle. Mutta siis tosiaan kokonaisuudessaan miesten ÄO on keskimäärin hieman korkeampi kuin naisten.
Historiallisesti ja evoluutiomielessä itseäni se ei edes yllätä. Jos naisen tehtävä on ollut lähinnä hoitaa lapsia ja keräillä kodin lähiympäristössä ennen maanviljelyksen syntyä, niin ei siihen vaadita yhtä paljoa älyä kuin metsästämiseen alkeellisilla välineillä.
Sanovat että naisetkin osallistuivat metsästykseen, vanhukset hoitivat tällöin lapset.
Ei kivikaudella ollut juuri lainkaan vanhuksia. Ei niin vanhoiksi eletty.
No hieman vanhemmat ihmiset tai ne jotka eivät pystyneet metsästämään syystä tai toisesta. Kykenevät metsästivät sukupuoleen katsomatta.
Älykkyys luokitellaan ns maskuliiniseksi ominaisuudeksi, viisaus feminiiniseksi.
Kummallakin sukupuolella on niin maskuliinisia kuin feminiinisiä ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Niin älykkäitä että aloittavat sotia ja riskeeraavat koko ihmislajin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sanottiin juuri päinvastoin, eli että MIEHET on naisia älykkäämpiä. Ja että sillä on jopa merkitystä:
"the average IQ of men is 4.6 points higher than that of women, as measured by the Progressive (or Raven's) Matrices. ... several other studies showing that adult males have an IQ advantage of around 4–6 IQ point"
Tunnettuahan on, että miehissä on enemmän molempia ääripäivä, erityisen alhaista ja erityisen korkeaa IQ:ta enemmän, kun taas naiset asettuu enimmäkseen keskialueelle. Mutta siis tosiaan kokonaisuudessaan miesten ÄO on keskimäärin hieman korkeampi kuin naisten.
Historiallisesti ja evoluutiomielessä itseäni se ei edes yllätä. Jos naisen tehtävä on ollut lähinnä hoitaa lapsia ja keräillä kodin lähiympäristössä ennen maanviljelyksen syntyä, niin ei siihen vaadita yhtä paljoa älyä kuin metsästämiseen alkeellisilla välineillä.
Sanovat että naisetkin osallistuivat metsästykseen, vanhukset hoitivat tällöin lapset.
Ei kivikaudella ollut juuri lainkaan vanhuksia. Ei niin vanhoiksi eletty.
Ihmiset ovat läpi historian vanhentuneet suunnilleen samaan tahtiin. Sä varmaan tarkoitat keskimääräistä elinikää, joka kivikaudella oli matala todella korkean lapsikuolleisuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Niin älykkäitä että aloittavat sotia ja riskeeraavat koko ihmislajin.
Kehittävät ydinpommin sekä jopa joitakin hyödyllisiä vekottimia mutteivät tajua ihmiselosta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys luokitellaan ns maskuliiniseksi ominaisuudeksi, viisaus feminiiniseksi.
Kummallakin sukupuolella on niin maskuliinisia kuin feminiinisiä ominaisuuksia.
Nainen viisaudessaan antaa miehen luulla, että mies on naista älykkäämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Niin älykkäitä että aloittavat sotia ja riskeeraavat koko ihmislajin.
Tosiaan! Niin tekevät! Nainen valtion johdossa on lisännyt sodan todennäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Niin älykkäitä että aloittavat sotia ja riskeeraavat koko ihmislajin.
Kehittävät ydinpommin sekä jopa joitakin hyödyllisiä vekottimia mutteivät tajua ihmiselosta mitään.
Eikö ydinpommin idea ollut juurikin ihmiselon päättäminen sellaisilta ihmisiltä, jotka uhkasivat sivistyneiden henkeä?
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla olisi älyä tulkita tutkimusta oikein, he ymmärtäisivät että miehet ovat siis selkeästi älykkäämpiä.
Ei kai kukaan vaan tulkitse mitään abstraktin perusteella...
Tästä syystäkö naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia?
Tähän kiteytyy setämiehen "älykkyys" - muuhun ei ajatusmaailma riitä.