Lue keskustelun säännöt.
Helsinki ei saanut Guggenheimia, nyt kaatuu hallihanke
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Guggebheimissa Helsinki menetti paitsi rakennustyöläisille maksettavat satojen miljoonien palkat veroineen, myös miljardien eurojen tulot turisteilta. Nyt keskustan ravintolat menevät konkkaan.
Miten helsinki "menetti" verotulot puolalaisten ja virolaisten sekä sekalaisten slobomaiden raksaduunarien palkoista? Mistä alkaen ne ovat veroja Suomeen maksaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guggebheimissa Helsinki menetti paitsi rakennustyöläisille maksettavat satojen miljoonien palkat veroineen, myös miljardien eurojen tulot turisteilta. Nyt keskustan ravintolat menevät konkkaan.
Miten helsinki "menetti" verotulot puolalaisten ja virolaisten sekä sekalaisten slobomaiden raksaduunarien palkoista? Mistä alkaen ne ovat veroja Suomeen maksaneet.
Tottakai verot maksetaan Suomeen kun täällä työ tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Guggenheim torpattiin. Turha projekti! Fakta tieto
Muostan itkua tuhertavan mainoksen missä guggelia lobbaava taho itki menetetyn projektin perään. Isossa bussipysäkkimainoksessa oli parkkipaikka satama-alueella mihin se projekti piti pystyttää. Teksti oli joku aivan outo tunteenpurkaus.
Vain hyvin harva Guggenheim-museoista on kannattava. Valtavat lisenssimaksut jenkkeihin vievät vähäisetkin voitot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oikeampi muotoilu olisi, ettei Helsinki halunnut Geggenheimia. Ihme, että joku jaksaa sitäkin hanketta vielä ikävöidä.
Olisihan se tuonut satoja tuhansia turisteja. Ei yhtään haittaisi ne työpaikat tässä taloustilanteessa.
Onhan noita tullut ennätysmäärä ilman kuukkelimuseotakin.Turistit pyörii jaloissa enenemässä määrin.
"Enenemässä". Opettele suomea, persu.
Enenevässä
Niimpä, se on enentymässä
-DI-
niiMpä... 😂🤣😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain hyvin harva Guggenheim-museoista on kannattava. Valtavat lisenssimaksut jenkkeihin vievät vähäisetkin voitot.
Juuri näin. Jenkit osaa rahastamisen. Rahastaa meitä jo niin monella muulla,asialla, että ei kiitos lisää varsinkaan kulttuurin alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
35 miljoonasta nousee kohu mutta miljardin sillasta ei. Only in Finland
Silta tehtiin Stadin veronmaksajien rahalla, Garden Helsinki valtion verorahalla. Sinäkin sonkajärveläinen syrjäytynyt maksat sitä.
Ettekö te igor-persut tajua edes kuntien ja valtion verojen eroa? Kunnanvaltuuston ja eduskunnan eroa? Ja jälkimmäistähän ei ole edes eduskunta hyväksynyt vaan Orpo suhmuroi itsekseen.
Garden Helsinki -ei edes suomenkielistä nimeä viitsitä keksiä :(
Olisipa jotain turisteillekin , miksi tulla Helsinkiin. Mitä Helsingissä on yli 50 vuotiaalle turistille? Onkin ylsi tylsimmistä pääkaupungeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Guggenheim torpattiin. Turha projekti! Fakta tieto
Niin Stadissahan on liikaa maailmantason nähtävyyksiä 🤣
Joo eih, ei ole hallijudanssi mihinkään kaatumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimittän se Guggenheim olisi antanut jotain kohotusta Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa jotain turisteillekin , miksi tulla Helsinkiin. Mitä Helsingissä on yli 50 vuotiaalle turistille? Onkin ylsi tylsimmistä pääkaupungeista.
Vitsikästä.
Minä yli 50-vuotias vietin siellä alkukesästä 3 päivää, enkä ehtinyt edes kaikkea haluamaani näkemään.
Pitää käydä joskus uusi kolmen päivän reissu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin repikää siitä, kiitos opposition emme saa rakentaa tähän maahan mitään jos tulee tukea. Garden hallin ympärille olisi tullut asuntoja (olisin varannut heti asun aika lähellä). Ennoje ikinä äänestänyt ketään oppositiosra, Ruppurainen , Lintman, Vieta jne. Lintman rystyset valkeana yrittää pääministeriksi, ei ikinä ei ei ei .
Jos helsinkiin saataisiin jättiareena niin siellä voisi pitää suviseurat, se olisikin ainoa tapahtuma joka voisi saada hallin täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vain hyvin harva Guggenheim-museoista on kannattava. Valtavat lisenssimaksut jenkkeihin vievät vähäisetkin voitot.
Lisenssimaksu Guggenheim-säätiölleLisenssimaksu Guggenheim-säätiölle olisi noin 23,4 miljoonaa euroa 20 ensimmäiseltä vuodelta eli 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. Keskustelu kävi kiivaana museon puolesta ja vastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Helsinki_-suunnitelma
Vierailija kirjoitti:
Guggenheim olis avattu tänä kesänä. Onneks vihervassarit torppas.
2016 kun kaupunginvaltuusto torppasia asian, kokoomus oli Helsingin suurin puolue 23 paikalla.
Persulle tiedoksi että Guggenheimin suunnitellulle tontille tulee uusi museo: https://yle.fi/a/74-20230906
Ja: Helsinki päättää itse omista hankkeistaan ja silloistaan. Garden ei ollut Helsingin vaan Orpon ja Vapaavuoren kähmykavereiden hanke, johon olisi hassattu VALTION rahaa..
Vierailija kirjoitti:
Guggenheim olis avattu tänä kesänä. Onneks vihervassarit torppas.
2016 äänestyksessä vihreiden valtuutetuista valtaosa puolsi hanketta. Samoin kokoomuksessa ja keskustassa. Vastustajat löytyivät vas, ps, sdp, rkp, kd.
Taloudelliset vastuut olisivat jääneet helsinkiläisille veronmaksajille,olen ylpeä siitä että tämä hulluus torpattiin.Monta muutakin torpattavaa asiaa on vuosien saatossa punavihreät ajaneet läpi,kaisan tunneli,lähes 30miljoonaa mutta se tehtiinkin wolt kehitysmaalaisten oleskelutiloiksi pyörätelineet paistaa tyhjyyttään.