Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suviseuroista: Voiko joku vaan uskoa synnit anteeksi?
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettu joskus miehestä joka myönsi ettei osannut katua, ja oli näin löytänyt uskon ja rauhan.
Joo tuo voi olla yllättävän yleistä. Varsinkin kun sen katumuksen pitäisi olla sydämestä. Jokuhan voi sanoa katuvansa mutta eri asia onko siinä sydän mukana? Olen jotenkin tullut ajatelleeksi että myös tarvittava katumus on Jumalalta ja armoa.
Tuossa on tiivistettynä oma ongelamani miksen ole uskossa. Olen rauhassa itsetyytyväisyydessäni ja paatunut niin ettei sydämessä tunnu kovin usein synnin pisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettu joskus miehestä joka myönsi ettei osannut katua, ja oli näin löytänyt uskon ja rauhan.
Joo tuo voi olla yllättävän yleistä. Varsinkin kun sen katumuksen pitäisi olla sydämestä. Jokuhan voi sanoa katuvansa mutta eri asia onko siinä sydän mukana? Olen jotenkin tullut ajatelleeksi että myös tarvittava katumus on Jumalalta ja armoa.
Tuossa on tiivistettynä oma ongelamani miksen ole uskossa. Olen rauhassa itsetyytyväisyydessäni ja paatunut niin ettei sydämessä tunnu kovin usein synnin pisto.
Jatkan vielä. On minussa vielä pelko joutua Helvettiin kuoleman jälkeen jos en kuole uskossa niin en kai ole täysin kylmä tai penseä että minulla olisi vielä toivoa tulla uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Sitten joku puhui täällä "taajuudesta."
Minusta sekin on hyvin sanottu.
Eli ihmisen aivot/psyyke/kuolematon henki/sielu virittyvät väärälle taajuudelle.
Alapeukkuja. Miksi?
Tätä on vaikea selittää järkiperäisesti. Kevyt musiikki vie minut maalliselle tasolle. Se voi olla hyvin kaunista, kiehtovaa, houkuttelevaa, taiteellisesti korkeatasoista.
Se vie kauas Jumalasta. Huomasin myös, että se on pohjimmiltaan hyvin tyhjää ja ilotonta - oli tyylilaji mikä tahansa.
Tuoko on sun " perustelu"? Väärä taajuus? Ei se ole mikään perustelu millekään. Miksi ja miten joku rytmi as such voi viedä sille väärälle taajuudelle? Jos nyt siis lähdemme siitä, että sanat ovat hengelliset. Mitä siinä "taajuudessa" konkreettisesti tapahtuu? Tulee vääriä ajatuksiako? Millaisia?
Ja muuten. Kyllä klassisessakin musiikissa on rytmi, voi olla kiivaskin ja vaikkapa menuetit on sävelletty tanssimusiikiksi! Viekö nekin väärille taajuuksille? Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettu joskus miehestä joka myönsi ettei osannut katua, ja oli näin löytänyt uskon ja rauhan.
Joo tuo voi olla yllättävän yleistä. Varsinkin kun sen katumuksen pitäisi olla sydämestä. Jokuhan voi sanoa katuvansa mutta eri asia onko siinä sydän mukana? Olen jotenkin tullut ajatelleeksi että myös tarvittava katumus on Jumalalta ja armoa.
Tuossa on tiivistettynä oma ongelamani miksen ole uskossa. Olen rauhassa itsetyytyväisyydessäni ja paatunut niin ettei sydämessä tunnu kovin usein synnin pisto.
Jatkan vielä. On minussa vielä pelko joutua Helvettiin kuoleman jälkeen jos en kuole uskossa niin en kai ole täysin kylmä tai penseä että minulla olisi vielä toivoa tulla uskoon.
Minusta sinä et ole paatunut. Rukoilen puolestasi. Kunpa jaksaisit uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko lestasiskot oikeesti sitä mieltä, että tarvitaan aina joku muu uskova päästämään synneistä?
Jos mä, uskova vaikka yksin mustikkareissulla huomaan miettineeni synnillisiä vaikka koko marjareissun ajan (esim.anteeksiantamattomuus), ja vielä pitäis kerätä pari ämpäriä, ja jos ei ole kännykkää (kuten maailmanhistoriassa ei ole ollut ennen 1990-lukua).
Niin ootteko tosissanne että Jeesus odotuttaa syntien anteeksiantoaan niin kauan kunnes rämmin sieltä metsästä pois ja pääsen jonkun uskovan kanssa linjoille?
Ei, Jeesus antaa synnit anteeksi niitä pyytävälle HETI. Siellä marjapuskassa/keskellä merta tai erämaata. Erittäin tärkeä asia on sekin, että sen jälkeen sielunvihollinen ei pääse syyttämään väliin. Se mikä on anteeksi annettu, on Jumalan unohtama.
Toki pitää olla valmis myös jättämään se synti taakse, jotkut uskovat elävät jatkuvassa synnissä tai kaksoiselämää.
Uskovaisella on kaikki synnit anteeksi joka hetki. Parannuksen tekemiseen epäuskosta tarvitaan se toinen ihminen. Sen jälkeen synninpäästö on uskon hoitamista ja vahvistamista - sitä jokapäiväistä ”vaelluksen jalkojen pesua”, johon Jeesus kehotti.
Siis epäuskosta=ei-uskovaisuudesta synninpäästö?
Nooo. Sanotaan että toisen uskovan läsnäolo vahvistaa sitä uskoontuloa/parannuksentekoa, mutta se ei ole ollenkaan välttämättömyys.
Olen kuullut niin huikeita pelastumisjuttuja vaikka miltä raaoilta köriläiltä, kun ovat ihan yksin rukoilleet.
Ei Jeesus odotuta jonkun yksinäisen mökin mummon kohdalla että uskova tulee paikalle, vaan jos mummeli haluaa antaa elämänsä Jeesukselle, niin Jeesus tekee ritolat rientämällä paikalle pelastamaan (tai no on alunperin vaikuttanutkin sen synnintunnon). Se on Jeesukselle erittäin mieluinen tehtävä.
Mutta silloin ei voi rahastaa välissä, ja siihenhän koko seurakuntatoiminta ja kirkko perustuvat. Bisnekseen ja hyvävelikerhoon.
Lue raamattua? Älä, vain seurakunnan palkollinen voi opettaa tulkitsemaan sitä (itselleen hyödyllisimmällä tavalla, tietenkin).
Koe jumalyhteys ilman kirjoja? Älä, tarvitset siihen väliin seurakunnan palkollisen.
Autat muita arjessa? Älä, tee se mieluummin miljoonaomaisuuden omaavien järjestöjemme tai alaosastojemme kautta. Palkatta, mutta samalla muita käännyttäen meidän jäseneksemme.
Toimi omatuntosi mukaan, niin kuin koet oikeaksi ja Jumalan tahdoksi? Älä, vain meidän tapamme toimia on oikein, muuten olet Fariseus ja itse Harhaoppinen Saatana.
Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten joku puhui täällä "taajuudesta."
Minusta sekin on hyvin sanottu.
Eli ihmisen aivot/psyyke/kuolematon henki/sielu virittyvät väärälle taajuudelle.
Alapeukkuja. Miksi?
Tätä on vaikea selittää järkiperäisesti. Kevyt musiikki vie minut maalliselle tasolle. Se voi olla hyvin kaunista, kiehtovaa, houkuttelevaa, taiteellisesti korkeatasoista.
Se vie kauas Jumalasta. Huomasin myös, että se on pohjimmiltaan hyvin tyhjää ja ilotonta - oli tyylilaji mikä tahansa.
Milään musiikki ei vie sua yhtään minnekään, minne et itse mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.”
Luukkaan evankeliumi
13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."”Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Luukkaan evankeliumi
”24:45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.””avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.”
1.Johanneksen kirje
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.””Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.”
Kuten yllä olevista jakeista käy ilmi, Raamatussa siis varoitetaan synnistä, käsketään tekemään parannus ja annetaan valta antaa ja saada synnit anteeksi. Tämä ei ole Lutherin eikä Laestadiuksen keksintö, vaan uskonkäsityksemme perustuu Raamattuun.
Luther opetti, että parannukseen sisältyy kolme osa-aluetta (ja Raamattu tukee Lutherin uskonkäsitystä tässä asiassa)
1.Synnin tunto. Ihmiselle tulee hätä synneistään.
2.Usko evankeliumiin. Ihminen uskoo, että Jeesus on kuollut hänenkin syntiensä edestä ja että hän voi parannussaarnan kautta uskoa syntinsä anteeksi (Luuk 24:47)
3.Elämän parannus. Ihminen haluaa jättää syntielämän taakseen, jotta usko näkyisi myös hänen ajallisessa elämässään. Ei voida ajatella, että ihminen kerran tekee parannuksen synneistään ja se oli siinä, koska ihminen on edelleen perisynnin vaikutuksen alaisena ja alttiina tekemään uutta syntiä parannuksen teon jälkeen. Tämän vuoksi, kun ihminen tuntee, että on taas kertynyt syntiä omalle tunnolle, hänen on hyvä puhdistaa omatuntonsa pyytämällä syntejään taas anteeksi. Elämä on siis jatkuvaa parannuksen tekoa päivästä toiseen, koska me ihmiset olemme heikkoja ja syntiin taipuvaisia. Ainoastaan Jeesus oli synnitön.
Synnin tunto minulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Koitan kyllä välttää tekemästä vääryyttä muille ihmisille ja olen katunut tekojani mutta olen jotenkin niin itseriittoinen ja tyytyväinen, paatunut, etten tunne synnin tuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.”
Luukkaan evankeliumi
13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."”Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Luukkaan evankeliumi
”24:45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.””avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.”
1.Johanneksen kirje
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.””Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.”
Kuten yllä olevista jakeista käy ilmi, Raamatussa siis varoitetaan synnistä, käsketään tekemään parannus ja annetaan valta antaa ja saada synnit anteeksi. Tämä ei ole Lutherin eikä Laestadiuksen keksintö, vaan uskonkäsityksemme perustuu Raamattuun.
Luther opetti, että parannukseen sisältyy kolme osa-aluetta (ja Raamattu tukee Lutherin uskonkäsitystä tässä asiassa)
1.Synnin tunto. Ihmiselle tulee hätä synneistään.
2.Usko evankeliumiin. Ihminen uskoo, että Jeesus on kuollut hänenkin syntiensä edestä ja että hän voi parannussaarnan kautta uskoa syntinsä anteeksi (Luuk 24:47)
3.Elämän parannus. Ihminen haluaa jättää syntielämän taakseen, jotta usko näkyisi myös hänen ajallisessa elämässään. Ei voida ajatella, että ihminen kerran tekee parannuksen synneistään ja se oli siinä, koska ihminen on edelleen perisynnin vaikutuksen alaisena ja alttiina tekemään uutta syntiä parannuksen teon jälkeen. Tämän vuoksi, kun ihminen tuntee, että on taas kertynyt syntiä omalle tunnolle, hänen on hyvä puhdistaa omatuntonsa pyytämällä syntejään taas anteeksi. Elämä on siis jatkuvaa parannuksen tekoa päivästä toiseen, koska me ihmiset olemme heikkoja ja syntiin taipuvaisia. Ainoastaan Jeesus oli synnitön.
Synnin tunto minulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Koitan kyllä välttää tekemästä vääryyttä muille ihmisille ja olen katunut tekojani mutta olen jotenkin niin itseriittoinen ja tyytyväinen, paatunut, etten tunne synnin tuntoa.
Rukoile. Jospa Taivaan Isä antaa sinulle vielä tuntoa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuoko on sun " perustelu"? Väärä taajuus? Ei se ole mikään perustelu millekään. Miksi ja miten joku rytmi as such voi viedä sille väärälle taajuudelle? Jos nyt siis lähdemme siitä, että sanat ovat hengelliset. Mitä siinä "taajuudessa" konkreettisesti tapahtuu? Tulee vääriä ajatuksiako? Millaisia?
Ja muuten. Kyllä klassisessakin musiikissa on rytmi, voi olla kiivaskin ja vaikkapa menuetit on sävelletty tanssimusiikiksi! Viekö nekin väärille taajuuksille? Miksi ei?
Eihän rytmi sinänsä ole synti, kuten ei mikään yksittäinen sointukaan jne. Tiedän kyllä tasan tarkkaan miten vaikeaa tätä on selittää. Synnyin uskonnonottmaam kotiin ja meillä soi kevyt musiikki kaikkine tyylilajeineen lähes kellon ympäri ja soitettiin myös itse. Kuuntelin kyllä sekä soitin myös klassista. Jos kuuntelisin/soittaisin kevyttä, minua ei kohta kyllä Jumala eikä usko kiinnostaisi kovinkaan paljon.
Laitan vielä yhden esimerkin, mutta ei sekään ehkä vakuuta sinua.
Jatkuu
Vierailija kirjoitti:
Tuoko on sun " perustelu"? Väärä taajuus? Ei se ole mikään perustelu millekään. Miksi ja miten joku rytmi as such voi viedä sille väärälle taajuudelle? Jos nyt siis lähdemme siitä, että sanat ovat hengelliset. Mitä siinä "taajuudessa" konkreettisesti tapahtuu? Tulee vääriä ajatuksiako? Millaisia?
Ja muuten. Kyllä klassisessakin musiikissa on rytmi, voi olla kiivaskin ja vaikkapa menuetit on sävelletty tanssimusiikiksi! Viekö nekin väärille taajuuksille? Miksi ei?
En sanoisi että vääriä ajatuksia. En välitä kovinkaan paljon sanoista.
Minua kiinnostaa pelkästään lähinnä ideat. Harmonia, kokonaisuus, idea jne. kuten aiemmin illalla selitin. Se vetäisee minut imuun missä ei enää usko eikä Jumala kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskot ihan yleisestä saarnasta syntien anteeksiantamuksen omalle kohdallesi, niin olet saanut parannuksen armon ja olet Jumalan lapsi.
Jaa että jos joku on eilen just rai...nnut lapsen, mutta tänään ihan vaan nostaa käden ylös, niin joku toinen pöntöstä jo suit sait sukkelaan sanoo, että kaikki synnit anteeki? Kyllä on kätevää.
Sairasta.
Siitä pitää seurata elämän parannus.
Sekä vankilatuomio maallisen lain edessä.
Itse kyllä antaisin mielelläni kaikille pedareille lopullisen vankilatuomion. Tarkoittaa, että linnaan koko loppuiäksi.
Mutta entä jos ei seuraa katumus ja parannus? Onko sillä synninpäästöllä mitään merkitystä? Ja jos ei ole, niin mikä merkitys tuommoisella teatterilla lopulta on?
Kyllä pitää seurata myös aito katumus ja parannus. Ei missään nimessä kuulu vain jatkaa samaan malliin ja ottaa ns. rusinat pullasta.
Ja toisaalta: armon varassa me kaikki lopulta ollaan.
Ihmiset on eri herkkiä eri asioille. Jos jollekin musiikki on kynnys kysymys niin voihan se olla. Ei se tosin kaikille ole ja jotkut uskovaiset taas voi sietää enemmän menettämättä uskoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Analysoin kerran nuoteista erästä rockbiisiä. Taiderockia. Hieno sävellys.
Mitä näin?
Sivutolkulla nuotteja. Harmoniarakenteita, yksinkertaisia, tyhjää täynnä. Rakenne siinä oli sellainen, kuin ihminen kiertäisi kehää, umpikujaa mistä ei pääse ulos.
Uskomaton havainto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.”
Luukkaan evankeliumi
13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."”Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Luukkaan evankeliumi
”24:45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.””avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.”
1.Johanneksen kirje
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.””Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.”
Kuten yllä olevista jakeista käy ilmi, Raamatussa siis varoitetaan synnistä, käsketään tekemään parannus ja annetaan valta antaa ja saada synnit anteeksi. Tämä ei ole Lutherin eikä Laestadiuksen keksintö, vaan uskonkäsityksemme perustuu Raamattuun.
Luther opetti, että parannukseen sisältyy kolme osa-aluetta (ja Raamattu tukee Lutherin uskonkäsitystä tässä asiassa)
1.Synnin tunto. Ihmiselle tulee hätä synneistään.
2.Usko evankeliumiin. Ihminen uskoo, että Jeesus on kuollut hänenkin syntiensä edestä ja että hän voi parannussaarnan kautta uskoa syntinsä anteeksi (Luuk 24:47)
3.Elämän parannus. Ihminen haluaa jättää syntielämän taakseen, jotta usko näkyisi myös hänen ajallisessa elämässään. Ei voida ajatella, että ihminen kerran tekee parannuksen synneistään ja se oli siinä, koska ihminen on edelleen perisynnin vaikutuksen alaisena ja alttiina tekemään uutta syntiä parannuksen teon jälkeen. Tämän vuoksi, kun ihminen tuntee, että on taas kertynyt syntiä omalle tunnolle, hänen on hyvä puhdistaa omatuntonsa pyytämällä syntejään taas anteeksi. Elämä on siis jatkuvaa parannuksen tekoa päivästä toiseen, koska me ihmiset olemme heikkoja ja syntiin taipuvaisia. Ainoastaan Jeesus oli synnitön.
Synnin tunto minulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Koitan kyllä välttää tekemästä vääryyttä muille ihmisille ja olen katunut tekojani mutta olen jotenkin niin itseriittoinen ja tyytyväinen, paatunut, etten tunne synnin tuntoa.
Olet oikealla tiellä kuitenkin. Siunausta elämääsi!
Viihdemusiikkia (tai maailmallista musiikkia) ei ole mainittu Raamatussa synniksi, joten musiikin kuuntelu ei ole vanhoillislestadiolaisten uskonkäsityksen mukaan syntiä. Laulujen sanoitukset voivat kuitenkin olla sellaisia, että niiden sanoma on Raamatun vastaista, joten miksi haluaisimme uskovaisina kuunnella sellaista sanomaa? Niissä voidaan ihannoida avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita ja päihteiden käyttöä - ylipäänsä voidaan ihannoida vapaamuotoista elämää, jossa oma tahto ja rakkaus toiseen ihmiseen nousevat tärkeimmiksi asioiksi. Vanhassa Kristinopissa elämämme kalleimmaksi asiaksi sanotaan Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tuntemista ja Jumalan lapseksi pääsemistä.
Henkilökohtaisella tasolla voisin mainita, että vaikka kuuntelenkin lähes poikkeuksetta klassista musiikkia ja virsiä ja siionin lauluja, niin saatan itsekin välillä kuunnella jonkun pop-kappaleen tai iskelmän, jos joku sitä todella paljon kehuu tai sitä mainostetaan vaikkapa lehdessä. Ei se usko muutaman pop biisin kuuntelusta mihinkään katoa ja se ei myöskään suoraan ole syntiä, mutta ei näiden biisien kuuntelu tuo minua ainakaan lähemmäksi Jumalaa, koska ne tuntuvat rauhattomilta ja niiden sanoma voi olla päinvastaista, miten itse uskon. Monet klassisen ja hengellisen musiikin kappaleet, esim. Bachin musiikki sekä virret ja siionin laulut pohjautuvat Raamattuun ja tuovat rauhaa uskovaisen sydämeen rauhattoman ja syntiä sallivan maailman keskellä.
Jos joku uskovainen nuori/aikuinen kuuntelee pääasiassa ”maailmallista musiikkia”, on mielestäni ihan paikallaan kysyä, miksi hän kuuntelee mieluummin sellaista musiikkia kuin vaikkapa hengellistä musiikkia? Varsinkin, kun osassa viihteellisessä musiikissa sanoitus on sellaista, että se voi aivan kuin varkain olla houkuttelemassa syntiin. Eikö halu ole kuitenkin säilyttää Jumalalta saatu kallis uskon lahja? Onko uskoa rohkaisevaa kuunnella jonkun amerikkalaisen huippuartistin biisi, jossa hän laulaa voihkivalla äänellä (vapaasti suomennettuna) ”minun on pakko jättää sinut, naiseni, koska sain jo yhdessä yössä sitä mitä halusin...” ?
Vierailija kirjoitti:
Analysoin kerran nuoteista erästä rockbiisiä. Taiderockia. Hieno sävellys.
Mitä näin?
Sivutolkulla nuotteja. Harmoniarakenteita, yksinkertaisia, tyhjää täynnä. Rakenne siinä oli sellainen, kuin ihminen kiertäisi kehää, umpikujaa mistä ei pääse ulos.
Uskomaton havainto.
Tuossa tiivistelmä. Ihmettelin miten ikinä ne saavat tyhjyyden kuulostamaan niin hyvältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoko on sun " perustelu"? Väärä taajuus? Ei se ole mikään perustelu millekään. Miksi ja miten joku rytmi as such voi viedä sille väärälle taajuudelle? Jos nyt siis lähdemme siitä, että sanat ovat hengelliset. Mitä siinä "taajuudessa" konkreettisesti tapahtuu? Tulee vääriä ajatuksiako? Millaisia?
Ja muuten. Kyllä klassisessakin musiikissa on rytmi, voi olla kiivaskin ja vaikkapa menuetit on sävelletty tanssimusiikiksi! Viekö nekin väärille taajuuksille? Miksi ei?
En sanoisi että vääriä ajatuksia. En välitä kovinkaan paljon sanoista.
Minua kiinnostaa pelkästään lähinnä ideat. Harmonia, kokonaisuus, idea jne. kuten aiemmin illalla selitin. Se vetäisee minut imuun missä ei enää usko eikä Jumala kiinnosta.
Olet oikeassa, en käsitä sinua lainkaan.
Huomenta, meillä oli hyvää keskustelua eilen. Piti ihan tulla katsomaan mihin jäätiin.
Mielellään tällaista jatkaisikin
Alue: Aihe vapaa
Sitten joku puhui täällä "taajuudesta."
Minusta sekin on hyvin sanottu.
Eli ihmisen aivot/psyyke/kuolematon henki/sielu virittyvät väärälle taajuudelle.