Lue keskustelun säännöt.
Saako mummi olla mummi omalla tavallaan?
Aamulehden maksumuurin takana olevan jutun mainoksessa tuo kysymys.
Montaa mummia varmaan stressaa kun on tarkat säännöt jopa miten pitää puhua ja sanoittaa, saati nukkuma-ajoista, päiväunista, mitä saa laittaa ruuaksi ( vaikkei allergioita), kuinka monta tuntia ulkoilla.
Itseä joskus harmitti kun alakouluikäisten kanssa lautapeli kesken ha äidiltä alkaa puhelinrinkutus 19.30. Nyt hampaanpesulle ja sitten mummi voi lujea 2 lukua peppi pitkätossua.
Mistä oikeesti loukkaannuin kun olin viikon ollut lasten kanssa ja äitinsä sanoi että nyt taas saa noilta murretta kitkeä viikon pois.
Kommentit (3009)
Vierailija kirjoitti:
Jos isovanhemmat eivät kunnioita ja noudata lastenlastensa vanhempien arvoja ja kodin sääntöjä, heillä ei ole asiaa lastenlastensa lähelle eikä lastenlapsilla heidän luokseen. Very simple. Piste.
Päteekö ollenkaan toisinpäin? Tarvitseeko lasten ja lastenlasten kunnioittaa isovanhempien kodin sääntöjä?
Jännä sinänsä nämä keskustelut tänä päivänä: Yhtäältä ollaan niin väsyneitä ja itketään miksei isovanhemmat auta, toisaalta asenne on tuollainen hitokseen ylimielinen ja kiristyshenkinen.
Mä olen aina ajatellut, että mielelläni tulen auttamaan omia lapsiani aikanaan lastenlasten hoidossa. Ja tottakai on selvää, että noudatan vanhempien antamia ohjeita ruoan ja päivärytmin suhteen. Mutta sitten jos se menisi tällaiseksi mikromanageeraukseksi, mitä täällä on tullut useassa viestissä ilmi, sitten saisivat ihan itse hoitaa omat lapsensa. Kyllä minä muutakin tekemistä keksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän mummut, että voitte testamentata puolet omaisuudestanne halutessanne ohi rintaperillisten vaikka kulkukoirille. Ja todella lasten puolisoiden perintöoikeus kannattaa jokaisen mummun testamentissa poistaa.
Tämähän sopii monien nykyajan isovanhempien tyyliin täydellisesti. Omasta (ajasta, rahasta…) ei anneta omille lapsille tai lapsenlapsille. Ja perintökin mieluummin vaikka kulkukoirille. :,D
Itse isovanhempien sukupolvi toki sai omilta vanhemmiltaan avut ja perinnöt.Jumankekka, tätä ketjua kun lukee, miniöiden ja lasten jatkuvaa natkutusta ja kitinää vanhemmistaan ja appivanhemmistaan, miniät tai lapset kehtaavat vielä kirjoittaa noin. Oikein pitäisi päästä vielä elossa olevien vanhempien rahapusseillekin. Ilmeisesti eläke pitäisi jakaa suoraan miniöiden tilille. Ja aika, 24/7 mummojen pitäisi olla passissa heittämään oma elämänsä sivuun ja juoksemaan teräsmiehen tavoin silottamaan nuoremman polven elämää. Muuten mummojen pitää tietenkin olla täysin näkymättöminä varjoissa.
Isovanhemmat eivät ole elatusvelvollisia aikuisista lapsistaan ja lapsenlapsistaan. Miten tämä voi olla aikuisille ihmisille yllätys.
Voi kysyä miten paljon vastaavasti nämä miniät ja lapset ovat itse valmiita antamaan aikaa ja rahaa noille vanhemmille. Tiedämme toki, että vastaus on pyöreä nolla. Avun pitää olla yksisuuntaista.
Tämä ketju on ollut ainakin minulle ihan silmiä avaava. En olisi uskonut noin ilkeitä lapsia ja miniöitä voivan edes olla, mitä tässä ketjussa näyttää olevan nuoremman polven enemmistö. Jos minulla olisi tuollaisia lapsia tai miniöitä, tekisin kyllä ihan kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseni, ettei perittävää todellakaan jäisi. Voisihan sen omaisuuden lahjoittaa vaikka jo eläessä niille kulkukoirille.
Kun tätä ketjua lukee, niin muutama trolli täällä väittää miniöiden olevan appisten kukkarolla, mutta tapahtuuko näin oikeasti?
Meillä ainakin on omat rahat, ei tarvita sponsorointia kummankaan vanhemmilta. En tiedä ketään joka on opiskeluaikoijen jälkeen on saanut rahaa säännöllisesti vanhemmiltaan tai appiksilta.
Mitä itse olen lukenut, en muista ainuttakaan viestiä, missä aiemmin miniät olisivat olleet appisten kukkaroilla, siis ihan rahaa vailla. Tai niin tietysti, että oletus on, että isovanhemmilla on rahaa syöttää ja viihdyttää isojakin lapsilaumoja viikkokausia. Mihin esimerkiksi pienituloisella eläkeläismummulla ei ole välttämättä rahaa. Tuon ovat siis miniät kokeneet henkilökohtaisena loukkauksena.
Ei meilläkään ole aikuisena mitään rahoja saatu vanhemmilta tai sponssata aikuisia lapsia nyt kun lapset ovat aikuisia. Jokainen elää elämäänsä omien tulojensa mukaan. Varmaan jos joku lapsista jotenkin putoaisi sairauden tms. takia sosiaaliturvan ulkopuolelle, silloin antaisin rahaa, mutta tuo vaihtoehto on teoreettinen kun kaikilla lapsilla on ihan hyvä koulutus, työpaikat ja terveys.
Silti ketjun mukaan näiltä pienituloisilta eläkeläismummoilta ja -vaareilta jää perinnöksi hehtaareittain hyvinhoidettua metsää, arvokiinteistöjä, taidetta ja koruja perinnöksi, näitä miniä sitten kuola valuen odottaa?
Mitä ihmettä, jokin ei nyt täsmää.
Et ymmärrä tulojen ja omaisuuden eroa?
Kyllä tiedän.
Silti ihmettelen, miksi itketään konkurssia kun lapsen perhe käy viikonloppuna, jos omaisuutta on miljoonien edestä? Miksi ei pistä edes yhtä Picassoa rahoiksi oman arjen helpottamiseksi?
Kyllä. Duunareiden kolmioiden seinät on täynnä taidetta. Ihan huvikseen ajelevat vaarit vanhoilla yariksilla ja puntoilla.
Taitaa eläkeläisen keskiomaisuus olla 100 000 € hujakoilla ja se on kiinni enimmäkseen seinissä. Niin kauan kuin siellä omistusasunnossa asuu, sitä ei voi tietenkään myydä. Vaikka kuinka kammominiä olisi taskurahaa vailla.
Vierailija kirjoitti:
Sekin on hyvää vanhemmuutta, että huolehtii ihan itse itselleen riittävät tulot eläkeläisenä. On töissä, sijoittaa, elää järkevästi jne. Kaikilla nykyisillä eläkeläisillä on tämä selkeä mahdollisuus ollut.
Niin joo, 90-luvun lamahan ei tuhonnut yhtään tämän hetken eläkeläisten talouksia, vai miten se nyt menikään?
Täällä tosiaan on niin eliittisiä ihmisiä ettei heidän kokemuspiirissään ole nk tavisihmisiä ollenkaan. Suorittavaa työtä pienillä palkoilla tehneitä mummoja työläislähiön omistus- tai vuokratalossa.
Vain johtajatason leskiä kartanotyylisissään taloissa metaähehtaareiden keskellä tai westendissä.
Mielestäni ketjussa on kummallinen pohjavire. On varmasti vanhempia ketkä toivoisivat isovanhempien esimerkiksi vievän lapsia uimaan, mutta eivät luota heidän katsovan lasten perään riittävästi. Sitten on isovanhempia ketkä kielloista huolimatta vievät lapsen uimaan eivätkä silloinkaan katso perään "kun ei ennenkään katsottu". Myös itse olen anoppilassa pyytänyt uusia lakanoita. En tietenkään uusia ja käyttämättömiä, mutta kävi ilmi ettei käytössämme olleita lakanoita oltu vaihdettu vuoteen eikä anoppi suostunut vaihtamaan niitä puhtaisiin. Ei myöskään suostunut hankkimaan vauvalle uutta patjaa, vaan vaati että käytämme miehen veljeltä jäänyttä patjaa lähes 40 vuoden takaa. Ehdotimme tuovamme omat lakanamme ja vauvalle uuden patjan olisimme ostaneet itse, mutta ei käynyt, kun on anopin mielestä tuhlausta. Lapselle myös syötetään vanhaa ruokaa ja lihaa minkä viimeinen käyttöpäivä on mennyt päiviä sitten. Mitään emme koskaan vaadi tai oleta. Voisimme hyvin tuoda omat lakanat, ruoat, patjat sun muut, mutta anoppi loukkaantuu näistä aina. Emme myöskään ole ikinä pyytäneet lastenhoitoapua, vaan olemme käyneet lähinnä kylässä hoitaen lapsemme itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltähän vuoskymmeneltä se ettei lakanoita pestä? Taas joku ikivanhan mummon pojan kolmas rouva tehnyt seitsenkymppisen kanssa lapsen?
Kävin kartanomuseossa. Opasrouva kertoi että liinavaatteita ei ennen talvella pesty, maaliskuussa kun rannat aukesivat jäästä tuli kylän akat pesemään pyykit taksvärkkinä jotain viljaa/heinää tms vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Miltähän vuoskymmeneltä se ettei lakanoita pestä? Taas joku ikivanhan mummon pojan kolmas rouva tehnyt seitsenkymppisen kanssa lapsen?
Kävin kartanomuseossa. Opasrouva kertoi että liinavaatteita ei ennen talvella pesty, maaliskuussa kun rannat aukesivat jäästä tuli kylän akat pesemään pyykit taksvärkkinä jotain viljaa/heinää tms vastaan.
Anoppi on syntynyt 60-luvun alussa. Heillä koti muuten todella siisti ja puhdas. Aloin ihmetellä sitä miten olen aamuisin aina ihan tukossa, kunnes kävi ilmi ettei lakanoita oltu pesty yli vuoteen. Oletin, että on pesty, mutta muuten vaan käytetään aina samoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ketjussa on kummallinen pohjavire. On varmasti vanhempia ketkä toivoisivat isovanhempien esimerkiksi vievän lapsia uimaan, mutta eivät luota heidän katsovan lasten perään riittävästi. Sitten on isovanhempia ketkä kielloista huolimatta vievät lapsen uimaan eivätkä silloinkaan katso perään "kun ei ennenkään katsottu". Myös itse olen anoppilassa pyytänyt uusia lakanoita. En tietenkään uusia ja käyttämättömiä, mutta kävi ilmi ettei käytössämme olleita lakanoita oltu vaihdettu vuoteen eikä anoppi suostunut vaihtamaan niitä puhtaisiin. Ei myöskään suostunut hankkimaan vauvalle uutta patjaa, vaan vaati että käytämme miehen veljeltä jäänyttä patjaa lähes 40 vuoden takaa. Ehdotimme tuovamme omat lakanamme ja vauvalle uuden patjan olisimme ostaneet itse, mutta ei käynyt, kun on anopin mielestä tuhlausta. Lapselle myös syötetään vanhaa ruokaa ja lihaa minkä viimeinen käyttöpäivä on mennyt päiviä sitten. Mitään emme koskaan vaadi tai oleta. Voisimme hyvin tuoda omat lakanat, ruoat, patjat sun muut, mutta anoppi loukkaantuu näistä aina. Emme myöskään ole ikinä pyytäneet lastenhoitoapua, vaan olemme käyneet lähinnä kylässä hoitaen lapsemme itse.
Olen siis se kenen mies oli sitä mieltä, ettei anopin käsiin voi laskea ainakaan kovin pieniä lapsia. Kirjoitin tästä jo aiemmin. /lakanatapaus
Vierailija kirjoitti:
Täällä tosiaan on niin eliittisiä ihmisiä ettei heidän kokemuspiirissään ole nk tavisihmisiä ollenkaan. Suorittavaa työtä pienillä palkoilla tehneitä mummoja työläislähiön omistus- tai vuokratalossa.
Vain johtajatason leskiä kartanotyylisissään taloissa metaähehtaareiden keskellä tai westendissä.
Olen ihmetellyt ihan samaa. Naisten keskieläke on edelleen vain n. 1600 € käteen kuussa. Luku ei tuosta miksikään muuksi kammominiöiden niskojeen nakkelulla muutu. Suurin osa naisista on todella tehnyt elämänsä suorittavaa työtä pienellä palkalla ja eläkkeet ovat pieniä.
Tuo meidän maisterimme kun väitti eläkkeekseen kuvitellun 3326 €/kk, oikeasti naisista vain 3 % yltää noin suureen eläkkeeseen.
Jokainen työssäkäyvä voi tahollaan miettiä mihin tuo keskimäärräinen 1600 €/kk riittää. Samoin voi miettiä paljonko mummulta menee rahaa vaikka viikossa parin kolmen lastenlapsen ruokkimiseen ja viihdyttämiseen, jos ne lapsenlapset siis mummulle laitetaan ilman eväskassia. Esimerkki vaikka retki Särkänniemeen tai Lintsille kolmen lapsen kanssa, rahaa palaa hyvinkin nelisen sataa euroa yhdessä päivässä.
Tilastokäppyröitä eläkkeistä:
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakkeensaajien-tulotaso/kes…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miltähän vuoskymmeneltä se ettei lakanoita pestä? Taas joku ikivanhan mummon pojan kolmas rouva tehnyt seitsenkymppisen kanssa lapsen?
Kävin kartanomuseossa. Opasrouva kertoi että liinavaatteita ei ennen talvella pesty, maaliskuussa kun rannat aukesivat jäästä tuli kylän akat pesemään pyykit taksvärkkinä jotain viljaa/heinää tms vastaan.
Omat appivanhemmat ovat reilu 70-vuotiaita. 40-luvun lopussa ja 50-luvun alussa syntyneitä. Heille lakanoiden vaihto ei ole mikään säännöllinen toimenpide vaan lähinnä sellainen joskus ja jouluna juttu. Pesulla käyvät ehkä kerran viikossa. Oltiin kerran yhdessä reissussa ja anoppi arvosteli koko viikon, kun pesin lapsen joka ilta ennen nukkumaanmenoa, vaihdoin yöpuvun ja aamulla puhtaat vaatteet päälle. Kuulemma kamalaa tuhlausta tuollainen.
Miehelläni oli aivan olematon hygienia, kun aloimme seurustelemaan ja jouduin opettamaan aivan kaiken. Hänen onnensa, että oli muuten kaikin puolin ihana. Muuten olisin kyllä juossut karkuun. Hampaat sentään oli oppinut pesemään, kun oli joutunut käymään läpi ihan täydellisen hammasremontin, kun ei ollut teininä pessyt VUOSIIN hampaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on hyvää vanhemmuutta, että huolehtii ihan itse itselleen riittävät tulot eläkeläisenä. On töissä, sijoittaa, elää järkevästi jne. Kaikilla nykyisillä eläkeläisillä on tämä selkeä mahdollisuus ollut.
Niin joo, 90-luvun lamahan ei tuhonnut yhtään tämän hetken eläkeläisten talouksia, vai miten se nyt menikään?
Siitä on yli 30 vuotta. Ei se ole mikään syy sille, ettei eläke karttunut 70-, 80- luvuilla ja vuoden 1996 jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isovanhemmat eivät kunnioita ja noudata lastenlastensa vanhempien arvoja ja kodin sääntöjä, heillä ei ole asiaa lastenlastensa lähelle eikä lastenlapsilla heidän luokseen. Very simple. Piste.
Päteekö ollenkaan toisinpäin? Tarvitseeko lasten ja lastenlasten kunnioittaa isovanhempien kodin sääntöjä?
Jännä sinänsä nämä keskustelut tänä päivänä: Yhtäältä ollaan niin väsyneitä ja itketään miksei isovanhemmat auta, toisaalta asenne on tuollainen hitokseen ylimielinen ja kiristyshenkinen.
Mä olen aina ajatellut, että mielelläni tulen auttamaan omia lapsiani aikanaan lastenlasten hoidossa. Ja tottakai on selvää, että noudatan vanhempien antamia ohjeita ruoan ja päivärytmin suhteen. Mutta sitten jos se menisi tällaiseksi mikromanageeraukseksi, mitä täällä on tullut useassa viestissä ilmi, sitten saisivat ihan itse hoitaa omat lapsensa. Kyllä minä muutakin tekemistä keksin.
Lastenlasten kanssa on vanhempien säännöt.
Voi hyvä luoja, en ole tuollaisista kuullutt. Olen 81 maalta muuttanut. Jo lapsuuskodissa nukuttiin puhtaissa petivaatteissa ja puhtaissa vaatteissa. Koulussa opettaja tarkasti joskus kynsiä ja käsiä. Kädet pestiin koulussakin ennen ruokailua. Kaupungissa olen elänyt teimi-iästä, päivittäiset suihkut, talopesulat, siisteys itsestään selvää.
Koulussakin saatiin kotitalousopetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummi saa olla omalla tavallaan mummi silloin kun se ei ole ristiriidassa vanhempien tavan kanssa olla vanhempia. Vanhemmilla kuitenkin se valta tässä asiassa.
Jos kyse esim vähän pienemmästä lapsesta niin muutaman rennon mummolapäivän jälkeen kun on unirytmi viikon sekaisin ja vatta ruikulilla niin eipä se vanhempia paljon naurata.
Miksi mummi ei voi esim noudattaa kodin unirytmiä?
Ei tainnut poikasi ottaa puolisokseen sinulle mieleistä alistuvaa pikkuvaimoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on hyvää vanhemmuutta, että huolehtii ihan itse itselleen riittävät tulot eläkeläisenä. On töissä, sijoittaa, elää järkevästi jne. Kaikilla nykyisillä eläkeläisillä on tämä selkeä mahdollisuus ollut.
Ei ole.
Kyllä on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin. Siksipä minun eläkkeeni on 3326 euroa. Minulla on myös omaisuutta, sijoituksia, firma ja käyn töissä.
Olet kyllä huvittava! Kahdessa minuutissa sinä työssäkäyvä eläkkeellä olematon ihminen osasit heittää ihan euron tarkan luvun tulevasta eläkkeestäsi. Tuohonkaan ei muut kyllä pysty. 🥳🤑😎
Olen eläkeläinen. Totta kai tiedän eläkkeeni suuruuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän mummut, että voitte testamentata puolet omaisuudestanne halutessanne ohi rintaperillisten vaikka kulkukoirille. Ja todella lasten puolisoiden perintöoikeus kannattaa jokaisen mummun testamentissa poistaa.
Tämähän sopii monien nykyajan isovanhempien tyyliin täydellisesti. Omasta (ajasta, rahasta…) ei anneta omille lapsille tai lapsenlapsille. Ja perintökin mieluummin vaikka kulkukoirille. :,D
Itse isovanhempien sukupolvi toki sai omilta vanhemmiltaan avut ja perinnöt.Jumankekka, tätä ketjua kun lukee, miniöiden ja lasten jatkuvaa natkutusta ja kitinää vanhemmistaan ja appivanhemmistaan, miniät tai lapset kehtaavat vielä kirjoittaa noin. Oikein pitäisi päästä vielä elossa olevien vanhempien rahapusseillekin. Ilmeisesti eläke pitäisi jakaa suoraan miniöiden tilille. Ja aika, 24/7 mummojen pitäisi olla passissa heittämään oma elämänsä sivuun ja juoksemaan teräsmiehen tavoin silottamaan nuoremman polven elämää. Muuten mummojen pitää tietenkin olla täysin näkymättöminä varjoissa.
Isovanhemmat eivät ole elatusvelvollisia aikuisista lapsistaan ja lapsenlapsistaan. Miten tämä voi olla aikuisille ihmisille yllätys.
Voi kysyä miten paljon vastaavasti nämä miniät ja lapset ovat itse valmiita antamaan aikaa ja rahaa noille vanhemmille. Tiedämme toki, että vastaus on pyöreä nolla. Avun pitää olla yksisuuntaista.
Tämä ketju on ollut ainakin minulle ihan silmiä avaava. En olisi uskonut noin ilkeitä lapsia ja miniöitä voivan edes olla, mitä tässä ketjussa näyttää olevan nuoremman polven enemmistö. Jos minulla olisi tuollaisia lapsia tai miniöitä, tekisin kyllä ihan kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseni, ettei perittävää todellakaan jäisi. Voisihan sen omaisuuden lahjoittaa vaikka jo eläessä niille kulkukoirille.
Kun tätä ketjua lukee, niin muutama trolli täällä väittää miniöiden olevan appisten kukkarolla, mutta tapahtuuko näin oikeasti?
Meillä ainakin on omat rahat, ei tarvita sponsorointia kummankaan vanhemmilta. En tiedä ketään joka on opiskeluaikoijen jälkeen on saanut rahaa säännöllisesti vanhemmiltaan tai appiksilta.
Mitä itse olen lukenut, en muista ainuttakaan viestiä, missä aiemmin miniät olisivat olleet appisten kukkaroilla, siis ihan rahaa vailla. Tai niin tietysti, että oletus on, että isovanhemmilla on rahaa syöttää ja viihdyttää isojakin lapsilaumoja viikkokausia. Mihin esimerkiksi pienituloisella eläkeläismummulla ei ole välttämättä rahaa. Tuon ovat siis miniät kokeneet henkilökohtaisena loukkauksena.
Ei meilläkään ole aikuisena mitään rahoja saatu vanhemmilta tai sponssata aikuisia lapsia nyt kun lapset ovat aikuisia. Jokainen elää elämäänsä omien tulojensa mukaan. Varmaan jos joku lapsista jotenkin putoaisi sairauden tms. takia sosiaaliturvan ulkopuolelle, silloin antaisin rahaa, mutta tuo vaihtoehto on teoreettinen kun kaikilla lapsilla on ihan hyvä koulutus, työpaikat ja terveys.
Silti ketjun mukaan näiltä pienituloisilta eläkeläismummoilta ja -vaareilta jää perinnöksi hehtaareittain hyvinhoidettua metsää, arvokiinteistöjä, taidetta ja koruja perinnöksi, näitä miniä sitten kuola valuen odottaa?
Mitä ihmettä, jokin ei nyt täsmää.
Et ymmärrä tulojen ja omaisuuden eroa?
Kyllä tiedän.
Silti ihmettelen, miksi itketään konkurssia kun lapsen perhe käy viikonloppuna, jos omaisuutta on miljoonien edestä? Miksi ei pistä edes yhtä Picassoa rahoiksi oman arjen helpottamiseksi?
Kyllä. Duunareiden kolmioiden seinät on täynnä taidetta. Ihan huvikseen ajelevat vaarit vanhoilla yariksilla ja puntoilla.
Taitaa eläkeläisen keskiomaisuus olla 100 000 € hujakoilla ja se on kiinni enimmäkseen seinissä. Niin kauan kuin siellä omistusasunnossa asuu, sitä ei voi tietenkään myydä. Vaikka kuinka kammominiä olisi taskurahaa vailla.
Tai se kyvytön pojantollo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on hyvää vanhemmuutta, että huolehtii ihan itse itselleen riittävät tulot eläkeläisenä. On töissä, sijoittaa, elää järkevästi jne. Kaikilla nykyisillä eläkeläisillä on tämä selkeä mahdollisuus ollut.
Niin joo, 90-luvun lamahan ei tuhonnut yhtään tämän hetken eläkeläisten talouksia, vai miten se nyt menikään?
Siitä on yli 30 vuotta. Ei se ole mikään syy sille, ettei eläke karttunut 70-, 80- luvuilla ja vuoden 1996 jälkeen.
Joillekin kuten sinulle ei vain ole mahdollista yhtään asettua kenenkään muun asemaan. On olemassa vain minä, MINÄ ja MINÄ.
Joillekin kuten sinulle ei vain ole mahdollista yhtään asettua kenenkään muun asemaan. On olemassa vain minä, MINÄ ja MINÄ.
Keskustelin täysin yleisesti äskenkin. Nimenomaan tuo on YLEINEN TOTUUS. Sinä sen sijaan et pysty koskaan keskustelemaan yleisesti, vaan aina solvaat keskustelijoita.
Tiimarista 1990-luvulla ostettuja taidekopioita, aito miljoonan arvoinen Picasso