Mitä tekisit, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen?

Mä myös ihmettelen, että kaikki lähtee miehineen päivineen karkuun. Tiedättekö, millaisia tuomioita napsahtaa sotakarkuruudesta? Ja kuka hoitaisi asioita siviilissä, jos kaikki akatkin lähtisi? Jätettäiskö pellot ja tehtaat tyhjilleen ja pelastettaisiin oma nahka? Te olette kyllä aika utopiassa eläviä typeryksiä.

noin vain pakosalle. Sodassa sotivat muutkin, kuin sillä hetkellä armeijassa olevat. Eikä taloutta ja teollisuutta voi vain jättää. Yksilöllä on hyvin vähän oikeuksia poikkeustilassa. Ette te niin vaan mihinkään lähtisi.

pakolaisia niin heitä ollaan mollaamassa ja käännyttämässä takaisin... Ei luulisi tuolla moraalilla olevan varaa siihen.

ei kysellä että " Mihinkäs rouva haluaisi matkustaa?" .

23:

Me varmaan lähdettäisiin pääkaupungista evakkoon pohjoisemmaksi...

Älkää huoliko! Siinä vaiheessa kun tänne hyökätään, voitte olla varmoja että ensimmäinen ydinpommi on jo tuhonnut kaikki tehtaat ja pellot, eikä kenenkään niistä tarvi huolehtia.



Entisaikoina oli tärkeää, että rohkeat miehet seisoivat rintamana metsässä rynkyt kädessä ja ampuivat viholliset eivätkä antaneet tuumaakaan periksi. Nykyään ei valitettavasti tämä sotimisen muoto ole enää kovinkaan vahvasti käytössä, vaan tuhoa tehdään erilaisilla koneilla ja pommeilla. Ei tarvita kuin yksi napin painallus ja Suomi on pyyhkäisty pois maailmankartalta.



Jos ajattelette oikein tarkasti, niin kumpi mielestänne on parempi:



-Suomi, joka tuhoutui yhdessä sankarillisten asukkaittensa kanssa. Yksikään ei lähtenyt karkuun, vaan viimeiseen asti taisteltiin. Ei yhtään eloonjäänyttä.



-Suomi, joka tuhoutui nopeasti vihollisen hyökättyä, koska vastarintaan ei kyetty. Joitakin henkilötappioita kärsittiin, mutta suomen kansa selvisi ja jatkaa oman kulttuuriperintönsä ja geeniensä jakamista muissa maissa. Valtio hävisi, ihmiset elävät.



Oikeasti, kumpi sinusta on parempi vaihtoehto?

Ja ihan mielenkiinnosta vielä, voiko naisille/lapsille antaa tuomiota sotakarkuruudesta? Millaisia tuomioita? Millaisia tuomiot ovat asevelvollisille miehille?

juuri pääkaupunkiseudun ulkopuolella. En tiedä voitaisiinko jäädä vain kotiin toivomaan parasta, vai pitäisikö paeta kauemmas. Sukulaisilla on mökkejä pohjoisemmassa, joten ehkä päästäisiin sinne, jos ajoissa lähdettäisiin?

Kaikista eniten ajatus sodasta ahdistaa rakkaiden miesten puolesta, veljet, mies, muut sukulaiset. Lasten puolesta myös, tuntuu ahdistavalta ajatella etten voisi taata heidän turvallisuuttaan, ja kenties joutuisin lapsista eroon...tai joutuisin lähettämään heidät pakoon lukomaille yksin. En tiedä.

En varmaan kykenisi itse pakenemaan ulkomaille jos joutuisin jättämään sukulaiset ja muut läheiset tänne, oman miehen ja veljet sotimaan. Lasten vuoksi tietenkin..



Jumalalta saa turvaa ja apua.

Koko ajan tällä palstalla saa kuulla paskaa pakolaisista ja " miksi me niitä tänne otamme" - juttuja, mutta tämän kyselyn perusteella olis kaikki av mammat itse valmiita lähtemään pakoon sotaa...

Miettikääpäs tästä lähtien kun seuraavaksi tulette palstalle haukkumaan pakolaisia!

ja ottaisin ite innolla aseen ja lähtisin sotaan :) tietty jos ydinaseita alettais käyttää niin eipä siinä auttais ku paeta...

38:

tietty jos ydinaseita alettais käyttää niin eipä siinä auttais ku paeta...

Vierailija:

Kyllä tosipaikan tullen kunnon ihmiset eivät lähde karkuun muihin maihin, vaan osallistuvat vaikka sitten oman henkensä uhalla isänmaansa puolustamiseen.

Jos teidänkaltaisianne nyhveröitä olisi ollut silloin 60 vuotta sitten, Suomea ei enää olisi.

60 vuotta sitten asiat olivat toisin. Jos vaihtoehdot ovat jäädä Suomeen tapettavaksi tai muuttaa johonkin toiseen länsimaahan, ei valinta ole kovin vaikea. Millä eväillä Venäjää vastaan nykyään puolustauduttaisiin?

Jollei ydinaseita ole käytetty pahimmillakaan kriisialueilla (vielä, luojan kiitos), niin tuskin Venäjän tarvitsisi sellaiseen ihan heti turvautua. Se, että ydinaseita on, ei tarkoita sitä, ettei muunlaista sodankäyntiä enää lainkaan ole. Oletko seurannut Irakin tai Afganistanin sotaa? Ei sielä ydinpommit räjähtele, vaan käydään kaupunkisotaa.

Miksi siis juuri SUomeen? Ja minkä hemmetin takia haluaisivat sotia juuri Suomen kanssa? Ihan vaan huvikseen paremman tekemisen puutteessa?

Vierailija:

Jätettäiskö pellot ja tehtaat tyhjilleen ja pelastettaisiin oma nahka?

27 ja 28 sekä muut samoin ajattelevat

Älkää huoliko! Siinä vaiheessa kun tänne hyökätään, voitte olla varmoja että ensimmäinen ydinpommi on jo tuhonnut kaikki tehtaat ja pellot, eikä kenenkään niistä tarvi huolehtia.



Entisaikoina oli tärkeää, että rohkeat miehet seisoivat rintamana metsässä rynkyt kädessä ja ampuivat viholliset eivätkä antaneet tuumaakaan periksi. Nykyään ei valitettavasti tämä sotimisen muoto ole enää kovinkaan vahvasti käytössä, vaan tuhoa tehdään erilaisilla koneilla ja pommeilla. Ei tarvita kuin yksi napin painallus ja Suomi on pyyhkäisty pois maailmankartalta.



HARVOIN VIHOLLISUUKSIIN ALKAVALLA MAALLA ON TARVETTA HÄVITTÄÄ KOHDEMAATA TAIVAAN TUULIIN. YLEENSÄ INTRESSIT OVAT VÄHÄN TOISET.





Jos ajattelette oikein tarkasti, niin kumpi mielestänne on parempi:



-Suomi, joka tuhoutui yhdessä sankarillisten asukkaittensa kanssa. Yksikään ei lähtenyt karkuun, vaan viimeiseen asti taisteltiin. Ei yhtään eloonjäänyttä.



-Suomi, joka tuhoutui nopeasti vihollisen hyökättyä, koska vastarintaan ei kyetty. Joitakin henkilötappioita kärsittiin, mutta suomen kansa selvisi ja jatkaa oman kulttuuriperintönsä ja geeniensä jakamista muissa maissa. Valtio hävisi, ihmiset elävät.



JUU, TUO KULTTUURIPERINNÖN JATKAMINEN ILMAN MAANTIETEELLISTÄ OMAA ALUETTA ON HISTORIALLISESTI HIRMU HELPPOA. KAIKKIALLA KUN SUHTAUDUTAAN ETNISIIN VÄHEMMISTÖIHIN NIIN SUOPEASTI.



Oikeasti, kumpi sinusta on parempi vaihtoehto?

Ja ihan mielenkiinnosta vielä, voiko naisille/lapsille antaa tuomiota sotakarkuruudesta? Millaisia tuomioita? Millaisia tuomiot ovat asevelvollisille miehille?



ASEVELVOLLISET MIEHET SAAVAT VANKEUSRANGAISTUKSEN. LAPSISTA JA NAISISTA EI KUKAAN OLE PUHUNUT MITÄÄN.

Ilmoita asiaton viesti

<i>mä veisin muksut mummoille</i>

Mieheni ajattelee aivan samoin ja tuskinpa lapsiammekaan pakolaisiksi muualle laskisimme...

Vierailija:

JUU, TUO KULTTUURIPERINNÖN JATKAMINEN ILMAN MAANTIETEELLISTÄ OMAA ALUETTA ON HISTORIALLISESTI HIRMU HELPPOA. KAIKKIALLA KUN SUHTAUDUTAAN ETNISIIN VÄHEMMISTÖIHIN NIIN SUOPEASTI.

Venäjä on leventänyt rajavyöhykettä kolmeenkymmeneen kilometriin, aseistaa itärajan takana massiivisesti ja kiristää ei vain Suomea vaan koko EUta ja kehittää konflikteja milloin mistäkin patsaasta. Putinin diktatuuri on uusi Neuvostoliitto, joka pyrkii saamaan takaisin vanhan valta-asemansa, Putin naamioi tämän entistä julmemman diktatuurinsa " demokratian" valeasuun ja onnistui näin hämäämään länsivaltoja monta vuotta samaan aikaan, kun hän keskittänyt koko Venäjää täydelliseen Kremlin kontrolliin. Toisinajattelijoita tapetaan ja vainotaan, oppositiolla ei ole enää sijaa, Putinilla on jopa oma Putin-jugend osastonsa, jonka Kreml lähettää aina paikalle häiriköimään muka mielenosoittajina, vaikka oikeasti kyse on sotilaallisesta osastosta. Duumakin on vain Putinin kumileimasin.



Vain sokea ei näe mitä tapahtuu.

Suomi ei ole liittoutunut, koska täällä on ollut vallassa nämä Neuvostoliiton ja Kremlin alamaiset, sosialistit, jotka ovat valtansa ja valtaapitävän median avulla (Usan/Natonvastainen propaganda) tehneet kaikkensa, että Suomi ei liittyisi Natoon ja olisi näin helppo nakki Venäjälle.



Samoin kukaan ei usko, että sota tulisi. Myöskään vuonna 1939 kukaan ei halunnut uskoa, että Neuvostoliitto voisi hyökätä.

Löytyy Googlesta hakusanalla Tukholman profetia. Siinä on profetoitu Venäjän hyökkäys Suomeen.



Merkillisintä on, että näky nähtiin 80-luvun alussa, jolloin oli vielä Neuvostoliitto, eikä kukaan voinut uneksiakaan, että Neuvostoliitto romahtaisi. Profetiassa puhutaan kuitenkin Venäjästä ei Neuvostoliitosta.