Mielenterveys ja lääkitys

Monet saavat psykoosilääkkeistä myös vakavia haittavaikutuksia, jotka voivat altistaa esimerkiksi ennenaikaiselle kuolemalle. Yli vuoden kestävä psykoosilääkkeiden pitkäaikaiskäyttö kiihdyttää muun muassa aivojen luontaista kutistumista keskimäärin yli 40 prosentilla, mikä johtaa älyllisen suorituskyvyn keskimääräistä nopeampaan heikkenemiseen. Suurelle osalle psykoosilääkkeiden pitkäaikaiskäyttäjistä kehittyy tämän johdosta dementia.

En todellakaa ymmärrä miten tämmöistä pskaa voidaan markkinoida. Edes psykoosisairauksiin muuten kun ihan akuuteissa tilanteissa. Miten ei ole parempia lääkkeitä keksitty?

Niin sanotuista psykoosilääkkeistä on tullut yleislääkkeitä, joita määrätään monenlaiseen tarkoitukseen, kuten hankaliksi koettujen vanhusten ja lasten rauhoittamiseen. Tämän taustalla on se tosiasia, että psykoosilääkkeillä ei ole minkäänlaista erityistä vaikutusta psykoosiin. Kyse on todellakin yleislääkkeistä, jotka oli otettu ensin käyttöön leikkauspotilaiden rauhoittamiseksi, minkä jälkeen ne siirtyivät psykiatriaan voimakkaina rauhoittajina, jotka tuottivat potilaille lobotomiaa vastaavan tilan.

Suomessa Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirissä on saatu maan ylivoimaisesti parhaat psykoosinhoitotulokset 90-luvulla siten, että suurin osa potilaista ei käyttänyt neuroleptejä missään vaiheessa hoitoa. Keroputaan mallina tunnetun lähestymistavan myötä uusien skitsofreniadiagnoosien vuotuinen määrä laski Länsi-Lapissa 90 prosentilla, mikä johtuu siitä, että psykoosin vuoksi hoitoon tulleet eivät enää kroonistuneet. Huomiota herättävää on myös se, että laadukkaalla kokonaisvaltaisella hoidolla kestävät hoitotulokset saavutetaan jo kahden vuoden kuluessa. 

Tuleeko jo ihmisten kokemat lääkehaitat paremmin kuulluiksi terveydenhuollossa nykyään vai vähätelläänkö asiaa tai sanotaanko, ettei sitä elimistön reagointia ole olemassakaan. Terveyskeskuksen psykiatrikaan ei välttämättä tiedä, että jopa tietty masennuslääke voi aiheuttaa samoja tiettyjä haittoja, mitä jotkut neuroleptit voi aiheuttaa ja mitkä haitat on todennettavissa verikokeesta ja magneettikuvasta. (Ilmoitetaanko edes kaikkia todettuja haittavaikutuksia virallisiin haittavaikutustilastoihin? ) Harmi, ettei lääketiede kykene todistamaan kaikenlaisia haittavaikutuksia todeksi, eikä ihmisten kertomisia uskota todeksi. Yksilöllistähän lääkeaineista reagoinnit todennäköisimmin on.

Toimivat lääkkeethän on hyvä asia, mikäli muuten ei apu ja tukikeinot riitä. Eihän aina edes ole osunut diagnoositkaan kohdalleen, joten voihan sekin vaikuttaa siihen, ettei lääkkeet ole toimivia kaikkien kohdalla 

Mikä olisi aloittajan tilanne ilman lääkitystä?

Jos nykyinen lääkitys ei toimi niin sitä pitää säätää.

Niin, kaikki ne lääkkeet, jotka oikeasti toimivat masennukseen, ahdistukseen jne ovat lukkojen takana ja aniharvojen onnekkaiden saatavilla. Suomessa kun ei saa tuntea hyvää oloa muusta kuin korkeintaan kahvista ja tupakasta. Niillä saa itsensä tuhota ja tappaa vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kaikki ne lääkkeet, jotka oikeasti toimivat masennukseen, ahdistukseen jne ovat lukkojen takana ja aniharvojen onnekkaiden saatavilla. Suomessa kun ei saa tuntea hyvää oloa muusta kuin korkeintaan kahvista ja tupakasta. Niillä saa itsensä tuhota ja tappaa vapaasti.

ja alkoholista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kaikki ne lääkkeet, jotka oikeasti toimivat masennukseen, ahdistukseen jne ovat lukkojen takana ja aniharvojen onnekkaiden saatavilla. Suomessa kun ei saa tuntea hyvää oloa muusta kuin korkeintaan kahvista ja tupakasta. Niillä saa itsensä tuhota ja tappaa vapaasti.

ja alkoholista

 

Se onkin se paras ja tappavin laillinen päihde. Haitalliset vaikutukset terveydelle, perhe- ja ihmissuhteille, laille ja järjestykselle ovat verrattomasti kovempaa luokkaa kuin muissa päihteissä tai lääkkeissä. Ja kuitenkin ainoana laillisena päihteenä tarjolla ollessaan se on se ainoa, jolla moni suomalainen itseänsä lääkitsee surkeasti.

Onko ahdistuksen aiheet sellaisia, jotka kokija kykenee sanoittamaan tarkentaen vai epämääräisempää ahdistusta. Tietenkin jotkut ahdistukset voi paremmin helpottaa ihan olosuhteita muuttamalla, mikäli se vaan on mahdollista. Onko sitten esim. niissä tilanteissa mahdollista se, ettei lääkkeet tehoa oletetuilla, toivotulla tavalla

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi aloittajan tilanne ilman lääkitystä?

Jos nykyinen lääkitys ei toimi niin sitä pitää säätää.

Näinpä. Ja lääkkeet pitää ottaa ohjeen mukaan.

Mielisairaat paras hoito on eutanasia. Ei tarvitse kanssa ihmisen pelätä päästään viallisen zombin hyökkäävän kimppuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Onko ahdistuksen aiheet sellaisia, jotka kokija kykenee sanoittamaan tarkentaen vai epämääräisempää ahdistusta. Tietenkin jotkut ahdistukset voi paremmin helpottaa ihan olosuhteita muuttamalla, mikäli se vaan on mahdollista. Onko sitten esim. niissä tilanteissa mahdollista se, ettei lääkkeet tehoa oletetuilla, toivotulla tavalla

Onhan se mahdollista, tai sitten diagnoosikin voi olla väärä

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

On tärkeää ymmärtää, että lisäaika, biomedikaalinen tutkimus tai teknologinen kehitys eivät tule johtamaan siihen, että mielenterveysongelmiin löydettäisiin parannuskeinoja tai että löydettäisiin oikeita psykotrooppisia lääkkeitä tai hoitoja, jotka lopulta olisivat tehokkaita. Tämä edistyksen puute johtuu siitä, että psykiatria luottaa pikemminkin common sense-ajatteluun kuin tieteellisiin periaatteisiin. Psykiatrian tietojärjestelmä perustuu virheelliseen ontologiaan ja epistemologiaan, sillä se käsittelee konstruktioita, joita ei ole koskaan määritelty tarkasti.

Mielenkiintoista luettavaa täällä

https://madinfinland.org/tutkijat-psykiatrian-tulisi-luopua-biomedikaal…

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

Sairastatko psyykoosisairautta vai mihin sinulla on se?

Lääkkeitä määrätään hyvin herkästi koska ne ovat halvempi ratkaisu kuin terapia yhteiskunnalle. Säästöjä haetaan kokoajan lisää kaikkialta ja potilailla ei väliä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

Sairastatko psyykoosisairautta vai mihin sinulla on se?

Kyllä.

Järkyttävää! 

Vierailija kirjoitti:

Niin, kaikki ne lääkkeet, jotka oikeasti toimivat masennukseen, ahdistukseen jne ovat lukkojen takana ja aniharvojen onnekkaiden saatavilla. Suomessa kun ei saa tuntea hyvää oloa muusta kuin korkeintaan kahvista ja tupakasta. Niillä saa itsensä tuhota ja tappaa vapaasti.

No mitä nämä myyttiset lääkkeet sitten on? Huumeitako tekisi mieli vetää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

Sairastatko psyykoosisairautta vai mihin sinulla on se?

Näitä määrätään myös unettomuuteen. En tiedä saako merkkejä sanoa, mutta ainakin olantsapiinia ja ketiapiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

Sairastatko psyykoosisairautta vai mihin sinulla on se?

Näitä määrätään myös unettomuuteen. En tiedä saako merkkejä sanoa, mutta ainakin olantsapiinia ja ketiapiinia.

Jep, hyvin matalilla annoksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeitä ei pitäisi määrätä niin herkästi, etenkään psykoosilääkkeitä. Jotkut kuitenkin saavat psykoosilääkkeistä ison avun. Kuulun heihin.

Sairastatko psyykoosisairautta vai mihin sinulla on se?

Näitä määrätään myös unettomuuteen. En tiedä saako merkkejä sanoa, mutta ainakin olantsapiinia ja ketiapiinia.

Saa sanoa