Lue keskustelun säännöt.
Suomessa oikeus on vitsi
25.06.2026 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012100774.html
Suomi on maailman huonoin ja epärehellisin maa omille kansalaisilleen.
Kommentit (67)
Miks nyt hovioikeuden päätöstä saa kritisoida mut sit ku se antaa poliitikoille tuomioita vihapuheista nii sillon hovioikeuden päätös on jumalan sana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ko. tapaus on suuri vääryys. On selvä törkeä raiskaus.
Olitko paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Miksei voimakas humalatila ole automaattisesti suostumuksen antamisen estävä tekijä?? Tässä tapauksessa oli vielä mustaa valkoisella promilleista.
Eli sulla on oikeus vetää persert, mutta ei mitään velvollisuutta toimia harkitsevasti ettet joudu vaaraan?
Jotkut tuntuvat elävän ihmeellisessä käsityksessä, että yhteiskunnan pitäisi onnistua takaamaan, ettei mitään pahaa koskaan tapahdu yhdellekään ihmiselle yhdenkään tietoisesti väärin toimivan ihmiselle toimesta. Ja niin kauan kuin tällaista ei voida taata, on yhteiskunta lähtökohtaisesti naisvihamielinen. Mistä he ovat saaneet sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee rikoksia?
Vierailija kirjoitti:
Ko. tapaus on suuri vääryys. On selvä törkeä raiskaus.
Sinäkö sen päätät? Sinulla on pitävämmät ja aukottomammat todisteet kuin poliisilla ja oikeudella?
Sinänsä en ota tähän kyseiseen tapaukseen enempää kantaa tapahtuiko rikos vai ei. Joka tapauksessa typerä teko.
Mutta tähän oikeusvaltioasiaan otan. Perustallaaja näyttää käsittävän oikeusvaltioperiaatteen siten, että se mikä tuntuu itsestä tai kansasta oikealta on sama kuin oikeuden toteutuminen.
Oikeusvaltio on muun muassa sitä, että ketään ei tuomita epävarmoin perustein. Jos tästä aletaan tinkiä sillä perusteella, että tavan kansalaisen mieltä kuohuttaa, niin pian ei ole oikeusturvaa kellään.
Vai olisiko sinusta mukavaa tulla tuomituksi jostain seksuaalirikoksesta, jota et ole tehnyt?
Kyllä se uhri olisi apua saanut, mutta eikös hän ihan vapaaehtoisesti lähtenyt niiden miesten mukaan. Ja vielä monta kertaa.
En nyt kyllä ole perehtynyt kovin syvällisesti asiaan.
Ilmeisesti näyttö ei riittänyt oikeudessa tuomita, ja silloin ei tuomita vain siksi, että on mies.
Ihan hyvä idea olisi kysyä, jos tuollaisen tilanteen näkee, että oletko halukas tuohon toimintaan.
Ja jos asianomainen on vaikka jossain huumeessa tai humalassa, niin voi soittaa havainnostaan poliisille. Niin pitäisikin tehdä jo epäilystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan päihtymyksen takia tuotu alaikäinen joukkoraiskataan perverssillä tavalla sairaalan pusikossa, eikä mitään tuomiota.
Ainoa maa maailmassa missä näin voi tapahtua on Suomi.
Siellä eduskunnassa noita lakeja kirjoitetaan. Se on lainsäätäjien tehtävä säätää sellaiset lait, ettei ylipäänsä saisi tehdä minkäänlaisia seksuaalisia tekoja humaltuneelle alaikäiselle. Eihän alaikäinen saisi periaatteessa olla edes humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadimme julkisia teloituksia, jäsenten silpomisia ja kidutusta.
- Äidit väkivallan puolesta r.y.
Suomen oikeuslaitoksen ja lakialan naisistuminen on todellinen ilmiö. Tilastojen valossa enemmistö sekä tuomareista että syyttäjistä ovat naisia, ja lakikoulutuksissa naisten osuus on ollut selvä enemmistö jo pitkään.
Naiset ovat nyt vallassa ja Suomi pyörii naisten tahdon mukaan.
Tiedän yhden tyypin joka haaveili lakiurasta.
Päätyi onneksi kuitenkin toiselle alalle, mutta mikäli suuntaus on yleisempikin, en ihmettele yhtään nykyistä linjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskaajien puolustelijalle: tällaiset tapaukset rapauttavat jo valmiiksi vähäistä uskoa oikeusvaltioon.
Miksiköhän syyttäjä vei käräjille, jos tyttö niin vapaaehtoisesti halusi puskissa hässssiä niiden äijien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Miksei voimakas humalatila ole automaattisesti suostumuksen antamisen estävä tekijä?? Tässä tapauksessa oli vielä mustaa valkoisella promilleista.
Huolimatonta lainsäädäntöä Arkadianmäellä. Lakiin on jätetty porsaanreikä rikollisille, koska kansanedustajat ovat säästäneet lain olettaen että alaikäinen ei voi olla humalatilassa tai vaikka huumeiden tai lääkkeiden vaikutuksen alainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei voimakas humalatila ole automaattisesti suostumuksen antamisen estävä tekijä?? Tässä tapauksessa oli vielä mustaa valkoisella promilleista.
17 vuotias on alaikäinen, ei merkitse Suomessa mitään?
Hän on yli 16-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko. tapaus on suuri vääryys. On selvä törkeä raiskaus.
Sinäkö sen päätät? Sinulla on pitävämmät ja aukottomammat todisteet kuin poliisilla ja oikeudella?
Sinänsä en ota tähän kyseiseen tapaukseen enempää kantaa tapahtuiko rikos vai ei. Joka tapauksessa typerä teko.
Mutta tähän oikeusvaltioasiaan otan. Perustallaaja näyttää käsittävän oikeusvaltioperiaatteen siten, että se mikä tuntuu itsestä tai kansasta oikealta on sama kuin oikeuden toteutuminen.
Oikeusvaltio on muun muassa sitä, että ketään ei tuomita epävarmoin perustein. Jos tästä aletaan tinkiä sillä perusteella, että tavan kansalaisen mieltä kuohuttaa, niin pian ei ole oikeusturvaa kellään.
Vai olisiko sinusta mukavaa tulla tuomituksi jostain seksuaalirikoksesta, jota et ole tehnyt?
Päätöksenteossa tunteita tärkeämpää onkin asioiden huolellinen arviointi. Oikeuden päätökset perustuu rationaalisiin periaatteisiin ja velvollisuuksiin, ei siihen miltä päätös nyt kansalaisista tuntuu.,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan päihtymyksen takia tuotu alaikäinen joukkoraiskataan perverssillä tavalla sairaalan pusikossa, eikä mitään tuomiota.
Ainoa maa maailmassa missä näin voi tapahtua on Suomi.
Siellä eduskunnassa noita lakeja kirjoitetaan. Se on lainsäätäjien tehtävä säätää sellaiset lait, ettei ylipäänsä saisi tehdä minkäänlaisia seksuaalisia tekoja humaltuneelle alaikäiselle. Eihän alaikäinen saisi periaatteessa olla edes humalassa.
Onpa todella teknokraattinen näkemys. Koska alaikäinen ei voi olla humalassa, teknisesti, niin miksi edes vietiin sairaalaan.
Koska tietynikäinen ei teknisesti ottaen saa harrastaa piiip puuhia, niin ei hänelle voitu tehdä mitään sellaista, koska sehän olisi laitonta.
Mistä rikosoikeudessa sinusta on edes kysymys. Jos se on laitonta, sitä ei tapahtunut.
Suomessa on pahempi meno kuin Briteissä. Kansalaisten oikeuksia rikotaan häpeilemättä oikein urakalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raiskaajien puolustelijalle: tällaiset tapaukset rapauttavat jo valmiiksi vähäistä uskoa oikeusvaltioon.
Miksiköhän syyttäjä vei käräjille, jos tyttö niin vapaaehtoisesti halusi puskissa hässssiä niiden äijien kanssa?
Minkäköhän takia syyttäjä ei valittanut hovioikeuteen? Koska ei ollut syytä, kun käräjäoikeus oli arvoinut asian sen verran perusteellisesti.
Ei ole näyttöä, että tässä olisi tapahtunut raiskausta. Sen toteaminen ei ole raiskaajien puolustelua.
Suomessa on oikeus sekä demla-oikeus !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan päihtymyksen takia tuotu alaikäinen joukkoraiskataan perverssillä tavalla sairaalan pusikossa, eikä mitään tuomiota.
Ainoa maa maailmassa missä näin voi tapahtua on Suomi.
Ja vielä kuvataan, liekkö pistetty nettiinkin.
Ja lapsi maksaa raisk*reiden oikeudenkäyntikulut vieläpä.
no entä jos kurmuuttaa tekijät kuoppaan asti ja sanoopi että itse suostuivat moiseen, niin ei siitäkään pidä saada tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
no entä jos kurmuuttaa tekijät kuoppaan asti ja sanoopi että itse suostuivat moiseen, niin ei siitäkään pidä saada tuomiota.
Unohdat näytön. Ei tässä tuomioita kenenkään sanomisen perusteella ole jaettu, vaan näytön.
Vierailija kirjoitti:
Raiskaajien puolustelijalle: tällaiset tapaukset rapauttavat jo valmiiksi vähäistä uskoa oikeusvaltioon.
Miksiköhän syyttäjä vei käräjille, jos tyttö niin vapaaehtoisesti halusi puskissa hässssiä niiden äijien kanssa?
Syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka osalliset olisivat aluksi vaikuttaneet olevan mukana tilanteessa vapaaehtoisesti, kun kyseessä oli päihtymystila ja tytön ikä. Ja koska kyseessä on vakava rikosepäily, asian vakavuus ja yleinen etu vaativat asian käsittelemistä tuomioistuimessa. Ja nyt se on käsitelty. Rikosjärjestelmään on sisäänrakennettuna se, että sitä voidaan kehittää aina toimivampaan suuntaan. Jos et koet, että päätös oli väärä, voit ottaa asiaksesi ajaa asiaa. Esim Salmisen perhe tekee tätä aktiivisesti, oikeutta Vendille- kampanjallaan.
En käsitä, miten muka. Vartija tuli keskeyttämään seksin, jolloin tyttö vapaaehtoisesti siirtyi muualle jatkamaan seksiä. Miten millään logiikalla siitä voisi päätellä, ettei hän olisi halunnut seksiä.