Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti? 

 Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.

 Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."

Mekoilla leikkiminen ei tarkoitaa vielä kokemusta itsestään tyttönä. Lapset voivat leikkiä vaikka mitä kuvitelmaleikkejä eikä heitä näiden takia lokeroida pysyvästi leikkimäkseen hahmoksi. 

Mistä muuten tiedämme lapsen olevan trans, ellei juuri sukupuolelleen epätyypillisen toiminnan ja mieltymysten kautta? Identiteettikin vakiintuu vasta aikuisuudessa. Transasiantuntijan mukaan taaperotyttö kertoo olevansa poika repimällä pinnit päästä (gender message):

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti? 

 Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.

 Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."

Mekoilla leikkiminen ei tarkoitaa vielä kokemusta itsestään tyttönä. Lapset voivat leikkiä vaikka mitä kuvitelmaleikkejä eikä heitä näiden takia lokeroida pysyvästi leikkimäkseen hahmoksi. 

Mistä muuten tiedämme lapsen olevan trans, ellei juuri sukupuolelleen epätyypillisen toiminnan ja mieltymysten kautta? Identiteettikin vakiintuu vasta aikuisuudessa. Transasiantuntijan mukaan taaperotyttö kertoo olevansa poika repimällä pinnit päästä (gender message):

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Taaperotytöstä tulee nainen, simple as that

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Hoitavatko neurotieteilijät transsukupuolisuutta?

Ei, vaan tutkivat sitä(kin). 

Jos tuon tekisi ihan mikä tahansa muu porukka kuin pride väki saisi ne syytteet lapsen seksuaalisesta ahdistelusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Missä on sun tieteelliset lähteet näille väitteillesi? 

Sä siis vertaat sukupuoli-identiteettiä johonkin ammatti-identiteettiin? Kuvittelet, että ne muotoutuu samallatavoin? 

Vaikka en neurobiologi olekaan, niin sen verran tiedän minäkin, ettei noi sun jutut ole tieteellisesti pitäviä. 

Identiteettikokemus ei ole synnynnäinen, vaan rakentuu faktan, konkretian ja kokemusten ympärille. Muutenhan ihmisellä ei ole sukupuolta, ennen kuin hän pystyy sanallistamaan ajatuksiaan. "Lapsen sukupuolta ei voi tietää, ennen kuin hän kertoo sen!!!" Onko tajuttomalla ihmisellä sukupuoli?

Yksilöllä ei voi olla sellaista identiteettiä, joka ei pohjaudu konkretiaan. Jos sellaisen kehittää, niin kyseessä on fantasia, harha tai suoranainen valhe. 

Miehen identiteetti kehittyy, jos syntyy miehen kehoon. Lääkärin identiteetti kehittyy koulutuksen ja ammatinharjoittamisen kautta.

Ei siis kannata rakentaa selitystä transiudelle minkään ilmassa leijuvan väärään lihapukuun sujahtelevien sukupuolisielujen varaan.

Nyt kun vielä sulla ois joku neurotieteeseen perustuva lähde näille väitteillesi. 

Nykytieteen konsensus kun kuitenkin on, että sukupuoli-identiteetissä on synnynnäinen komponentti, myös silloin kuin se identiteetti poikkeaa kehon sukupuolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Ihana miten intät toisilta "yleispäteviä ja loogisesti koherenttejä" määritelmiä, ja sitten sun omat määritelmät on tollasta täysin epätarkkaa, epätieteellistä mutua 😂. 

Mikä siinä oli epätarkkaa ja mutua? Mistä se identiteettikokemus syntyy, ellei faktoista, konkretiasta ja kokemuksista?

Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti? 

 Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.

 Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."

Mekoilla leikkiminen ei tarkoitaa vielä kokemusta itsestään tyttönä. Lapset voivat leikkiä vaikka mitä kuvitelmaleikkejä eikä heitä näiden takia lokeroida pysyvästi leikkimäkseen hahmoksi. 

Eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Lapsi kertoo itse, jos kokee sukupuoliristiriitaa, ei sitä tarvitse yhtään kenenkään yrittää päätellä mistään muusta. 

Riippuu ihan siitä missä ympäristössä lapsi kasvaa. Koko sukupuoliristiriidan käsite oli näkymätön parikymmentä vuotta sitten, nyt sitä tungetaan mediasta kaikkialta. Mikä ei silti tarkoita että lapsen ympäristö piittaisi paskaakaan lapsen kokemuksesta. Toisin sanoen kuulostaa hyvin keskiluokkaiselta asetelmalta että lapsi voisi tulkita olojaan näin. Miksei "olen erilainen/huonompi kuin muut" kelpaa itsessään? En usko että muutaman vuoden ikäinen kykenee mitenkään miettimään että haluaisi olla toista sukupuolta. Luultavimmin niin että on vain näkymätön lapsi, joka kahdehtii toisen näkymistä ja saatua myönteistä huomiota ja yhdistää sen sukupuoleen eikä persoonaan.

Joo toki lapsi ei välttämättä uskalla kertoa kokemuksestaan, jos kotiolot eivät tunnu siihen turvallisilta. 

Minä tiedän, että jo ihan pienellä lapsella voi olla sukupuoliristiriita, jonka hän osaa sanallisesti ilmaista. 

Jotkut leikit ym. vastakkaisen sukupuolen stereotypiat taas eivät kerro itsessään sukupuoliristiriidasta. 

Minäkin tiedän, että pikkulapsella voi olla dinosauruksen, batmanin, kissanpennun, viinirypäleen tai pyllynreiän identiteetti.

Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi ilmetä moninaisista syistä eikä sen pysyvyyttä voi ennakoida luotettavasti. Transdiagnoosin voi asettaa vasta aikuiselle, jos sukupuoliristiriita on pysyvää laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla lapsia otettu pois vanhemmiltaan kun eivät ole vahvistaneet lapsen transideaa. Terapeutit eivät saa jossain muuta kuin vain vahvistaa transideaa (mistä tahansa keksittyä).

Eihän tuolla ole mieleltään terveen yhteiskunnan kanssa mitään tekemistä.

Tämä on eheytyskieltolain pahin skenaario, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely ja keskusteluterapia määritellään eheyttämiseksi. Että transaktivismi lokkeilee jälleen kerran homoseksuaalien kauhukokemuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla lapsia otettu pois vanhemmiltaan kun eivät ole vahvistaneet lapsen transideaa. Terapeutit eivät saa jossain muuta kuin vain vahvistaa transideaa (mistä tahansa keksittyä).

Eihän tuolla ole mieleltään terveen yhteiskunnan kanssa mitään tekemistä.

Jos vanhemmat ei hyväksy lapsen identiteettiä, eivät hyväksy lasta, niin mitä siinä pitäisi sitten tehdä, jos lapsi on jatkuvan henkisen väkivallan kohteena kotona? 

Aktivisti-suomi-sanasto:

Identiteetin hyväksyminen = alaikäisen tuuppaaminen transjunaan kohti Kastraatiokylän pääteasemaa.

Henkinen väkivalta = kasvurauha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Missä on sun tieteelliset lähteet näille väitteillesi? 

Sä siis vertaat sukupuoli-identiteettiä johonkin ammatti-identiteettiin? Kuvittelet, että ne muotoutuu samallatavoin? 

Vaikka en neurobiologi olekaan, niin sen verran tiedän minäkin, ettei noi sun jutut ole tieteellisesti pitäviä. 

Identiteettikokemus ei ole synnynnäinen, vaan rakentuu faktan, konkretian ja kokemusten ympärille. Muutenhan ihmisellä ei ole sukupuolta, ennen kuin hän pystyy sanallistamaan ajatuksiaan. "Lapsen sukupuolta ei voi tietää, ennen kuin hän kertoo sen!!!" Onko tajuttomalla ihmisellä sukupuoli?

Yksilöllä ei voi olla sellaista identiteettiä, joka ei pohjaudu konkretiaan. Jos sellaisen kehittää, niin kyseessä on fantasia, harha tai suoranainen valhe. 

Miehen identiteetti kehittyy, jos syntyy miehen kehoon. Lääkärin identiteetti kehittyy koulutuksen ja ammatinharjoittamisen kautta.

Ei siis kannata rakentaa selitystä transiudelle minkään ilmassa leijuvan väärään lihapukuun sujahtelevien sukupuolisielujen varaan.

Nyt kun vielä sulla ois joku neurotieteeseen perustuva lähde näille väitteillesi. 

Nykytieteen konsensus kun kuitenkin on, että sukupuoli-identiteetissä on synnynnäinen komponentti, myös silloin kuin se identiteetti poikkeaa kehon sukupuolesta. 

Missä päin aivoja sukupuoli-identiteetti asustaa ja miten se kuvannetaan? Miksi transtutkimusta ei tehdä kuvantamalla? Niinpä.

Ja vaikka tällainen identiteettilokero löytyisi aivoista, niin silloinhan hoitomuodon pitäisi olla terapia ja psyykelääkitys, ei kehon tärveleminen.

Transkonsensukset ovat ideologisesti ja poliittisesti muodostuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti? 

 Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.

 Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."

Mekoilla leikkiminen ei tarkoitaa vielä kokemusta itsestään tyttönä. Lapset voivat leikkiä vaikka mitä kuvitelmaleikkejä eikä heitä näiden takia lokeroida pysyvästi leikkimäkseen hahmoksi. 

Ei tarkoitakaan. Mutta tuo on esimerkki siitä miten pikkulapsi hahmottaa sukupuolta. Ei heidän kehossaan ole vielä sellaisia piirteitä ja toimintoja jotka aiheuttaa sukupuolidysforiaa. Eikä elämänkokemusta jolla ymmärtää sukupuolieroja laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Ne ajatuksetkaan eivät kumpua lapsella/nuorella synnynnäisesti, vaan rakentuu elämänkokemuksen myötä. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole identiteetti samalla tavalla kuin trans, sillä aivorakenteet eroaa selkeästi miehistä ja naisista kiinnostuneiden välillä. Mitään tällaista yhteneväistä poikkeamaa ei olla havaittu transeilla yrityksistä huolimatta.

 

 Kun ihminen kokee kuuluvansa toiseen sukupuoleen, se todellisuudessa tarkoittaa halua olla kyseistä, havainnoitua sukupuolta. Mitään yhtenäistä kokemusta sen toivesukupuolen kanssa ei ole ennen transitiota, eikä se ole täysin identtinen jälkeenkään.

Joitakin pieniä tutkimuksia aiheesta on olemassa ja niissä on havaittu identiteettisukupuolen mukaista aivotoimintaa, mutta kattavaa tutkimusta aiheesta ei ole.

https://academic.oup.com/jsm/article-abstract/6/2/440/6832483?redirecte…

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395610001585…

Miten miehen ja naisen aivotoiminta eroavat väestötasolla? Sukupuoliaivoteoriaahan ei ole todennettu missään, vaan sukupuolen sisällä on enemmän variaatiota kuin sukupuolten välillä.

Miksi transiutta ei sitten todenneta aivokuvantamisella?

Laajan lukuisia 30 vuoden aika tehtyjä tutkimuksia sisältävän metasynteesin Dump the “dimorphism”: Comprehensive synthesis of human brain studies reveals few male-female differences beyond size perusteella kyse on puhtaasta myytistä, joka pohjautuu pienille otoskoille, julkausuharhalle ja tutkijoiden tarpeelle hieman liioitella tutkimustulostensa merkitystä sekä sivuuttaa sekoittavat tekijät, erityisesti pään koko. 

Lisäksi myös oman elämänsä neurospesialistit ovat unohtaneet ottaa tilastotieteen johdantokurssin ennen erikoistumistaan, jolloin ei ymmärretä mitä eroa on ryhmätason tilastollisilla eroilla ja yksilötason ominaisuuksilla. 

Metasynteesin tekijöiden mukaan aivot eivät ole sukupuolittuneemmat kuin sydän tai maksa - kaikki kasvavat kehon koon myötä. Transsukupuolisuus ei voi mitenkään näin ollen näkyä aivoissa, koska ei ole edes huonoa teoriaa siitä, miten se näkyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.

Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.

Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.

Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.

Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.

Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.

Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!

Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen. 

Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa? 

Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.

Kysy neurotieteilijöiltä. 

Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?

No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu? 

Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä? 

Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.

Missä on sun tieteelliset lähteet näille väitteillesi? 

Sä siis vertaat sukupuoli-identiteettiä johonkin ammatti-identiteettiin? Kuvittelet, että ne muotoutuu samallatavoin? 

Vaikka en neurobiologi olekaan, niin sen verran tiedän minäkin, ettei noi sun jutut ole tieteellisesti pitäviä. 

Identiteettikokemus ei ole synnynnäinen, vaan rakentuu faktan, konkretian ja kokemusten ympärille. Muutenhan ihmisellä ei ole sukupuolta, ennen kuin hän pystyy sanallistamaan ajatuksiaan. "Lapsen sukupuolta ei voi tietää, ennen kuin hän kertoo sen!!!" Onko tajuttomalla ihmisellä sukupuoli?

Yksilöllä ei voi olla sellaista identiteettiä, joka ei pohjaudu konkretiaan. Jos sellaisen kehittää, niin kyseessä on fantasia, harha tai suoranainen valhe. 

Miehen identiteetti kehittyy, jos syntyy miehen kehoon. Lääkärin identiteetti kehittyy koulutuksen ja ammatinharjoittamisen kautta.

Ei siis kannata rakentaa selitystä transiudelle minkään ilmassa leijuvan väärään lihapukuun sujahtelevien sukupuolisielujen varaan.

Nyt kun vielä sulla ois joku neurotieteeseen perustuva lähde näille väitteillesi. 

Nykytieteen konsensus kun kuitenkin on, että sukupuoli-identiteetissä on synnynnäinen komponentti, myös silloin kuin se identiteetti poikkeaa kehon sukupuolesta. 

Missä päin aivoja sukupuoli-identiteetti asustaa ja miten se kuvannetaan? Miksi transtutkimusta ei tehdä kuvantamalla? Niinpä.

Ja vaikka tällainen identiteettilokero löytyisi aivoista, niin silloinhan hoitomuodon pitäisi olla terapia ja psyykelääkitys, ei kehon tärveleminen.

Transkonsensukset ovat ideologisesti ja poliittisesti muodostuneita.

Suosittelen yhäkin keskustelemaan näistä asioista jonkun neurobiologin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa. 

"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa. 

"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut. 

Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa. 

"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut. 

Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot). 

Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.