Lue keskustelun säännöt.
HS: "Asenteet sateenkaariväkeä kohtaan ovat koventuneet." väittävät, mutta onko oikeasti?
23.06.2026 |
Veikkaanpa että syynä on nykyisen kaltaisen tuputus. Asia ei ole niin että nyt tätä tarvitaan entistä enemmän, vaan se on juuri päinvastoin. Tarvitaan maltillista suhtautumista, ei tätä jatkuvaa ylikorostamista. Jos joku on homo, niin aha, mitä sitten. SE ei ole mikään juhlan ja juhlimisen paikka, että voi miten ihanaa ja ihqua kun olet homo.
Lisäksi nykyään ei ole kyse pelkästään homoista, vaan nykyisen kaltaisesta trans-liikkeestä, jolla ei edes ole enää mitään tekemistä entisen kaltaisen trans-seksuaalisuuden kanssa. Vihreiden vaatimat hormoniblokkerit lapsille nostattavat myös vihan tunteita tavan kansassa. Ymmärrettävästi.
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
"Jos olisi 25 vuotta sitten esitetty, että jalkapallomatsissa tulee polvistua sateenkaarihommissa, jos olisi canceloitu erimielistä porukkaa, jos olisi ollut veripaska-fetissimainosta, pe-dareille terapiapalvelua, lasten oppikirjoissa naispareja, kirkossa tuhmatammoja ja Susanna Penttilöitä..."
Jep. Paljon paremmin oli silloin urheilussa marssittiin kädet ojossa natsilipun alta, erimieliset ja pervoiksi leimatut laitettiin saman tien leireille tai mielisairaalaan ja toista sai rakastaa vain se joka rakasti tiukasti Raamatun ohjeiden mukaan.
Tiedostajan historiantaju. Vuosi oli siis 2001.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan tää järjestöä johtava porukka on sekoilullaan päässyt siihen tilanteeseen, että kritiikkiä tulee niin omilta kuin ulkopuolisilta, ja nyt sitten täysin odotetusti juostaan sen gender-porukan selän taakse piiloon kritiikkiä.
Ihan samaa nää siis tekee kuin kaikki vasemmistolaiset nykyään, kritiikkiä väistellään joko leimaamalla se naisvihaksi, piiloudutaan jonkun ryhmän seläntää väittäen että oikeasti kritisoidaan sitä ryhmää, tai sitten leimataan vaan kritisoija persuksi ja nasseksi. Jokaisella noista on sama tarkoitus, eli antaa ymmärtää ettei kritiikistä tarvitse välittää.
Pikku vinkki. Jos on jotain kritisoitavaa, niin se pitäisi osata esittää jollain tapaa asiallisesti.
Jos kritiikki on sitä, että kansanedustaja viskelee mielenosoituksellisesti Juhannuksena Pride-lippua roskiin ja laittaa siitä videon someen tai haukutaan kaikenkarvaisilla solvauksilla seksuaalivähemmistöjä tms, niin ei sellasta "kritiikkiä" todella tarvi kenekään kuunnella tai ottaa vakavasti. Sellainen "kritiikki" on kiuaamista, syrjintää ja häirintää.
Kuten HS:n jutun otsakkeessa sanotaankin, niin meno on kuin yläkoulun käytävillä. Uhkaillaan väkivallalla ja syljetään perään.
Ja todellakin äärikoikesto ja Perussuomalaiset etunenässä mellastavat asian tiimoilta, jotkut lahkolaiskristityt vanavedessä perässä. Heidän mielestään pitää saada sanoa..
Asiallinen kritiikki ja keskustelu on aivan eri asioita, kuin mitä tässä pari vuotta nyt on toimitettu. On päivänselvää, että Perussuomalaisten hallituksessa olo, kansanedustajien ja jopa ministeritason vähemmistöjen halventaminen, on vaikuttanut tällaisten asiattomuuksien ja syrjinnän lisääntymieen Suomessa.
Päätit sitten demonstroida ihan käytännössäkin sen mistä just puhuin? Ei olisi tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen, sinä sitä huomaat koska näyt etsivän sitä. Tuo on todella kummallista."
Minusta on kummallista jos ei tajua kanssaihmisten olevan samanlaisia seksuaalisia olentoja kuin itsekin on.
En usko että kukaan on samanlainen seksuaalinen olento kuin minä, eiköhän jokaisella ole ne yksilölliset mieltymykset tuossakin asiassa.
Tuo sinun pakkomielteesi muiden seksuaalisuuteen on todella kummallinen tapa suhtautua muihin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerro mistä todellisista ylilyönneistä saa puhua ja mitä niistä saa sanoa ilman että vihervasemmisto haukkuu homofobiksi."
Arvostele asioita, älä ihmisryhmiä. Siitä on hyvä aloittaa.
Tämäkin ketju on täynnä kirjoituksia joissa sanotaan suunnilleen "en tykkää näistä vähemmistöistä koska Seta sitä ja Pride tätä". Nämä järjestöt ja niiden tekemiset eivät ole sama asia kuin näiden vähemmistöjen ihmiset.
Oikeasti tosin ketjussa oikeastaan kukaan ei sano noin, vaan nimenomaan niin, että hyväksyvät kyllä homot sinänsä. Joudut keksimään valeita.
Oletpas lukenut valikoivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos olisi 25 vuotta sitten esitetty, että jalkapallomatsissa tulee polvistua sateenkaarihommissa, jos olisi canceloitu erimielistä porukkaa, jos olisi ollut veripaska-fetissimainosta, pe-dareille terapiapalvelua, lasten oppikirjoissa naispareja, kirkossa tuhmatammoja ja Susanna Penttilöitä..."
Jep. Paljon paremmin oli silloin urheilussa marssittiin kädet ojossa natsilipun alta, erimieliset ja pervoiksi leimatut laitettiin saman tien leireille tai mielisairaalaan ja toista sai rakastaa vain se joka rakasti tiukasti Raamatun ohjeiden mukaan.
Tiedostajan historiantaju. Vuosi oli siis 2001.
Jotenkin tässä tuntuu olevan vuodet pahasti sekaisin. Nasselippuja oli 30-luvulla berliinin olympialaisissa, siis liki 100 vuotta sitten. Samon leirit ja muu mt-diagnosointi sitä 1900-luvun alkupuolta.
Polvistumisia joskus 2010-luvun lopulla ja sitä + siitä uhriutumista lähinnä amerikassa.
Eipä sinänsä tuo aktivistiköörin idea sen selkeämmäksi näytä muuttuvan selittämälläkään, kun järjestön johdon valta tuntuu olevan toiminnan ydin eikä se itse aktivismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ole ikinä ollut häissä missä tuodaan esille hääparin seksuaalista suuntaumusta."
Ihan vain kavereinako ne menevät naimisiin? Se on jokaiselle häävieraalle selvää että kun mies ja nainen menevät naimisiin niin siinä kaksi heteroa menee yhteen ja seksiäkin harrastetaan viimeistään hääyönä.
Sitä ei vain tarvitse sanoa koska jokainen ymmärtää sen.
"Toki implikaatio asiassa on sitten se että jokainen ihminen on vain seksuaalisen suuntaumuksensa viiteryhmän edustaja, ei suinkaan yksilö."
Juuri tuon asian sinä varaat vain seksuaalivähemmistöille mutta heterot näet yksilöinä joiden seksuaalisuus on niin ilmiselvää että et sitä enää huomaa.
Olen kylläkin ollut homohäissäkin. Eikä niissä tuotu seksuaalisuutta esille.
Haluatko koittaa toista hyökkäystä kun tuo nyt vähän vesittyi?
Tietysti seksuaalisuus on häissä esillä. Eiväthän he muuten naimisiin menisi jolleivat olisi toisistaan kiinnostuneita.
Seksuaalisuus ei ole sama asia kuin seksi tai seksielämä.
"Niin, mikä siis oli ongelma? Mistä tuli tarve erikseen rummuttaa homoilua?"
Pointti on ollut koko ajan se että homoilua ei erikseen rummuteta. Sinusta vain tuntuu siltä koska olet tottunut vain heterouden tuomiseen näkyväksi, et homouden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"1. Kyllä, se muuttaa koko asian ratkaisevasti. Jos se ei ole sponsori, se ei kuulu työsopimukseen."
Riippuu täysin työsopimuksesta ja mitä siinä lukee. Siinä voi lukea sekä että "pitää osallistua seuran sponsorien tapahtumiin" että "pitää osallistua seura spronsorien ja yhteistyökumppanien tapahtumiin". Aika usein jälkimmäinen koska ei ole harvinaista että on myös monia yhteistyökumppaneita.
"2.Eli SETA:n työoloja saa arvostella olematta homofobinen, lukitset nyt vastauksen että SETA ei maalita sen työpaikkakiusaamisen esille ostajia homofobisiksi?"
En minä vastaa sitä mitä Seta tekee tai ei tee. Sinä kysyit esimerkkiä joka minusta on neutraali asia arvostella kun sitä minulta kysyit. Ja minä kerroin mikä minusta on. Toki jos myöhemmin Seta leimaa sen homofobiseksi niin asia muuttuu. Mutta sitä odotellessa.
"3.Anna esimerkki missä Roosa-nauhasäötiö tai muu esillenostamistasti järjestöistä maalittaa yksittäistä urheilijaa siitä ettei kanna pinssiä. "
Kerro ensin miksi juuri tämä detalji on sinusta relevantti. Miksi yritys ei saa halutessaan tukea tahoa joka sinun mielestäsi "maalittaa" jotain?
1. Mikset vain rehellisesti tunnusta valehtelevasi asiasta? Ensin puhuit sponsoreista, sitten "virallisista yhteistyökumppaneista" ja nyt myönnät että asia riippuu työsopimuksesta.
Tässä on kyse siitä onko se siinä työsopimuksessa vai ei. Jos on, niin se pitää pukea päälle. Jos ei, niin SETA maalittaa ja se on OK koska EK on etujärjestö.
Eli nyt siis tunnustat että Pride ei ole sponsori ja se riippuu siitä mitä työsopimuksessa on. Olen samaa mieltä että se riippuu siitä mitä työsopimuksessa on. Se ei kuitenkaan ole työsopimuksessa koska muuten et kokisi tarvetta jatkuvasti valehdella Priden olevan sponsori, mitä se ei ole.
2. Jos asia muuttuu kun SETA leimaa homofobiseksi asian, niin sitten SETA sanelee mikä on homofobiata ja mikä ei ja sinun kantasi on sitten sidottu SETA:n kantaan. Eli tuotakaan ei siis saa arvostella. Puhuit myös "todellisista asioista" monikossa, onko siis antaa muuta esimerkkiä joka olisi tuollainen koska itsekin nyt tunnustat että SETA sen sanelee mikä on homofobista ja mikä ei, ja kas kummaa kun nyt työolojenkin arvosteleminen sitten onkin homofobiaa.
Aion toistaa tätä kolmoskohtaa kunnes toimitat itsesi esillenostamasta asiasta esimerkin. Vaihtoehtoisesti voit tunnustaa ja pyytää anteeksi harhautusyritystäsi asiaan joka ei liity tähän mitenkään etkä sen vuoksi yksinkertaisesti pysty antamaan ad hocistasi esimerkkiä:
3.Anna esimerkki missä Roosa-nauhasäötiö tai muu esillenostamistasti järjestöistä maalittaa yksittäistä urheilijaa siitä ettei kanna pinssiä. "
Samoin kuin kokonaisen kesäkuukaden omiminen tämän vähemmistön juhlistamiseen ja yritysten sun muiden velvoittaminen tähän tai muuten ei hyvä heilu.
Tämä on kaikki invasiivista ja terrorista toimintaa. Hyökkäyssotaa ja erittäin aggressiivista sellaista. Mitään tällaista ei pidä tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En usko että kukaan on samanlainen seksuaalinen olento kuin minä, eiköhän jokaisella ole ne yksilölliset mieltymykset tuossakin asiassa. Tuo sinun pakkomielteesi muiden seksuaalisuuteen on todella kummallinen tapa suhtautua muihin ihmisiin."
Sinä olen pakkomielteinen vänkääjä. Ihan varmasti tiedät mitä minä tarkoitan mutta tartut jokaiseen samamuotoon ja tulkitset minut tahallaan väärin.
Mutta otetaan vielä uudestaan: jokainen ihminen on seksuaalinen olento. Ja ihminen näyttää sen elämässään eri tavoilla. Se ei ole pakkomielle vaan fakta.
Vierailija kirjoitti:
Asenteet on koventuneet. Näin lyhythiuksisena naisena joudun välttelemään julkisilla paikoilla liikkumista. Enkä voi laittaa itsestäni kuvia someen, koska en jaksa olla jatkuvien hyökkäysten kohteena. Osa kommenteista täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit. Olen siis hetero eikä hiukset mitkään räväkät vaan maantienväriset.
Korjaus, osa vähättelyä jopa noin puolet lähempänä. Tämä teistä ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ole ikinä ollut häissä missä tuodaan esille hääparin seksuaalista suuntaumusta."
Ihan vain kavereinako ne menevät naimisiin? Se on jokaiselle häävieraalle selvää että kun mies ja nainen menevät naimisiin niin siinä kaksi heteroa menee yhteen ja seksiäkin harrastetaan viimeistään hääyönä.
Sitä ei vain tarvitse sanoa koska jokainen ymmärtää sen.
"Toki implikaatio asiassa on sitten se että jokainen ihminen on vain seksuaalisen suuntaumuksensa viiteryhmän edustaja, ei suinkaan yksilö."
Juuri tuon asian sinä varaat vain seksuaalivähemmistöille mutta heterot näet yksilöinä joiden seksuaalisuus on niin ilmiselvää että et sitä enää huomaa.
Olen kylläkin ollut homohäissäkin. Eikä niissä tuotu seksuaalisuutta esille.
Haluatko koittaa toista hyökkäystä kun tuo nyt vähän vesittyi?
Tietysti seksuaalisuus on häissä esillä. Eiväthän he muuten naimisiin menisi jolleivat olisi toisistaan kiinnostuneita.
Seksuaalisuus ei ole sama asia kuin seksi tai seksielämä.
Häissä on myös lapsia. Olisi parempi ettei sinulla ole häissä seksuaalisuus mielessä. Täyttänee rikoksen tunnusmerkit.
Oma asenteeni on ainakin muuttunut. En jaksa enää suvaita joka jeesuksen asiaa, kulttuuria, tapaa, fetissiä, suuntautumista ja keksittyä sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En usko että kukaan on samanlainen seksuaalinen olento kuin minä, eiköhän jokaisella ole ne yksilölliset mieltymykset tuossakin asiassa. Tuo sinun pakkomielteesi muiden seksuaalisuuteen on todella kummallinen tapa suhtautua muihin ihmisiin."
Sinä olen pakkomielteinen vänkääjä. Ihan varmasti tiedät mitä minä tarkoitan mutta tartut jokaiseen samamuotoon ja tulkitset minut tahallaan väärin.
Mutta otetaan vielä uudestaan: jokainen ihminen on seksuaalinen olento. Ja ihminen näyttää sen elämässään eri tavoilla. Se ei ole pakkomielle vaan fakta.
En ole ikinä tavannut ihmistä joka "näyttää seksuaalisuuttaan."
Sinä sitä näet jokapaikassa koska olet pakkomielteinen asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Asenteet on koventuneet. Näin lyhythiuksisena naisena joudun välttelemään julkisilla paikoilla liikkumista. Enkä voi laittaa itsestäni kuvia someen, koska en jaksa olla jatkuvien hyökkäysten kohteena. Osa kommenteista täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit. Olen siis hetero eikä hiukset mitkään räväkät vaan maantienväriset.
Rehellisesti en itsekään jaksa lyhythiuksisia naisia yhtään sen enempää kuin lyhythiuksisia miehiäkään eikä sillä ole mitään tekemistä lbgtq:n kanssa vaan sen, että edustatte erilaisia elämänarvoja kuin minä. Arvostan rentoutta ja kasvua, lyhyet hiukset taasen symboloivat kaikkea päinvastaista: suorituskeskeisyyttä, orjuutta, selviytymistaistelua. Nainen joka on alentanut itsensä tällaiseen tilaan näyttäytyy itselleni sairaalta, feminiininsä kadottaneelta maskuliinilta, orjalta. Tietty jätän teidät rauhaan, mutta tuo energia ei vaan ole puoleensavetävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En usko että kukaan on samanlainen seksuaalinen olento kuin minä, eiköhän jokaisella ole ne yksilölliset mieltymykset tuossakin asiassa. Tuo sinun pakkomielteesi muiden seksuaalisuuteen on todella kummallinen tapa suhtautua muihin ihmisiin."
Sinä olen pakkomielteinen vänkääjä. Ihan varmasti tiedät mitä minä tarkoitan mutta tartut jokaiseen samamuotoon ja tulkitset minut tahallaan väärin.
Mutta otetaan vielä uudestaan: jokainen ihminen on seksuaalinen olento. Ja ihminen näyttää sen elämässään eri tavoilla. Se ei ole pakkomielle vaan fakta.
En ole ikinä tavannut ihmistä joka "näyttää seksuaalisuuttaan."
Sinä sitä näet jokapaikassa koska olet pakkomielteinen asian suhteen.
Identiteettinsä rakentaminen seksiverbien ympärille ja järjestäytyminen aatteellisesti sen ympärille, sitten pukeutuminen näihin aatteellisesti latautuneisiin symboleihin on juuri sitä: seksuaalisuutensa näyttämistä. Normaali ihminen ei näistä liiemmin puhu tai niitä mitenkään erityisesti tuo esille, paitsi ehkä käyttämällä hametta tai housuja. Mutta isossa osassa maailmaa miehetkin käyttävät mekkoja, joten se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Veikkaanpa että syynä on nykyisen kaltaisen tuputus. "
Tuo on juuri hyvä esimerkki siitä koventuneesta asenteesta. Siis se että vähemmistöjen avoin esilläolo koetaan niin helposti "tuputukseksi". Eli vähemmistöjä saa olla kunhan ne eivät näy eikä kuulu.
Saa näkyä ja kuulua kuten muutkin ihmiset. Millä muulla vähemmistöllä on oma kuukausi, ratikat maalattu heidän lippunsa värillä ja kaikki yritykset muuttavat logonsa heidän lippunsa väriseksi? Se on sitä tuputusta. Vaaditaan jokaista tahoa tämän pienen vähemmistön juhlaan.
Yksi ratikka. Tampereella siis.
Muita mainosratikoita tai taideratikoita on sitten paljon useampia. Ne ei haittaa kuitenkaan yhtään, vaikka liikennöivät koko vuoden?
Yritykset ihan itse päättävät, ottavatko osaa Prideen jollain tapaa, esimerkiksi värityksellä.
Pride ja sateenkaarien näkyminen on aivan normaalia yhteiskunnallista toimintaa. Jos sateenkaarivärityksen näkyminen jossain saa kiuhumaan, niin sitten kyllä ongelma ja asian paisuttelu on ihan siellä katsojan päässä.
Sateenkaarippu edustaa tasa-arvoa kaikille, myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. Jos näkee punaista tämän takia, niin itsellä on syrjiviä asenteita.
Millekään marsseille ja tapahtumiin kukaan ei pakota osallistumaan. Normaalia tasa-arvoa kannattavaa ihmistä ei liikuta toisten tällainen oleminen ja tekeminen vähääkään. Itsekään en ole koskaan Pride marssilla käynyt.
Viimeaikaisessa trans-liikkeessä on joillakin joitain ylilyöntejä minunkin mielestäni ollut, mutta jos näistä haluaa keskustella, niin asiallisesti ja totuudessa pysyen, olkaa hyvä, eikä tarkoituksenhakuisesti liioitellen, haukkuen, alentaen ja syrjien muita ihmisiä.
Suurin osa seksuaalivähemmistöistä näyttävät ja käyttäytyvät aivan tavallisesti. Se on vain todella pieni identiteettiongelmainen porukka, jonka on pakko värjätä hiukset luonnottomiksi, laittaa lävistyksiä mihin tahansa ja tälläytä ihmeellisiin kuteisiin. Eipä ihme, jos normaalit homot ym. haluavat pysyä kaapeissa ja ovat hiljaa asiasta.
"1. Mikset vain rehellisesti tunnusta valehtelevasi asiasta? Ensin puhuit sponsoreista, sitten "virallisista yhteistyökumppaneista" ja nyt myönnät että asia riippuu työsopimuksesta."
Missä se valehtelu oli. Jos mietitään mitä halusin sanoa ja minkä pointin tehdä niin et ole osoittanut sitä mitenkään vääräksi vielä kertaakaan. Vai muistatko enää edes mistä puhuimme?
"Tässä on kyse siitä onko se siinä työsopimuksessa vai ei. Jos on, niin se pitää pukea päälle. Jos ei, niin SETA maalittaa"
Ihmisiä saa arvostella myös asioista jotka he valitsevat ihan vapaaehtoisesti ja ilman pakkoa. Ihminen tekee valintoja ja niitä voi pitää oikeina tai väärinä.
"2. Jos asia muuttuu kun SETA leimaa homofobiseksi asian, niin sitten SETA sanelee mikä on homofobiata"
En sanonut että asia muuttuu silloin virallisesti homofobiseksi. Enkä ole sitä mieltä että Seta voisi mitään virallisia homofobian leimoja antaa. Se voi toki olla jotain mieltä. Sinä näytät antavan Setalle sellasen virallisen roolin.
"3.Anna esimerkki missä Roosa-nauhasäötiö tai muu esillenostamistasti järjestöistä maalittaa yksittäistä urheilijaa siitä ettei kanna pinssiä. "
Miksi? Minkä mielipiteen tai kannan se jotenkin todistaisi tai kumoaisi?
Ei minulla ole antaa esimerkkiä. Mutta mitä sitten?
Ei kun 2001. Missä näet nat-seja olleen?