Lue keskustelun säännöt.
Tätä on suomalainen lapsiperheiden "köyhyys"
23.06.2026 |
"– On kurjaa, ettei jäätelöä voi ostaa uimarannan jäätelökioskilta, koska hinta on todella korkea. Muutenkin ruokailu aiheuttaa hankaluuksia, koska eväitä pitää kantaa mukana. Olisi ihanaa päästä kunnolla mökkeilemään, mutta vuokramökkien hinnat ovat liian korkeita, eikä autottomana niihin pääse."
Pitäiskö yhteiskunnan siis maksattaa jokin liki tonnin arvoinen vuokramökkiviikko että perhe pääsee "palautumaan".
Suomessa jos kaikki tuet hakee mihin on oikeutettu niin etenkin lapsiperhe pärjää ihan mainiosti.
Maksetut jutut tyyliin " loppuviikosta ei ole ruokaa kaapissa ja pitää ottaa pikavippi ettei lapsi näe nälkää "
ovat ihan naurettavia.
Jos elämänhallinta on sitä luokkaa ettei laita ruokaa oluen ja tupakan ja muun edelle niin kannattaa miettiä huostaanottoa vahvasti.
Suomessa on jopa sosiaalipäivystys 24/7 olemassa kriistilanteita varten.
Kommentit (1064)
Jännä tuo että vaikka esimerkiksi Helsingissä on kesällä lähes joka viikko jotain ilmaistapahtumaa ja edullista puhaa lapsiperheille niin silti nämä jaksavat jok vuosi valittaa uutisissa ja somessa ettei ole muka varaa mihinkään eikä lasten kanssa muka voi tai pysty tekemään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki koskee myös julkista esim. sairaaloita. Mökit myyntiin. Tt-tukea ei saa.
Kuten ketjussa joku jo sanoi, ihan oikein. Ensin käytetään omaisuus sitten vasta tukia.
Miksi? Käytä itse omaisuutesi.
Tuo on ihan naurettavaa että vaikkapa 20 vuotta töitä tehneenä sä jäädessäsi työttömäksi joudut muka myymään omaisuutesi ennenkuin sä saat sen mikä sulle veronmaksajana kuuluu, perustoimeentulon.Tässä näkee sen, että ihmisillä on hämärtynyt se, mikä toimeentulotuen tarkoitus on. Sen on tarkoitus olla viimeinen oljenkorsi, lyhytaikainen apu silloin, kun mitään muuta ei kertakaikkiaan ole.
Ja ajatus on ollut,että sitä maksetaan vain hetken aikaa, sen verran,että ihminen pääsee jaloilleen
Nykyään se käsitetään yhteiskunnan velvollisuudeksi elättää ihminen kehdosta hautaan, jopa niin, että sitä omaa omaisuutta ei tarvitsisi käyttää mihinkään.
Mistä tulee tämä väite, että toimeentulotuen tarkoitus on olla lyhytaikainen apu? Se on tietenkin toivottavaa, koska ei ole toivottavaa, että ihminen olisi vuosikausia köyhä. Mutta kyllä toimeentulotuen tarkoitus on koko ajan ollut taata tietty tulotaso niillekin, joiden tulot muuten jäisivät sen alle - ja kesto on sitten se, mikä on. Eihän kaikien tilanteessa edes ole mahdollisuutta "päästä jaloilleen". Mutta se, mikä on muuttunut on se, että nyt hallitus on tehnyt toimeentulotuesta yhä enemmän määräävän kohtalon. Jos sinne tippuu, sieltä on aiempaa vaikeampi päästä pois, eikä henkilöllä ole käytännössä mitään mahdollisuutta parantaa itse tilannettaan, ellei satu saamaan riittävän hyväpalkaisen työn. Se taas ei ole useimmiten realismia. Eli nykyinen hallitus on nimenomaan tehnyt toimeentulotuesta joidenkin kurjan kohtalon ja lukinnut jotkut ihmiset näköalattomaan köyhyyteen.
Oon itse ollut töissä paikassa, josta toimeentulotukea maksetaan ja todellakin ohjeen mukaan piti kertoa varsinkin uusille asiakkaille, että kyseessä on viimesijaisin etuus, jonka "varassa" on tarkoitus olla lyhyen aikaa. Onhan se todettu, ettei se niin mene, mutta näin oli alunperin tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän yrittäjänä maksat osan palkoista käteisenä, jolloin valtiolta saa jäämättä verot ja eläkemaksut. Lisäksi laitat kuitteja ohi kirjanpidon sinä tukipummi.
Heinäkuussa, kun sun ravintolassa tai kahvilassa on pitkät asiakasjonot soitan avin yllätyskäynnille.
Katso, että kaikilla työntekijöillä on voimassa olevat työsopimukset ja työvuorot pitää olla kahdeksi viikoksi eteenpäin. Voisin soittaa myös terveystarkastajan käymään, siivoa hyvin se ravintola.
Sellainen voimaantumisfantasia siellä tuensaajalla. :-D
IL: Kesä ajaa lapsiperheet nyt ahdinkoon - Yhteydenottoja tulvii: ”Jouduttu pitämään avunpyyntölomaketta kiinni”
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/a08cca70-5820-43e6-a9c9-a21d…
Käykääpä katsomassa Toivon tähti - Star of Hope -hyväntekeväisyysjärjestön sivuilla millaista köyhyyttä on itä-Latviassa, Balvissa! Löytyy myös Facebookissa! Suomalainen lapsiperheköyhyys ei ole mitään tähän verrattuna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lapsiperheet ei ole köyhyyttä nähnytkään, täällä ei tarvitse asua kadulla, ei tarvitse palella talvella, ei nähdä nälkään, ei sairastella ja koulukin on ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen ja julkinen sektori ovat olemassa mikä tekee kolmannesta sektorista turhan ja tarpeettoman menoerän. Suomi pärjää ja tuleee toimeen hyvin ilman mitään järjestöjä, seuroja ja yhdistyksiä joista ei ole ollut muuta kuin haittaa, esimerkiksi toimineet syojaryöpaikkoina, rajanpesuna ja on ollut lukuisia tapoja rajoitusten väärinkäytöstä. Lisäksi samat palvelut saa kuitenkin julkiselta ja yksityisiltä.
Ei, samoja palveluja ei saa julkisilta, eikä yksityisiltäkään. Tutustukaa nyt hyvät ihmiset asiaan oikeasti ennen kuin kommentoitte. Kolmas sektori järjestää valtavan paljon vertaistoimintaa ja tukea, jota ei ole saatavilla rahapulassa toimivalta julkiselta. Tämä toiminta myös toteutetaan edullisemmin kuin se olisi toteutettavissa julkisella puolella, koska osan hoitavat vapaaehtoiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen ja julkinen sektori ovat olemassa mikä tekee kolmannesta sektorista turhan ja tarpeettoman menoerän. Suomi pärjää ja tuleee toimeen hyvin ilman mitään järjestöjä, seuroja ja yhdistyksiä joista ei ole ollut muuta kuin haittaa, esimerkiksi toimineet syojaryöpaikkoina, rajanpesuna ja on ollut lukuisia tapoja rajoitusten väärinkäytöstä. Lisäksi samat palvelut saa kuitenkin julkiselta ja yksityisiltä.
Tämä. Näistä Mieli ja Riemu Ry:istä ei ole edes ollut mitään hyötyä ja apua.
Mieli ry:stä on ollut todella suuri apu monille erilaisia elämän kriisejä kohdanneille ihmisille. Heille tulee niin paljon yhteydenottoja, että eivät pysty läheskään kaikkiin vastaamaan.
Riemun toimintaa en itse tunne sen tarkemmin, mutta näkyy olevan nuorten parissa toimiva päihdetyön järjestö. Miten joku voi olla sitä mieltä, että tämän tyyppistä työtä ei tarvita!?
En nyt lukenut koko ketjua, mutta ehkä on syytä muistaa se, että viime aikoina moni keskiluokkaiseen elämäntapaan tottunut perhe on tippunut alaspäin, eli kuluttamisen tottumukset ovat peräisin ajalta, jolloin oli vielä varaa kuluttaa ja ostaa. Siksi turha taivastella sitä, miksi joku yksittäinen perhe kokee kärsivänsä köyhyyttä. Nykyään kuka tahansa voi yhtäkkiä joutua huomaamaan, että henkilökohtaisen talouden perusta on rapautunut totaalisesti. Avioero, sairastuminen, työttömyys. Syitä on yhtä paljon kuin on ihmisiäkin. Monilla vielä ongelmat kasautuvat ikävästi. Silloin saivartelu jostain jäätelöistä tai siitä, että miksi on muka varaa lemmikkeihin ja samalla valittaa köyhyyttä, kun se perheen lemmikki on hankittu joskus silloin, kun taloudessa oli kaksi aikuista tuloineen huolehtimassa lapsista ja lemmikkieläimistä. Yksinhuoltajien haukkuminen on myöskin todella alhaista, koska sekin optio on lähes kaikille perheellisille avoinna, jos avioliitto ei sujukkaan niin kuin Strömssössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käykääpä katsomassa Toivon tähti - Star of Hope -hyväntekeväisyysjärjestön sivuilla millaista köyhyyttä on itä-Latviassa, Balvissa! Löytyy myös Facebookissa! Suomalainen lapsiperheköyhyys ei ole mitään tähän verrattuna!
Ollanko sitten tyytyväisiä, kun Suomessa köyhien elintaso romahtaa kehitysmaan tasolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykääpä katsomassa Toivon tähti - Star of Hope -hyväntekeväisyysjärjestön sivuilla millaista köyhyyttä on itä-Latviassa, Balvissa! Löytyy myös Facebookissa! Suomalainen lapsiperheköyhyys ei ole mitään tähän verrattuna!
Ollanko sitten tyytyväisiä, kun Suomessa köyhien elintaso romahtaa kehitysmaan tasolle?
Toivottavasti ei näin vaan käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää toiseen ketjuun jankkaamaan eläkeläisten asumistuista ja potkulaeista. Älkää spämmikö tähän.
Se on yksiainoa henkilö joka jo toista päivää jankkaa samaa. Viestiä toisensa perään. Tunteja putkeen. Jokaikiseen keskusteluun se jankuttaa samat asiat ja pilaa kaikki ketjut sillä
Ai ai, tulee perhana keskeyttämään köyhien loputtoman haukkumisen ja vihan lietsonnan. On se niin peijakkaan ärsyttävää. :D
Vierailija kirjoitti:
Olen sivusta todistanut tapausta, jossa äiti, joka oli työskennellyt alalla, jolla varmasti halutessaan työllistyy, valitsi olla vuosia pois työelämästä äitiyslomilla ja hoitovapailla. Hoitovapaistahan saa jotain 300e/kk, eli ei juuri mitään.
Perheen isä taas oli aikamoinen hunsvotti, vaikka töissä kävikin (ei mikään suurituloinen). Kaikenlaisia Tallinnan reissuja jne. teki ilman perhettään, ja varmasti löytyi alkoholiin rahaa ja tupakoi myös.
Tässä perheessä ei ollut varaa viedä lapsia kesälomareissuihin ja tekemisiin. Ehdottelin kaikenlaista edullista, minne lapsia olisi voinut viedä lähiseudulla, mutta äiti laski pennosiaan ja totesi, ettei ole varaa. Äidillä siis ei ollut rahaa, ja isä ei antanut äidin ja lasten lomailuun enempää (eikä toki itsekään vienyt lapsia mihinkään).
Lapset ja äiti elivät köyhyydessä, vaikka isällä oli varaa mennä käymään Tallinnassa (sehän oli hänen mielestään taloudellinen ratkaisu, kun sieltä sai tuotua halvempaa alkoholia). Isällä siis prioriteetit ihan hukassa, ja äitikään ei ihan parhaita elämänvalintoja tehnyt - olisi voinut esim. mennä työelämään, kun aina, kun lapsi 1v sen sijaan, että oli hoitovapaalla siihen asti, että lapsi 3v, ja kun useampi lapsi, tuli aikamoinen lovi työuraan.
Näin se lapsiperheköyhyys kehittyy.
Sinä siis tiedät YHDEN perheen, jolla asiat näin. Millainen on logiikkasi ja älyllinen kapasiteettisi, jos teet tuosta hyvinkin laajoja päätelmiä suomalaisesta lapsiperheköyhyydestä. En laita tuohon perään kysymysmerkkiä, koska se on enemmän toteamus kuin kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki koskee myös julkista esim. sairaaloita. Mökit myyntiin. Tt-tukea ei saa.
Kuten ketjussa joku jo sanoi, ihan oikein. Ensin käytetään omaisuus sitten vasta tukia.
Miksi? Käytä itse omaisuutesi.
Tuo on ihan naurettavaa että vaikkapa 20 vuotta töitä tehneenä sä jäädessäsi työttömäksi joudut muka myymään omaisuutesi ennenkuin sä saat sen mikä sulle veronmaksajana kuuluu, perustoimeentulon.Tässä näkee sen, että ihmisillä on hämärtynyt se, mikä toimeentulotuen tarkoitus on. Sen on tarkoitus olla viimeinen oljenkorsi, lyhytaikainen apu silloin, kun mitään muuta ei kertakaikkiaan ole.
Ja ajatus on ollut,että sitä maksetaan vain hetken aikaa, sen verran,että ihminen pääsee jaloilleen
Nykyään se käsitetään yhteiskunnan velvollisuudeksi elättää ihminen kehdosta hautaan, jopa niin, että sitä omaa omaisuutta ei tarvitsisi käyttää mihinkään.
Mistä tulee tämä väite, että toimeentulotuen tarkoitus on olla lyhytaikainen apu? Se on tietenkin toivottavaa, koska ei ole toivottavaa, että ihminen olisi vuosikausia köyhä. Mutta kyllä toimeentulotuen tarkoitus on koko ajan ollut taata tietty tulotaso niillekin, joiden tulot muuten jäisivät sen alle - ja kesto on sitten se, mikä on. Eihän kaikien tilanteessa edes ole mahdollisuutta "päästä jaloilleen". Mutta se, mikä on muuttunut on se, että nyt hallitus on tehnyt toimeentulotuesta yhä enemmän määräävän kohtalon. Jos sinne tippuu, sieltä on aiempaa vaikeampi päästä pois, eikä henkilöllä ole käytännössä mitään mahdollisuutta parantaa itse tilannettaan, ellei satu saamaan riittävän hyväpalkaisen työn. Se taas ei ole useimmiten realismia. Eli nykyinen hallitus on nimenomaan tehnyt toimeentulotuesta joidenkin kurjan kohtalon ja lukinnut jotkut ihmiset näköalattomaan köyhyyteen.
Oon itse ollut töissä paikassa, josta toimeentulotukea maksetaan ja todellakin ohjeen mukaan piti kertoa varsinkin uusille asiakkaille, että kyseessä on viimesijaisin etuus, jonka "varassa" on tarkoitus olla lyhyen aikaa. Onhan se todettu, ettei se niin mene, mutta näin oli alunperin tarkoitus.
Alunperin kyseinen etuus on kehitetty aivan erilaisena aikana. Silloin, kun työpaikkoja ei oltu vielä siirretty halpamaihin, tekoäly ja automatisaatio ei ollut syrjäyttänyt työpaikkoja, jne. Olennaista on se, mikä sen tarkoitus nykyisin on, ja se on taata tietty elintaso siinäkin tapauksessa, että ihmisen omat varat eivät riitä siihen. Eihän se kenenkään mielestä toivottavaa ole, että joku joutuisi elämään niin niukasti pitkään, mutta jos joku joutuu, niin kyllä sitä tukea silloin maksetaan pitemmänkin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Älä valita minulle köyhyyttä jos:
-poltat tupakkaa tai käytät muita tupakkatuotteita
-käytät rahaa alkoholiin
-sinulla tai perheelläsi on lemmikki
-perheellesi kelpaavat vain merkituotteet ja viimeisin kännykkämalli
-matkustatte usein ulkomailla
-asutte kalliilla alueella ja kalliissa vuokra- tai omistusasunnossa jossa on liikaa tilaa perhekokoon nähden
-käytätte rahaa suoratoistopalveluihin tai lehtiin
- perheelläsi on kalliita harrastuksia
-teillä on kaksi autoa tai auto vaikka ette sitä välttämättä tarvitse
-perheen nuoret eivät käy kesätöissä tai heille ei kelpaa kaikki työ, esim. mansikanpoiminta
Ok, saan siis valittaa. :) Ei päde noista mikään minuun, mutta rahat ei tahdo silti riittää. Tai riittäähän ne, kun ostan ihan välttämättömyyksiäkin velaksi. Ei tarvitse siis olla nälässä tai ilman tärkeitä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä kuuluisaa naisten empatiaa. Jos joku nostaa jotain ikävää esille niin samantien hirveä huuto ettei saa valittaa. Loppupeleissä näissä vastauksissa ei edes puhuta lapsiperheiden köyhyydestä, vaan oletetaan että köyhällä ei ole rahaa koska se polttaa ja ryyppää. Väitän, että aika harvalla lopulta on näin. Ne jotka ryyppäävät kaikki rahansa eivät haaveile lomista. Vaan siitä että saavat lisää päihteitä.
Minä olen koko ajan olettanut, että suurin osa näistä köyhiä dissaavista ja solvaavista kirjoittajista on miehiä.
Vierailija kirjoitti:
En edes tajunnut olevani pienituloinen. Palkkani on 3200e/kk, mutta olen niin velkaantunut, että minulla ei ole varaa pitää lomaa kesällä. Keikkailen, kun minulla on lomaa.
Minulla on auto, mutta näillä polttoainehinnoilla sillä ei hupiajella ympäriinsä. Kuljen töihinkin pyörällä. Rannalle otamme mukaan eväät, ehkä hedelmiä kuten vesimelonia tai mansikoita, jos on hyvä tarjous.
Emme edes haaveile jäätelökioskeista. Jäätelöä syömme vuoden ympäri saunapäivänä. Se maksaa 1,25e paketti. Jäätelön saa tuunata nonparelleilla, hillolla, kaakaojauheella, keksimuruilla tai muulla kotoa löytyvällä mieleisekseen. Jos paikalla on lasten kavereita, niin jäätelöannos jaetaan niin, että kaikille riittää.
Eväänä meillä on lähes aina joko voileipää tai/ja lettuja eri täytteillä (saa ne lahjoitus-omenoista tehdyt hillot kulutettua retkien yhteydessä), juomana vettä, termarikahvia tai teetä. Meillä ei törsäillä limsoihin tai pullovesiin kuin syntymäpäivinä tai juhlissa.
Vien joka kuukausi yhden lapsistani "ulos", kun s-ryhmillä on alennuspäivä. Vuorossa oleva lapsi saa päättää minne mennään käyttämään tarjous. Minulla ei ole varaa viedä kaikkia lapsia kerralla ulos syömään, vaikka haluaisin, siksi vien heitä vuorotellen. Samalla ostan lapselle jotain mitä hän tarvitsee: takin, kengät, urheiluvälineen tms. esim kirpputorilta.
Emme tilaa pizzaa, käy hamppareilla tai muuta kallista noin muuten. Mutta valmistamme itse pitaleipiä, nugetteja, pizzaa, uunileipiä, hotdogeja tms. kerran viikossa leffailtapäivänä. Tällöin teemme myös popkorneja mikrossa. Ja katsomme elokuvan esim Yle areenasta.
Käymme kerran kesässä huvipuistossa ja kyllä meillä silloinkin on kylmäkassissa eväät mukana. Joskus meillä on ollut varaa vain muutamaan laitelippuun rannekkeitten sijaan. Olemme silloin lähinnä nauttineet tunnelmasta ja ilmaisista leikkipaikoista. Jos rahan kanssa on parempi tilanne, niin silloin ehkä ostamme jäätelöt tai metrilakua tuona päivänä, kun olemme huvipuistossa. Mutta ei joka vuosi.
Lasteni kesään kuuluu rannalla olemisen, saunapäivien, leffailtojen ja huvipuistoretken lisäksi seurakunnan tarjoama ilmaisohjelma (emme muuten kuulu kirkkoon, mutta silti), mll:n leirit/kerhot, nuorisotoimen järjestämät tapahtumat.
Lapset viettävät myös viikon mummolassa 200km päässä kotoa. Tämä on minun kohokohta kesässä, sillä olen totaaliyksinhuoltaja ja vaikka olen töissä, niin se hiljaisuus ja puhdas koti viikon ajan....
Poimimme loppukesästä marjoja ja sieniä, pakastamme ja säilömme niitä. Grillaamme. Retkeilemme. Osallistumme markkinoille ja kaupunkifestivaaleille. Käymme kesämuseossa, yleensä ilmaispäivänä.
Eli ei ole mökkiä, ei ulkomaanmatkaa, ei pehmiksiä tai ulkona syömisiä. Ei pullantuoksuista äitiä siistissä kodissa. On kaaosta, sotkua, pyykkikasoja, liikaa ruutuaikaa, väsynyt vanhempi sohvalla nukkumassa, pieneksi käyneitä kesävaatteita, korjausta vaativia polkupyöriä ja mikrossa lämmitettäviä kotitekoisia keittoja tai laatikoita jääkaapissa.
Teinejä joita ei tahdo saada pihalle kotoa tai mukaan yhteiseen kivaan. Kouluikäisiä, joista on ikuinen huoli pärjääkö ne tai missä ne pyörii ja kenen kanssa. Ikuisesti valittavat naapurit, kun meistä lähtee melua tai sotkua.
Mutta koen, että olemme tuikitavallinen keskituloinen perhe, joka elää oman varallisuutensa mukaisesti. Emme missään nimessä ole köyhiä.
Ja oot vaan lisääntynyt.
Muuten kuulostaa fiksulta rahankäytöltä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt aiheen vierestä, mutta joskus kun keskustellaan ilmastoasioista ja pienituloisuudesta, vanhemmat kertomat että lapsi/lapset eivät ole koskaan päässeet käymään ulkomailla tai olleet lentokoneessa. Mietin, et oonko kasvanut hyvin toisenlaisissa piireissä vai oliko milleniaaleilla ajat vaan niin erilaiset, sillä omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tuo oli todella tavallista. Olin itse ensimmäistä kertaa lentokoneessa 25 vuotiaana.
Kysyin tekoälyltä asiaa:
1990-luvun alun laman vuoksi säännöllinen ulkomaanmatkailu oli lapsiperheille verrattain harvinaista, sillä vain alle puolet suomalaisista matkusti ulkomaille vuosittain. Vuosituhannen vaihteessakin vasta noin 45 % suomalaisista teki vähintään yhden ulkomaanmatkan vuodessa. Loput 55 % suomalaisista ei matkustanut ulkomaille laisinkaan tai matkusti huomattavasti harvemmin.
2000-luvulla yli puolet suomalaisista lapsiperheistä matkusti vuosittain ulkomaille ja määrä kasvoi tasaisesti vuosikymmenen loppua kohden. Tilastokeskuksen Suomalaisten matkailu -tilastojen mukaan 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä ja 2010-luvun taitteessa Suomessa oli noin 600 000 lapsiperhettä, joista yli 300 000–350 000 perhettä teki vapaa-ajanmatkan ulkomaille vähintään kerran vuodessa.
2010-luvun alussa Suomessa oli noin 570 000 – 580 000 lapsiperhettä, joista noin 400 000 perhettä (eli noin 70 % kaikista lapsiperheistä) teki vuosittain vähintään yhden yöpymisen sisältäneen vapaa-ajanmatkan ulkomaille. Säännöllinen matkustaminen painottui vahvasti hyvätuloisiin, kaupungeissa asuviin ja kahden vanhemman perheisiin.
Kyllä ulkomaanmatkailu on siis ollut melko tai hyvinkin yleistä jo useamman vuosikymmenen. Kaikki ei tietenkään ole lentomatkailua eikä jonnekin kauemmas suuntautuvaa.
Muistaako joku sen kun Kela tuhlasi verorahoja lähettämällä Linnanmäen lahjakortteja lapsiperheille ja sitten oli kova itku siitä kun joku ei saanut tai saikin vain tyhjän kuoren. Että tuollaiseen sirkukseen käyttävät rahoja.
Tämä on nyt aiheen vierestä, mutta joskus kun keskustellaan ilmastoasioista ja pienituloisuudesta, vanhemmat kertomat että lapsi/lapset eivät ole koskaan päässeet käymään ulkomailla tai olleet lentokoneessa. Mietin, et oonko kasvanut hyvin toisenlaisissa piireissä vai oliko milleniaaleilla ajat vaan niin erilaiset, sillä omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tuo oli todella tavallista. Olin itse ensimmäistä kertaa lentokoneessa 25 vuotiaana.